Илон Маск vs ВСМПО-Ависма/КАЗ

Илон Маск vs ВСМПО-Ависма/КАЗ

Как я много раз говорил starship моей мечты это титановый starship/booster.

Так же я предполагаю, что и в SpaceX, должно быть не мало людей/инженеров которым так же как и мне интересно разработка титанового starship, потому что для них, также как и для меня, очевидны его преимущества.

К сожалению это разработке препятствуют две сложных проблемы.

Первая это технологическая, технология сварки титановых плит на данный момент можно считать практически утраченной, причем что в России/СССР, что в Штатах, последний раз она массово применялась при производстве сверзвуковых бомберов Ту-160/В-1 и ее восстановление очень дорогостоящие мероприятие которое не вписывается в бюджет starship.

Вторая это коммерческая, где купить/получить высококачественный титан в требуемых объемах тысячи тонн, а возможно и десятки тысяч тонн, по приемлемой цене.

Как несложно догадаться ответ на оба этих вопроса приводит в Россию.

Первый вопрос на Казанский авиастроительный завод, на котором в данный момент, пусть и с трудом, но идет восстановление производственной линии по сварке титанового центроплана Ту-160, и хотя я очень скептически отношусь к идеи возобновления производства Ту-160, к восстановлению титанового цеха у меня вопросов нет.

Второй вопрос на ВСМПО-Ависма который много лет, до момента как боинг решил выстрелить себе в ногу, являлся надежным поставщиком качественно титана. Стоит заметит что когда боинг попытался заменить русский титан китайским, это привело к нескольким авариям.

Таким образом, как бы это фантастично сейчас не звучало, Россия могла бы наладить кооперацию со SpaceX и производит титановые корпуса starship/booster, ну и заодно заправлять сотни и тысячи starship миллионами тонн русского метана.

Аватар пользователя DELETED
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Первая это технологическая, технология сварки титановых плит на данный момент можно считать практически утраченной, причем что в России/СССР, что в Штатах, последний раз она массово применялась при производстве сверзвуковых бомберов Ту-160/В-1...

Как-то слышал, что данная технология возрождена и используется в настоящий момент при постройке новейших подводных лодок России проекта Борей.


Типа сваривают титановый корпус в специальной камере с инертным газом, а сварщик в такой камере напоминает космонавта в скафандре.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Борей, как предполагается стальной, но от постройки комсомольца остались испытательные камеры, где титановый корпус сперва варили а потом проверяли на давление, его и используют только не для сварки а для проверки на давление.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит кратный рост характеристик?

Вместо 120 тонн, при применении магического титана станет 12т?

Или магия титана 1200т топлива превратит в 120т, при 1g?

Также, очень наивно думать, что при поставках Титана в США, кто-то будет вспоминать сначала Россию. Сначала там будут Китай и Австралия, потом ЮАР.

Титан дорогой не из-за прихоти. Титан требует множество не самых простых и дешёвых процессов, что бы получить из сырья заготовку. Работа с титаном также сложная и не дешёвая.

Основная концепция Старшип, - это максимально дешёвый многоразовый сверхтяжелый РН.

Нахуа там Титан? Для каких практических целей? Выиграть несколько тонн на скорлупе корпуса, массой которой, вообще, можно пренебречь, при полной заправке системы?

А то расписали, что Титан такой магический, а в цифрах магию или, хотя бы, в намёке на целесообразность, эту магию не отразили.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит кратный рост характеристик?

Вместо 50-100 тонн ПН как сейчас, может быть 100-200 как очень хочется.

Сначала там будут Китай и Австралия, потом ЮАР.

Один в один это высказал и попробовал боинг и аэробус, вот результат:

Детали из титана с поддельными документами о сертификации металла были обнаружены в некоторых недавно выпущенных самолетах компаний Boeing и Airbus, о чем сообщает газета The New York Times со ссылкой на Федеральное управление гражданской авиации (FAA) США.

Ты просто не понимаешь очевидной вещи, дешевое оборудование делает дорогую продукцию, дорогое оборудование делает дешевую продукцию.


Чтобы дешево летать в космос у тебя должна быть не дешевая ракета, а дешевые издержки.


Дорогая титановая ракета будет выводить больше груза за раз, будет быстрей заправлять корабли, будет тратить меньше топлива при полете к луне и дальше.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Можно вопрос

А причём здесь Россия?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Таким образом, как бы это фантастично сейчас не звучало, Россия могла бы наладить кооперацию со SpaceX и производит титановые корпуса starship/booster, ну и заодно заправлять сотни и тысячи starship миллионами тонн русского метана.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Впервые слышу про ПН в 50 тонн на Старшипе...

Каким боком применение Титана увеличит ПН? Ещё и на такие цифры, как 50-100 тонн сверху? Магия, не иначе!

Титан, в лучшем случае, сэкономит ~10 тонн.

Каким боком облегчившись на ~10 тонн, РН станет поднимать на 50-100 тонн больше?

Согласно всем известным законам физики, - никак.


/Один в один это высказал и попробовал боинг и аэробус, вот результат:/


Боингу обсираться не впервой. У них это уже традиция. Они и с ПО и КК обсирались не раз. Что, из этого теперь сделать вывод, что в США нет нормальных программистов и инженеров КК? Или это всё же хотелки Боинга скроежопить, выходящие боком?


/Ты просто не понимаешь очевидной вещи, дешевое оборудование делает дорогую продукцию, дорогое оборудование делает дешевую продукцию./


Как человек, стоящий за контролем производственной линии, дальше даже не вижу смысла твой бред разбирать.

Если ты даже не одупляешь что несёшь, то о чём тут можно говорить?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Титан, в лучшем случае, сэкономит ~10 тонн.

В отличии от booster большая часть массы starship, это корпус, так что замена стали с плотностью 7,85г/см^3 и прочностью 400МПа на титан с плотностью 4,5г/см^3 и прочностью 800МПа облегчит starship не на 10 тонн, как ты предполагаешь, а 1,5-2,0 раза.


Меньшая масса это не только выигрыш на взлете, это и меньшая инерция при посадке, через тепловой шит нужно будет рассеять в 1,5-2,0 раза меньше энергии, что позволит сделать шит тоньше и легче.


Твоя оценка изменения массы starship явно ошибочна и сделана тобой исключительно с целью обосновать твой ошибочный довод.


Как человек, стоящий за контролем производственной линии...

Ты очевидно отстаиваешь перед руководством закупку исключительно только самого дешевого производственно и контрольного оборудования, как самого эффективного способа повышения рентабельности.


Дальше даже не вижу смысла твой бред разбирать.

Если ты даже не одупляешь что несёшь, то о чём тут можно говорить?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Когда обсуждают титан или водород обычно говорят о преимуществах, но недостатков гораздо больше.

Титан не используется нигде где его можно заменить чем-то другим, а водородные "Спейс Шаттл" или SLS c Дельта-4 можно считать штучным производством из-за их крайне высокой стоимости и с 70х такое положение особо не изменилось.

Попытки внедрить водород в электромобили и энергетику тоже выглядят не очень удачными.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

70х такое положение особо не изменилось.

Обратите внимание как мы застряли в развитии космонавтики на уровне 70-х, нет ли тут какойто взаимосвязи?

0
Автор поста оценил этот комментарий

При этом выигрыш от использования столь дорого и сложного материала на масштабе данной ракеты - весьма скромный

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Твое утверждение явно и очевидно не соответствует действительности. Титан, особенно фрезерованный титан, даст сильный рост характеристик, возможно даже кратный.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

И с чего вы тогда решили, что российскому производству это доступно? Сами же пишете, что русский титан поставлялся именно в виде сырья, и всем от этого было хорошо. А если в России смогут восстановить технологию, то в США тем более.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем ты спрашиваешь если все это можно прочитать:

Казанский авиастроительный завод, на котором в данный момент, пусть и с трудом, но идет восстановление производственной линии по сварке титанового центроплана Ту-160

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

И что? Маск может развернуть производство, если оно ему нужно. Деньги есть, спецы найдутся. Контроль свой есть. Зачем ему связываться с ненадежными и по политическим, и по технологическим причинам производствами?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если в твоем мире можно легко и просто развернуть производство титановых ракет, я рекомендую тебе легко и просто заработать миллиард, можно даже рублей, я думаю для тебя это не составит каких либо трудностей.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем тащить трубу 9 м диаметром и несколько десятков метров длиной, если ее можно изготовить на месте? К тому же контроль свой. Сырье, только сырье нужно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно потому что "не можно" ее изготовить на месте, в данный момент эта технология утрачена и ее восстановление требует больших денег и в России сейчас ее восстанавливают.


Сделать девятиметровую титановую трубу очень сложно и если есть место где это могут сделать то никакая перевозка не будет для этого дорогой.


Вот тебе фото как перевозили баки ракет.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы одного только не пояснили. Нахрена это СпейсИкс? Вся концепция как раз в том, чтобы разместить завод и космодром в одном месте. Тащить все с одного континента на другой - идиотизм. Так что единственное, чем Россия может помочь в создании такого титанового Старшипа, - поставка сырья.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тащить все с одного континента на другой - идиотизм.

Невольно возник вопрос, а вся мировая торговля тоже идиотизм, ведь она идет с континента на континент.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Галантерейщик и кардинал - это сила!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы чтото путаете, это пост про Россию, про 404 и без меня уже написали все кто только мог.

Автор поста оценил этот комментарий

Россия ничего не производит per se

Аффтар застрял в Советском союзе

И кстати это именно США "поспособствовали" утери технологий СССР современной Россией

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Зато соседняя страна массово производит @user5592725 и я думаю штаты таки этому поспособствовали.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

А формульно ты это обосновать сможешь? Масса оболочки даже в сухой массе ракеты не настолько велика, чтобы ее уменьшение на пару десятков процентов произвело кратный рост характеристик. В контексте же общей массы выгода и того меньше. Речь же о конструкции с несущими баками, а не как в Н-1.

Ты с тем же успехом можешь требовать от мировых авиастроителей применения опыта SR-71 и массового внедрения титана. Потому что ты хочешь от Старшипа систему предельных достижений с применением предельных материалов, совершенно плюнув на экономическую составляющую. А у Маска вся концепция - это "максимально дёшево и просто". Особенно когда мы говорим о отработке прототипов: представляешь терять не сваренные на месте из нержавейки бочки, а дорогущие цельнофрезерованные и со сложнейшей технологией сварки хуёвины?

Это еще бы было бы неплохо увидеть от тебя данные по прочностным характеристикам титана в условиях криогенных температур. И такие же данные для сварочных швов титана.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне сложно представить формулу которая могла бы обосновать мое утверждение простым и очевидным образом, если бы такая формулы былабы то все ее бы знали, знали бы численный ответ и строили бы титановые ракеты, так что ответ может быть только качественным.


Титановые ракеты не имеют смысла если они одноразовые, титановые ракеты имеют сомнительный смысл если они частично многоразовые, титановые ракеты имеют смысл если они много разовые, титановый ракеты имеют абсолютное преимущество если ваша ракета челночит земля луна по сто раз в год.

0
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем говоришь, если у амеров есть такая же технология, и они ее восстановят, если надо. Зачем пытаешься притянуть за уши кооперацию там, где она обеим сторонам в принципе не нужна?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Чтоже они тогда не восстановят технологию обогащения урана, очевидно в твоем мире им это не надо.


Ты знаешь классический типаж человека-помощника вампира, он искренни уверен что его хозяин может сделать все, еа если он что то не делает то просто потому что ему э\то не нужно.


К чебу вдруг я об этом вспомнил?

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества