Стоят папа и сын на берегу Припяти. Сын: Папа! А правда, что здесь когда-то была атомная станция? Папа: Правда, сынок. - И погладил его по голове. Сын: Папа! А правда, что она потом взорвалась? Папа: И это правда, сынок. - И погладил его по второй голове.
уважаеме генетики, правда в том что на деле никто со 100% уверенностью из вас не может сказать есть ли последствия употребления таких продуктов для человека. я б рисковать не стал ради экономии двух рублей, буду кушать натуральное
Глифосат - это гербицид. Блокирует синтез хлорофилла. Опасен только для тех, у кого он есть. Именно его сыпят на 99% процентов ГМО. Я понимаю, что ты не в курсе, но так пафосно и авторитетно говоришь об этом
Ничего, что пестициды, изначально тоже многие считали отравой, вот только компаниями была проведена колоссальная работа по убеждению людей в обратном. Однако же, как сейчас доподлинно известно - пестициды вредны.
Вполне возможно, что с ГМО всё будет точно так же. Нету доказательств, что ГМО никак не скажется на человеке в будущем. Игры с генами сами по себе опасны, а уж употреблять в промышленных масштабах, продукты на основе этих игр - увольте. Когда будет доказано, что всё это действительно абсолютно здоровая пища - тогда буду кушать.
Кстати с Кока-колой всё так же обстоит. Раньше она считалась обычной газировкой. И только спустя сколько лет было доказано (не на официальном уровне, заметьте), что она вредна для желудка? Вот то-то же.
Всё, что продаётся, всё на чём делают огромные деньги...нет...КОЛОССАЛЬНЫЕ деньги - всё это может быть фикцией, от которой может пострадать огромное кол-во людей.
Но это я так, мысли в слух. На правоту в последней инстанции не претендую.
ГМО -- контролируемые изменения генов, учёные, которые этим занимаются, точно знают, что именно они изменили в организме и какие новые свойства он приобрел. Те же самые мутации происходят постоянно, но их никто не контрирует. А пестициы, необходимые для выживания неГМО, гарантированно вредны.
ГМО продукция как правило дает устойчивость к пестицидам что бы их можно было использовать БОЛЬШЕ. например монсато - лидер на рынке ГМО выпускает устойчивые к собственному патентованному пестициду продукты. Так что то что ГМО продуктам не требуются пестициды это ложь. Не зря же лидеры ГМО рынка это одновременно и лидеры химической промышленности.
ШТА?! устойчивость к пестицидам?!!! вы там что курили?! ИХ ДЕЛАЮТ УСТОЙЧИВЫМИ К НАСЕКОМЫМ, чтобы не приходилось обрабатывать пестицидами и чтобы урожай был больше. ГМО-растения обрабатывают иногда пестицидами, но в мизерных количествах.
Человек не знает чем отличается гербицид от пестицида и порет чушь. 99% ГМО культур - это RR - устойчивость к глифосату. Из необычного ГМО-лосось, которому разблокировали ген роста
Вы сейчас говорите про идеальные условия использования ГМО. Но сейчас её используют именно так как описал выше @props. ГМО это технология, как и ядерная технология. Главное в чьих она руках. http://ru.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Company Тут черным по белому так и написано чем эта компания занимается. Выше я написано подробнее:
монсато (лидер ГМО рынка) делает продукт устойчивый к руандапу - патентованому пестициду. Повесемтный бич агропромышленности - сорняк, а не насекомые. Мизерными количествами там и не пахнет
10
DELETED
Нелогично. Если бы гмо делали для того, чтобы выливать больше пестицидов, то нахрена их тогда делали? Затраты на генетику есть, затраты на пестициды увеличились, цена итогового продукта упала. Где в твоём комментарии логика?
Вообще-то он говорит правду. Крупнейшая компания производящая ГМО растения, Монсанто, по совместительству крупнейшая компания по производству гербицидов. И это не секрет, и не заговор. http://ru.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Company "Monsanto Company (Монса?нто) — транснациональная компания, мировой лидер биотехнологии растений. Основная продукция — генетически модифицированные семена кукурузы, сои, хлопка, а также самый распространённый в мире гербицид «Раунда?п»." Они тратят огромные деньги на исследования ГМО, и так они отбивают свои деньги. Плюс эти семена бесплодны.
Не, я это и не оспаривал. Просто с точки зрения, например, фермера, если бы ГМО требовало намного больше пестицидов и прочих затрат, но готовый продукт стоил бы дешевле - нафиг тогда выращивать ГМО?
Всё дело в количестве и качестве. Обычные растения всякой химией не польешь обильно всё таки. А тут фермер покупает ГМО семена у Монсанто, у неё же покупает химию для обработки и в итоге получает много качественного товара которое ни сорняки, ни насекомые, ни химия не повредили. Естественно фермерам лучше растения устойчивые не к химии, а к жукам и сорнякам. Но так уж получилось что тратит свои деньги на исследования ГМО пока что в таких количествах только Монсанто. Это конечно похоже на тайный заговор, но нет, это суровая реальность. Исследования ГМО это сперва много времени и денег на разработку сорта, потом много времени и денег на тестирование на безопасность. И если сделать сорт которые будет приносить семена и будет устойчивым к всему без использования химии, это не окупится никак. Ибо семена можно продать в таком случае только один раз. А государство на это пока тратиться не желает, а то и вовсе запрещает ГМО...
Вы про то, что кола вызывает язву? Да было дело мужик даже нобелевскую премию получил за то, что доказал, что гастрит и язва вызывается бактериями а не едой как считалось раньше. http://www.nkj.ru/archive/articles/2931/
Одной из основных причин гастрита с повышенной секрецией действительно считается хеликобактер, но постоянный удар по кислотности вредит слизистой и может приводить как к эффекту рикошета с повышением кислотности, так и к атрофическому гастриту(меньше шансов язвы, больше шансов рака). Но для этого нужно пить колу каждый день в ощутимых количествах.
Вот только газированные напитки снижают кислотность и могут привести к гастриту. Вот только это касается как колы, так и обуховской. Ну и дохуя сахара не очень хорошо для других систем.
Что? Газированные напитки снижают кислотность? Это ударными дозами углекислоты и ортофосфорной? Простую воду значит пить вообще нельзя? Ужас-ужас! А щелочные Боржоми и Есентуки надо внести в черный список, и за торговлю ими - расстерливать
Насчет колы. 1. Доказано неофициально. Хочешь я докажу, что вскипятив воду 2 раза она станет радиоактивной? 2. Чем она вредна для желудка? Ортофосфорной кислотой? О да, слизистой желудка будет так страшно - немного ортофосфорной к-ты разбавит... смесь других кислот! pH желудочного сока около 2-2.5, в которых еще попадается и пепсин (ужас-ужас, фермент протеолитический). И желудок прекрасно живет, странно, правда? Или в коле есть ферменты, которые резво разложат эпителий и пару мышечных слоев, как все утверждают? Не думаю. Аргументы вроде "кусок куры/говядины/баранины/[подставьте другой объект, хоть мясо зимбабвийского дельфина] положили в колу, через неделю оно набухло и начало расслаиваться!". Если у вас кола плещется в желудке неделю, то рекомендую обратиться к врачу, это не нормально. Но даже в обычной воде оно начнет разбухать, только медленно (а в желудке как раз и смысл - размягчить и по возможности еще больше разделить куски пищи для облегчения разложения в двенадцатиперстной кишке).
P.S. Тут вкратце изложены некоторые аспекты работы ЖКТ, при желании можете почитать книгу "Физиология Сельскохозяйственных Животных", один из авторов - Т.А.Эйсымонт. Да, сельхоз животных, но практически все функции органов и тканей схожи с человеком (в том числе ЖКТ), разница обычно состоит в химическом составе тканей, клеток, жидкостей.
При длительно кипячении в обычной воде могут образоваться молекулу тяжелой воды - но их будет очень мало и что бы добиться хоть какого то внушительного объема - надо вскипятить всю воду на земле.
Да, я немного схитрил :) Естественный радиационный фон. Берем воду. Обычную води из крана. Она радиоактивна (да, очень низкие показатели, но ведь все равно радиоактивна, как и вода в какой-нибудь реке). Кипятим. Она радиоактивна. Кипятим еще раз. что имеем?) Она все так же радиоактивна :) А вообще подобное было по Рен-ТВ - "бла бла бла, радиация, бла бла бла, инопланетяне, бла бла бла, массоны, бла бла бла, заговор". Просто большинство начинают носиться со слухами и преувеличивать вред. Это как проверить сахар, увидеть, что он на верхней границе нормы, и сразу же колоть себе инсулин, ибо "ААА! У меня сахарный диабет!".
Радиоактивными называют вещества у которых фон существенно выше естественного. Как ни кипяти воду, сколько тонн не прогоняй, но она по радиоактивности даже не приблизится к кусочку гранита
Если брать совсем строго, то это будут все вещества, изотопы которых радиоактивны. Чаще используется, когда хотя бы один изотоп радиоактивен. Опять же на примере воды (беру воду из СПб, ибо она как раз в трубах течет). Качественный состав: HCO3-, CO32-, Na+, K+, Cl-, SO42-, NH4+, Fe(2+/3+), Ca2+, Mg2+ (конечно, тут не полный состав, а лишь ионный). Тут мы видим калий, у которого есть изотоп Калий-40, бета-активный, по сути радиоактивный. Конечно в воде не весь калий такой, а лишь некоторая его часть, но это не отменяет его наличие. Кстати, такой же калий и в организме есть, и он распадается. Таким образом можно утверждать, что вода радиоактивна, но лишь в пределах естественной радиации. И да, я согласен, я использовал этот термин несколько опрометчиво, не до конца понимая его значение, однако в некотором смысле я прав) в воде есть радиоактивный изотом -> вода радиоактивна. Вся разница лишь в силе этого излучения.
Я не знаю какие источеники ты поднимал, но забудь про них, поставь крест и предай анафеме. Вода вообще не восприимчива к радиации, наведенку в морской воде даст только йод - смотри его полураспад. Но возвращаясь к кипячении, мы же не потоком гамма-излучения долбим по воде, а тупо греем ее до 100 градусов, пусть до 140-170... Ты не получишь так радиоактивности кубового остатка выше чем радиоактивность гранита. Даже если вскипятишь всю воду на земле
Я бы поостерегся и натуральное кушать... Ведь натуральные продукты это плоды природной многолетней генной инженерии. Селекционерство, в принципе, та же генная инженерия инженерия, но только намного грубее и с более непонятным конечным результатом. Виноград без косточек кушали? Скорее всего да... Значит уже отравлены :)
натуральных коров в Британии начали кормить натуральными отходами пищевой промышленности, то биш коров стали кормить коровами чего в нормальном случае небывает. Все естественно - ни у кого рога и чешуая не появилась, подумаешь коровье бешенство, подумаешь передается человеку - пустяки, дело житейское.
не только павшими, вообще все отходы шли в дело. Есть версия что изначально зараза попала от овец, а дальше только усиливалась. Вы же понимаете что "павших" овец не хватило бы для столь повсеместной заразы.
Ой ну и бред. Без малейшего понимания сути процессов - селекция - это евгеника, а не генетика. А фанатов винограда-дикаря я не встечал. Это надо быть мегаталантом
Я бы поостерегся вообще есть натуральное, так как мухоморы натуральны и многое другое ядовитое тоже вполне себе натурально. Вообще растения растут не для того что бы мы ими питались, разве что кроме случаев когда это их способ размножения.
Вас блин послушать, все одни и те же фразочки говорите, словно заучено.. Прихожу к выводу, что надо пилить свою сельхоз компанию, которая будет выращивать что-то более менее похожее на еду.
Не в этом дело, а в истерии, которая вокруг ГМО развернулась. Вы же видели фрукты-овощи неправильной формы, усмехались и кушали без зазрения совести. А ведь это генетический мутант. Но пиписька же от этого ни у кого не завяла :)
Ну, как минимум то, что его нужно долго уговаривать. Иначе, пока будет идти по внутрям, все кишки кулаками оприходует, стенки пищевода покусает, в гланды вцепится и повиснет...
ну да, артишоки они такие, с характером... но видел бы ты, что устроила вчера связка бананов у меня на кухне! соседи полицию вызвали. приехал наряд, но ничем не помогли - у них начальник тот еще овощ. в итоге бананы утихомирила моя овчарка люся, она уже месяц как на корме из мяса с гмо. так что мигом ужалила и утащила к себе на дерево.
в след. раз положи артишоки с йогуртом. там такие бифидобактерии...
Во-во) Мой научник провел интересное сравнение: "в древности люди верили, что если съесть сердце храброго человека - сам станешь храбрым. Сейчас люди верят, что если ты съешь ГМ-продукт, то изменятся твои гены. К людям возвращается первобытное мышление" )
В свою очередь, это не издевка, а отметка о некоторой тенденции массового мышления. Про эксперименты с крысами я слышала не раз, в том числе и то, что институт, который их проводил, погряз в скандалах из-за многочисленных фальсификаций результатов исследований с целью получения субсидий. В любом случае, правды мы никогда не узнаем)
Потому что мы используем научные доводы. По вашему они должны всегда быть новые и с выдумкой?
DELETED
В Европе многие пытаются сами выращивать хоть что-то, даже в многоэтажках на балконах. Во многих странах площадь земли для выращивания еды для своей семьи ограничена (и не слабо) и попытка обеспечить себя продовольствием карается законом. Думайте сами, решайте сами... Советую фильм "Корпорация Еда", на ютубе есть.
Например следить за своим словарным запасом, так как оппонента он может и не испачкать, а вот на вас грязь останется точно. А еще ешьте побольше фастфуда, гмо, жаренного-пережаренного, пичкайтесь таблетками, курите и пейте все что горит, тратьте побольше денег, ни в коем случае не занимайтесь спортом (ученые доказали, что он вреден). Я никого не заставляю отказываться от гмо или других вещей. Это выбор каждого чем питаться. Нас рассудит только время. (Не забудьте минус поставить.)
Человека пачкает то, что он говорит, а не то, как он это говорит. Вы уже запачкались. Нужно приводить доказательства своих слов, а не переводить тему с ГМО на фастфуд и алкоголь.
когда в картофель вкладывают гены, например, скорпиона, она начинает лучше расти, противостоит вредителям. увы, о уроне для человека и человечества мы можем узнать слишком поздно... например, у этого или следующего поколения могут быть проблемы с генофондом, люди тупо не смогут зачать дитя. а еще почитайте про то, как агрессивно распространяются растения, про перекрестное опыление... вскоре во всем мире может не остаться натуральных продуктов. а придумали все это группа пендосов в прошлом веке...
Но, к сожалению, это никак не помешает орать «а докажите на 100% что тефлон безвреден». Это не помешает массовым истерикам на эту тему. Хотя последние годы вроде тихо.
А вы знали, что в тефлоне содержится фтор в больших количествах? Фтор - опасное ядовитое вещество! Что мешает фтору попасть из сковородки прямо в вашу еду? Неужели вы хотите гробить ваше здоровье из-за жадности производителей, которые экономят на нормальных материалах? Покупайте натуральные чугуниевые сковородки!
Но есть и напасти страшнее фтора: дигидрогена монооксид. Вот это воистину страшная штука. А её мы потребляем массово и в бешеных количествах! Ааааааа! Мы все умрём!
Ну и название, не выговорить! Сразу видно, что ничего хорошего в этой гадости нет. Разве Бог хотел бы, чтобы мы питались таким? Вся эта химия - от Сатаны!
вот приготовил я вам утку по-пекински, или шашлычок зажаристый, сочный, вкусный. Рядом же распылил запаха, ну к примеру, свинарника, вы побрезговали шашлыком. Внимание вопрос, стал ли шашлык вредным?
Ну, скажем, так же, как белок. Никак. Ты кушаешь коровку - гены, белки, углеводики, омномном всеподряд. Ты расщепил все это на белочки и порадовался сытости. Съев ген - невероятно сложно его встроить.
По сути - так могли бы лечить генетические болезни - кормить генами здоровых людей. Однако сие не действует никак. Встраивание в гены чужих (да и родных) кусочков - занятие невероятно сложное и требующее лабораторных условий, не имеющихся за нашим обеденным столом. =)
От блин, не заметил. Но - не ждите от него ответа. Такие максимум заявляют "да что вам объяснять, жрите-дохните, я вам не учитель" Продолжая менторствовать. Или голосят псевдонаучную хрень с таким видом, словно это не знает только умственно отсталый ребенок, живущий на задворках Африки. Который ткаой именно из-за ГМО, дада.
"Модификация изменяет пищевой продукт. Продукт изменяет организм." Давай дальше, организм изменяет планету, планета изменяет галактику, галактика изменяет Вселенную! Люди, не употребляйте продукты с ГМО!
поешьте псилоцибиновых грибов и посмотрим какие у вас будут дети.
Это как пример влияния продукта на гены. А влияние искусственных ГМО продуктов на организм и потомство неизвестно, результат вообще может быть разным для каждой конкретной модификации.
грибы влияют на потомство? Вы же это не сами придумали, есть информация на которую Вы опираетесь? любопытно тоже почитать. И всё же Вы не ответили почему Вы решили что съеденный продукт может влиять на генетику.
Для того, для чего и задаются вопросы - я хочу быть в теме. Вы знаете о каком-то жутком вреде от употребления ГМО. В свою очередь мои знания говорят, что опасности нет. Так как я, как человек с высшим образованием привык критично относиться к информации (даже к той, которой располагаю сам) я и обращаюсь к Вам как к человеку способному мне помочь постичь истину. И позвольте, как это нет ответа? То есть Вы утверждаете тезисы о которых не имеете представления?
По Вашей логике, когда человек ест скорпионов и заедает картошкой, то я становится бесплодным? Ведь во время трапезы человек потребляет гены картошки вперемешку с генами скорпиона. И это если только эти гены усваиваются человеческим организмом, что не соответствует истине :)
за 20 лет, не одного зарегистрированого случая проблем со здоровьем вызваным употреблением продуктов с ГМО нет. И вы явно не понимаете что такое ГМО, почитайте и сразу все поймете.
Поправочка. Ни одного ДОКАЗАННОГО случая. Рак легких от сигарет у пассивных курильщиков тоже не доказан, но он есть. Ну а какой дурак станет доказывать, если это финансово невыгодно? Нехватка еды нам реально грозит, но надо не посевы увеличивать, а жрать меньше и головой думать прежде чем бесконтрольно плодиться. Даже самые отсталые индийские племена удерживают свою численность, так как понимают, что у них ограниченное количество земли. Увы, "современные" индийцы отравлены западной политикой. Кстати, из-за ГМО хлопка, который США всучили индийцам, многие покончили с жизнью, так как им не сказали, что этот мутант не способен размножаться и каждый год надо закупать новые зерна (или саженцы, не знаю). А люди все свои деньги вкладывали. Известный и не единственный прецедент.
Ну хоть, кто-то сказал об этом "что этот мутант не способен размножаться и каждый год надо закупать новые зерна!" Эти зерна частная собственность если у тебя на поле хоть одно зернышко найдут агенты фирмы по созданию таких зерен то подадут в суд и они победят 100000%
Уж простите, но зная компании, которые производят гмо семена, я даже спорить не буду. Они себе жопу порвут, чтобы обезопасить свои семена и вкатывают многотонные контракты, где прописан каждый чих.
"Ну а какой дурак станет доказывать" тот, которому это выгодно. Производители натурального продукта, которых ГМО вытесняет с рынка. По вашему от-куда слухи о "внедрении в геном" и прочем бреде ползут?
Прошу вас почитать о такой компании как "Монсанто". А потом ещё и исследования учёных, которые проводили опыты на крысах. У крыс кстати этих опухоли охеретические появлялись, и кормили их чем? БИНГО! ГМО! А ну и так к сведению, почитайте книгу Наследие 1 и 2, автора Тармашева.
Годная идея) Тут не надо даже есть ГМО - достаточно, чтобы ГМО укусило вас. НИКОГДА не трогайте помидоры на прилавке, если сомневаетесь, есть ли ранки на руке. Это может быть опасно!111
13
DELETED
Сергей Сергеевич Тармашев — российский писатель-фантаст, не высшего образования. Очень авторитетный и надежный источник. Ага.
В том исследованные было, что крысы умирают от рака к 2-м годам, когда питаются ГМО. Самый смак, что крысы умирают от рака к 2-м годам чем бы они не питались. Это норма у крыс. Но долбоебы повелись на желтые заголовки.
В этом топике борцы с ГМО через одного в ссылаются на скучную фантастическую книжку Тармашева. Офигенский пруф. У него есть и повеселее книжки.
А про крыс с опухолями — это вы судя по всему про очень странные опыты Ермаковой? Которые содержат массу подтасовок и результаты которых подтвердить не удалось?
Почитайте 1984. У нас есть правительство, мы все движемся к тому, что в книге!111расрас Только анархия.
Уж извините, что написано в рассказиках-романчиках, это фантазии. Вы судите о роботах по Азимову? Вы верите каждому слову произведений Жюля Верна? А уж про зомби-апокалипсис и Войну миров и спрашивать не буду. =)
Не, ну тут Оруэлл кстати, т.к. промывание мозгов видно невооруженным взглядом.
И да, если все пойдет по сценарию, напоминающему Войну Миров Г. Уэллса, то почему бы не провести аналогию? Как пруф не катит, но, тем не менее, добавляется еще один прогноз, еще одна версия, которую можно обсудить.
О традиционной селекции слышали? Так вот, её проводят, облучая обычные семена радиацией и выбирая из результата мутации с нужными свойствами. Так что ещё большой вопрос что вреднее: селекция или генная модификация
я обычно в спорах с людьми на тему гмо привожу такой пример: Каждый год у вас есть высокий шанс заболеть простудой...Вирус простуды попадает в ваш организм, ВСТРАИВАЕТСЯ в вашу ДНК, ИЗМЕНЯЕТ вашу днк, делает её такой какая она нужна ему!...но почему-то вы боитесь этого вируса меньше чем мирно расщепляющиеся молекулы пищи, которые отличаются от вас генетически
Именно так всё и происходит. Вирус гриппа встраивает свою ДНК в ДНК человека. Оттуда засчёт механизмов клетки человека считываются вирусные белки и копируется вирусная ДНК. Затем - сборка вирусных частиц.
В ДНК человека, кстати, дохера последовательностей, занесённых когда-то вирусами. Они встроились и присутствуют.
Пруфы - гугли википедию, статью про вирусы. Мне лениво кидать.
Разве что могу скинуть свою фотку с биологическим дипломом.
Минусеру, от твоего минуса, ретровирусы не исчезнут. Просто ты показал, что не разбираешься в теме и упрям. Упрямство и глупость - это очень плохое сочетание.
я вообще первый раз стал топовым комментом,не говоря уже о комментарии дня...для меня это шок,откровение и вообще. Я нервничаю,паникую и,в панике,жую хвост кота =( которого у меня даже нет
Давайте вспомним как героин давали детям, что бы те лучше спали. Как ртуть пили от всех болезней. Как делали крутые часы с радиоактивными светящимися элементами. Я не говорю что ГМО плохо, я даже уверен что это хорошо, но вдруг лет через 50 выяснится, что от кукурузы с геном мухи, волосы на яйцах оранжевыми становятся?
ГМО договорятся с землей-матушкой, чтобы там ничего постороннего отныне не росло. А к тем фермерам, которые не смотря на это попытаются растить что-то старое и бесплатное, ночью в форточку залезет модифицированная крапива с геном бензопилы и потребует денег.
Я убежден. Потому что в мировой практике уже давно есть выведенные ГМО продукты, которыми питаются разные народы. Так например Папайя, которую многие так обожают - уже давно является генно-модифицированным продуктом. Потому что в один прекрасный момент, годах эдак в 80-х папайя была под угрозой исчезновения. Возник вирус или паразит, точно не скажу, который уничтожал все плоды этой ягоды. А у многих народов папайя - это как картошка у нас. Следовательно все они могли лишиться раз и навсегда своей "картошки". И вот, благодаря УМНЫМ людям, ученым, была проделана работа по генному модифицированию этой ягоды, благодаря чему она получила иммунитет от вируса и не исчезла. А теперь представьте себе, если у нас исчезнет картошка, как вы себя будете чувствовать? Это же сразу большая часть блюд станет невозможной и неполноценной. И неужели, если вам предложат спасти картошку путем небольшого изменения её генетической структуры вы откажитесь от этого? Сомневаюсь. Ирония заключается в том, что в быту есть уже давно довольно много ГМО-продуктов, просто все они были получены по необходимости, как в случае папайи. Так же, скрещивание разных культур овощных - это практика, которая тянеться чуть ли не с самого зарождения жизни на планете, она была еще до человека, сама природа нередко модифицировала разные растения, овощи, фрукты - все это точно такая же генная модификация.
Вообще, что такое модифицирование продукта? Что такое вообще ген? Ген - это участок ДНК, ответсвенный за синтез определенной аминокислоты в организме, которая будет являться составной частью белка. Т.е. если в помидор добавляют ген таракана, то добавляют не тот ген, который ответственен за отращивание усов, а тот, который ответственен за повышение иммунитета, выживаемости, и только. На человека он вообще никак не повлияет, хотя бы потому что организм человека из еды берет только те аминокислоты, которые ему необходимы, что так же в свою очередь в НАШЕМ ДНК запрограммировано с рождения. А перенимание генов чз поедание еды - это вообще абсурд и полнейшая неграмотность, даже на уровне школьной программы, ибо как я писал ранее, если бы чз поедание еды можно было бы перенимать гены еды, то мы бы давно уже все были мутантами аля чел-медведо-свин. Я СУРЬЙОЗНО!
Таким образом, если нас интересует таракан и его способность к выживанию, то мы берем из сотен и тысяч его генов только один единственный. Тот который ответственен исключительно за иммунитет таракана, а не тот который отращивает ему усы или лапы. т.е. тот, который вырабатывает аминокислоту, которая является составной частью белка, который дает организму очень большой иммунитет к внешнему воздействию. Все.
Тоже касается и всех других видов генов. По сути генная модификация в будущем, когда человечество её освоит на достаточно высоком уровне, вырастет из модифицирования помидоров и кукурузы в модифицирование человека. Уже сегодня есть работы на эту тему, но все пока что на уровне теории и лабораторных мышах. Представь себе, если тебе пересадят ген носорога и прочность твоей кожи возрастет в 1000 раз. Или ген быка, и ты сможешь поднимать тонну легко. Или ген того же таракана и ты сможешь без еды и воды пол года жить спокойно. Или ген ящерицы и ты станешь Дедпулом. Это будущее. А пока что 99,9% людей уверены, что ГМО - это какая то адская машина мутирования. Все это банальная безграмотность и промывание мозгов СМИ. Умные люди прекрасно понимают, что генная модификация продуктов - это необходимость, учитывая что на земле уже итак перебор людей на 4 миллиарда тел, ибо, для комфортной жизни на земле всех людей, их число должно быть в районе 3 млрд.
В отношении потребляемых продуктов сначала должно быть доказано, что продукт НЕ вреден и лишь затем разрешено его повсеместное употребление в пищу. Транснациональные корпорации делают наоборот.
Отсутствие какого-либо видимого вреда уже говорит о том, что продукт безвреден. Генная модификация......каким неведомым образом ген, находящийся в пище, распакуется из содержащих его клеток, при этом останется цел в агрессивной среде пищеварительной системы, потом этот самый мертвый ген всосется в кровь, и он же, будучи мертвым, самолично посетит каждую клетку (коих миллиарды) нашего организма и ,неведомым способом преодолев все барьеры и механизмы защиты этой клетки, вклинится в ДНК. А затем еще и изменит ее, повторюсь, будучи мертвым, абсолютно инертным соединением?
Возможно, вам стоит начать фильтровать информацию, потому как все официальные исследования показали, что ГМО на качество и продолжительность жизни крыс не влияют. Вы не думали, что имеет место быть заговор в другую сторону? Как раз те производители, кто выпускает якобы неГМО-продукты, заинтересованы в том, чтоб люди думали о ГМО плохо, и в том, чтоб именно их товар был ходовым. Все исследования, якобы доказывающие вред, неофициальны, закрыты и более чем сомнительны. Это в их интересах убедить вас во вреде этих продуктов. И в конце концов, есть как бы своя голова на плечах, и самому можно дойти до мысли, что вред - это чушь (пример такого умозаключения я описал выше).
Смотри: В ДНК хранится информация о последовательности аминокислот в белке. По этой информации составляется белок из аминокислот, которых для создания белков используется всего 20. Опасно, если белок, который кодирует трансген - яд, сама ДНК и белки расщепятся. Но если это яд, то на тестах спалится. А в ДНК человека никак не встроится. Или ты троллишь тут агрящихся защитников ГМО?
Не, ну таки есть возможность, что с этим геном в картошке может какая-нибудь бяка синтезироваться вместе с крахмалом. Но такая дальше лаборатории не пройдёт, если учёным не отвалят приличную взятку. Да и то - нах продавать заведомо вредный продукт? Засудять! Или судмедэкспертам тоже заплатить?.. А вдруг не возьмут?
Результаты этих опытов вызвали резонанс в сми, однако серьезная критика многими учеными и организациями этих опытов практических осталась без внимания. Другими словами, мало кто знает, что результаты этих опытов, на самом деле, сфальсифицированы, либо опыты были проведены неверно.
Дело в том, что постоянно растущее население прокормить не так-то просто. Это вопрос времени: найти посевные площади, вспахать их, найти то, чем сеять, засеять площади, выждать, организовав регулярный уход, собрать урожай, обработать, складировать и предоставить населению. Текущих площадей (в худшем случае) уже через год может не хватить для той или иной страны, т.е. потенциально вполне возможна ситуация, о которой говорил @stesus. Ведь защита от паразитов и плесени - дело не самое дешёвое, а объёмы необходимо поддерживать... А товарищи учёные в это же время решили проблему при помощи генов! Взяли ген от одного растения, которое умеет сопротивляться паразиту и пересадили его к целевому растению. Проверили: паразит расстроенный ушёл домой. В итоге имеем: вся посевная площадь дала продукта на 99% проектной мощности. Пересадили ещё один ген, и площадь дала 198% продукта (два раза). Т.е. это решение проблемы обеспечения продуктами. В ГМО видят врага лишь потому, что некогда давно в одном из продуктов узрели канцероген > это рак! > все ГМО ведут к раку! > кровь-смерть-кишки-распидорасило! И всё в таком духе. Учитывая, что срачи по этому поводу ведутся за пачкой чипсов с колой и попкорном, где масса других веществ более вредных и куда более вероятных к своему быстрому действию. Т.е. ругать ГМО и жрать чипсы - это всё равно, что говорить о балете и срать в кошачий лоток. Холестериновые бляшки убьют быстрее, а потом люди обязательно скажут: "О, нет! Он перед смертью съел ГМО! Он умер из-за этих ваших ГМО!"
Так же можно путем модификации добиться того, что к примеру рис будет давать в 2-3 раза больше белка при тех же объемах, что и обычный. Т.е. увеличить многократно питательность за те же деньги - одна из самых вероятных веток развития модифицирования продуктов в будущем. Не количество, а качество.
Про это я и говорю, развивающиеся страны стремительно догоняют развитые, и скоро они могут перехотеть сидеть на рисе и воде, условно говоря. ГМО - это единственный выход на данный момент, те более безопасность доказана в долгосрочной перспективе.
Как раз таки неГМО выращивать выгоднее, потому что неГМО продается дороже, т.к. на него нужно удобрения, защиту от вредителей, уход. А для ГМО может быть вообще нихуя не нужно, посадил, полил и выросла тебе кукуруза идеальной формы, 3 кг весом и которая месяц может лежать и не портиться, при этом концентрация нутриентов у нее в 2 раза выше, чем у неГМОшной кукурузы. Я утрирую немножко, но суть ясна. ГМО продукты дешевле будут всегда. При этом их питательность можно сделать в 2-3 раза больше, как и срок хранения и защита от вредителей.
Именно из-за финансовых причин на рынке, ГМО продукты так жестко гнобятся, и это понятно, потому что обычные фермеры тратят на уход и взращивание продуктов колоссальные средства и силы, когда как ГМО продукты могут без всего этого расти и быть на порядок лучше своих "обычных" собратьев. Лет чз 10, думаю, ГМО уже войдет в нашу жизнь, а чз 30 уже никто и не вспомнит, как хейтили их.
Никаких последствий от их употребления, кроме как кормление унитаза быть не может. Разумеется, есть варианты как путем модификации напакостить человеку, но это уже другая тема. Конкретно в нашем случае, речь идет про модификацию во благо.
Disclaimer: автор статьи не имеет отношения к биологии — не является ни биологом, ни биохимиком, ни генетиком и не обладает хоть сколько-то родственной профессией. Эта статья — всего лишь попытка разобраться с ворохом информации и реальности об одной из угроз современного мира. Так что если вы ближе к биологии и генетике, заранее предупреждаю, вы можете пострадать при чтении статьи, например, лопнуть от смеха. Фактически данная статья является компиляцией статей по теме ГМО (ссылки приведены в тексте). И зачем это читать? Не зря Россия против ГМО, а статьи можно любые написать
медик медику рознь.Медик может работать на скорой и быть далеким от генной инженерии и так же как и все люди иметь об этом только поверхностную информацию.
В том то и дело что информации школьного уровня уже помогает осознать какой бред несут противники ГМО. А даже в мед. колледже школьную программу генетики повторяют и дополняют. Про ВУЗы молчу. И собственно поэтому он попросил предоставить реальные доказательства.
В любом случае я предпочту натуральный продукт.Например у моего сына непереносимость пшеницы и как мне знать не использованы ли гены пшеницы в том или ином продукте?(даже не знаю может ли это как то повлиять)потому я не буду рисковать здоровьем сына и куплю продукт БЕЗ ГМО
Нужно проводить пробы с малым количеством. Но даже с аллергией реакция маловероятна. Да и в целом большинство продуктов сейчас ГМО и никто не проверяет достоверность наклейки.
зачем это объяснять? можно же просто чонить сказать, не важно, что это не имеет смысла. Зато опоненту придется опровергать очевидный бред и доказывать очевидность очевидного бреда. А потом можно еще сказать: ну я же сказал "возможно" где-то как-то и когда-то, при определенных условиях и в среде вот такой-то консестенции... НО ЭТО ЖЕ ПРАВДА... рукалицо
