11782

Форма нашей планеты...3

Давно думал написать это в одном посте, т.к. в разное время попадались отдельные сообщения или комментарии на тему формы планеты (эллипс или геоид), а также рельефности поверхности. Такое ощущение, что люди даже близко не представляют себе реальность. Попробую это исправить...

Я вот про эти дурацкие картинки, которая всем так понравилась...

Началось всё с того, что я решил купить ребёнку рельефный глобус или рельефную карту, которая наглядно показала бы причины выбора маршрутов переселения народов, военных походов и т.д.

Изучив предложенные варианты я понял, что на масштабах комнатных карт или глобусов горы получаются настолько утрированно огромными, что для их изображения значительно преувеличивается площадь подошвы горных массивов и некоторые регионы становятся горными вместо равнинных. Как наглядное пособие - неплохо, но как более-менее реалистичное отображение - вообще не то.

Форма нашей планеты...

Такое положение меня немного не устроило и я решил попробовать самостоятельно изготовить глобус с реалистичным масштабом рельефа, ведь сейчас нет никакой сложности напечатать и раскрасить что угодно на 3D принтере. Взялся за анализ и понял, что занятие это почти бессмысленное. На масштабах глобуса в человеческий рост (2,0м в диаметре), глубина Марианской впадины получается 1,7мм.

Что сподвигло меня прикинут вообще масштабы озвученных мифов про "не шарообразность" Земли, геоидную форму и т.д.. Нарисовал эллипс в миллиметрах с разными радиусами по вертикали и горизонтали, ожидая получит тот самый эллипс-геоид-овал...

Но по факту вышел круг с крошечной погрешностью в вертикальном и горизонтальном измерении - 0,2%.

Сравнение масштабов планеты и её рельефа...

Сравнение масштабов планеты и её рельефа...

Получается, что наша планета - совершенно идеальный шар с лёгкими шероховатостями в виде гор, каньонов, океанов...

В одном из обсуждений на эту тему я увидел аргумент, что "если разница диаметров есть, то, всё же, не шар". Ну, формально я согласен, действительно не шар. Но как можно понять это? Ведь на масштабах планеты это хоть как-то получается измерить, а как это измерить на понятных нам масштабах?

Есть такой ГОСТ 25346-2013 "Система допусков на линейные размеры. Основные положения, допуски, отклонения и посадки". Этот нормативный документ, в числе прочего, содержит таблицу допусков по квалитетам точности изготовления деталей разного назначения.

Таблица 1 из ГОСТ 25346-2013 "Система допусков на линейные размеры. Основные положения, допуски, отклонения и посадки"

Таблица 1 из ГОСТ 25346-2013 "Система допусков на линейные размеры. Основные положения, допуски, отклонения и посадки"

Квалитет может быть разный, зависит он от требований к точности изготовления, а от квалитета зависит сложность изготовления, обработки детали и цена изготовления.
Квалитеты с 1 до 4-го используются для изготовления калибров и контркалибров.
Квалитеты от 5-го до 12-го применяют для изготовления деталей, образующих сопряжения (ГЦС).
Квалитеты от 13-го до 17-го используют для параметров деталей, не образующих сопряжений и не оказывающих определяющего влияния.

То есть, примерно на границе IT12-IT13 квалитета находится разница между машиностроительными требованиями к деталям для механизмов и обычными требованиями к качеству изготовления деталей для строительства и конструирования. То есть, контроль качества изготовления не мелкой (20-30см) детали при квалитете IT12 или IT13 доступен и понятен большинству населения - линейка, штангенциркуль, а при квалитетах ниже IT12 это уже микрометр на калиброванных столах для измерения - доступно не всем.

Возьмём для понятного примера футбольный мяч. Его наверняка держали в руках почти все.

Обычный футбольный мяч.

Обычный футбольный мяч.

Так вот, диаметр футбольного мяча - 22см, то есть 220мм, а это значит, что согласно квалитету IT12, точность изготовления металлического шара колеблется от 0,18%(для 250мм) до 0,26%(для 180мм) от линейного размера, при диаметре 220мм, точность нормального изготовления металлического шара - 0,214% от линейного измерения, то есть 0,47мм.

Сможет ли кто-то из нас без инструментов, "на глаз", оценить шарообразность футбольного мяча, если разница в диаметрах будет 0,47мм? Я сомневаюсь. Но тут спорить особого смысла нет.

С футбольным мячом есть ещё один интересный пример для понимания масштабов рельефа нашей планеты. Мы же все, наверняка, держали его в руках. Все видели на нём швы. Вот эти швы и будут отличной иллюстрацией для ощущения рельефа нашей планеты.

Для простоты расчёта предположим, что глубина шва на поверхности мяча - 1мм.
Диаметр футбольного мяча - 22см или 220мм.
Диаметр планеты Земля (возьмём экваториальный радиус из Википедии) - 12 756,2км или 12 756 200 000мм.

То есть, диаметр планеты Земля в 57 982 727,3 раза больше диаметра футбольного мяча. А значит, если бы шов на футбольном мяче являлся бы масштабной моделью каньона на поверхности планеты, то на теле нашей планеты такой каньон должен был бы быть 57,98км глубиной.

Даже если я ошибся в допущении и шов на футбольном мяче глубиной не 1,0мм, а 0,5мм, то каньон всё равно получается глубиной 28,99км.

То есть, Марианская впадина (до 11 км глубиной), если её масштабно изображать на поверхности футбольного мяча, должна быть глубиной 0,18мм - то есть просто ЦАРАПИНА НА КОЖЕ МЯЧА.

Как-то так...

Лига упоротых расчетов

495 постов7K подписчиков

Правила сообщества

Лига занимается странными веселыми подсчетами на основании уже имеющихся в общем информационном доступе знаний. Расчеты - ради лулзов и хорошего настроения. Не нудите сами и не занудничайте в адрес других, играть в Шелдона Купера хорошо до определенного предела.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1128
Автор поста оценил этот комментарий
Получается, что наша планета соответствует ГОСТ 25346-2013? 🤔
раскрыть ветку (107)
174
Автор поста оценил этот комментарий

ГОСТ на планету, пригодную для проживания?

раскрыть ветку (7)
143
Автор поста оценил этот комментарий

Пока противник рисует карты наступления, мы меняем ландшафты, причём вручную. Когда приходит время атаки, противник теряется на незнакомой местности и приходит в полную небоеготовность. В этом смысл, в этом наша стратегия.

(с) к/ф "ДМБ".

раскрыть ветку (4)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Да и вообще строили нашу планету по урезанной смете, с невнятным ТЗ, да еще и всякими рукожопами, что неоднократно было описано в таких непререкаемых источниках как "Автостопом по Галактике", "Планета по смете" или "И это хоpошо - Иегова" и т.п. )))

раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий

С применением популярных нынче дендро-фекальных технологий.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Почему-же нынче? Это буквально технология создания всего сущего)

3
Автор поста оценил этот комментарий
"Я долго думал как должна выглядеть планета... Набросал несколько континентов: Австралия, Антарктида, Евразия и для прикола- сразу две Америки!) Так как времени было мало, остальное... пока вода!" (С) КВН
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну надо же с чего-то начинать строить империум)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Отдаёт творчеством Шекли)))

47
Автор поста оценил этот комментарий

Если не пройдет по ГОСТ прилетят они)))

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
16
Автор поста оценил этот комментарий

И откалибруют. До идеального шара (или диска, тут уж как повезёт).

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Так откалибрована. Видать уже прилетали.
4
Автор поста оценил этот комментарий

Лишь бы стихи не читали...

24
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по тому, какова наша планета, она соответствует не ГОСТ, а какому-то ТУ. ...

раскрыть ветку (74)
50
Автор поста оценил этот комментарий

"и подлежит немедленному сносу!" (с)

раскрыть ветку (12)
25
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
7
Автор поста оценил этот комментарий
Убить всех человеков?
раскрыть ветку (10)
90
Автор поста оценил этот комментарий

Не притворяйтесь, будто вы не в курсе. Планы и приказ на уничтожение висели в вашем местном бюро планирования на Альфе-Центавре 50 земных лет. И если вы не удосужились поинтересоваться - это ваша беда.

раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Приступить к уничтожению

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Заряжай аннилилятОр.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Установить мошоночные клеммы!!!
1
Автор поста оценил этот комментарий
На альфе Центавра не пользуются земным летоисчислением
1
Автор поста оценил этот комментарий

GPT-4 ты опять здесь?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ибо погрязли человеки в ереси!

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Экстерминатус!
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Респекто текиллас!

7
Автор поста оценил этот комментарий

Её сделаль Стив Бушеми!


(Отсылка к первому сезону сериала "Чудотворцы")

7
Автор поста оценил этот комментарий

Кого боженька создал в качестве венца творения на данной конкретной планете, те под себя, любимых, эту вверенную им планету и доделали.

Динозавры, могучие и клыкастые, сотни миллионов лет старались. И нифига у них не получилось. Тогда господь астероидом захреначил, динозавриков дилитнул, и сделал людишек. И у них всё выходит заебись. Осталось только атомными ракетами захреначить. Но это на Новый год.

раскрыть ветку (11)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Про атомные ракеты и расхреначить давно зреет новый пост, но никак не соберусь, там много.
раскрыть ветку (10)
5
Автор поста оценил этот комментарий

весь мир в труху?

раскрыть ветку (7)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Не, там чуть-чуть. 5-6 миллиардов жертв, не больше.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Остальным придется сражаться с машинами?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Это очень сомнительно. Скорее всего им придется выживать в условиях примерно первой половины XIX века.

А это повлечет массовую смертность от отсутствия медицины и невозможности получить доступ к базе знаний по современным наукам.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Остальные будут китайцы!
1
Автор поста оценил этот комментарий

Причем вроде как потом помрут, от голода, болезней, бандитизма и пр.
На момент непосредственно ядерных ударов потери гражданского населения будут небольшими, около 400 миллионов.

Крякнутся в больших количествах только жители центров мегаполисов, или рядом с военными объектами.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот, поскольку разброс предположений довольно широк, надо бы обосновать их какой-то проверяемой логикой. А для этого надо сесть и собрать хоть какие-то статистические данные по населению городов хотя бы. Собраться я пока не могу.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Штош...

Придется подписаться!

Иллюстрация к комментарию
4
Автор поста оценил этот комментарий
Будем подождать
2
Автор поста оценил этот комментарий

Давай, жги!

2
Автор поста оценил этот комментарий

Планета то соответствует ГОСТу, только вот жизнь на ней ту

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, с таким-то количеством всяких паразитов. Плодятся и плодятся, восемь миллиардов уже перевалило...
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Как 8-емь, позавчера же 6-сть было
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Проснись, Нео
1
Автор поста оценил этот комментарий

Каким то

0
Автор поста оценил этот комментарий
The-Mlyaaa...
Автор поста оценил этот комментарий
Планета земля вращается, как и другие глыбы. Со временем от центробежны
х сил более тяжелые элементы , стреммятся от центра вращения. Поэтому поверхность твердая.
раскрыть ветку (41)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Она твердая не поэтому, а потому что снаружи холодно и горные породы твёрдые, а ближе к центру Земли горячо и породы расплавлены. По плотности все наоборот - в центре Земли плотное ядро из железа и никеля, а в коре железа намного меньше, преобладают лёгкие кислород, кремний и прочая фигня.

раскрыть ветку (23)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё слышал, что Луна вращаясь вокруг Земли, помогает вращению, то ли мантии, то ли ядра, и этим самым даёт свой вклад в сохранение магнитного поля планеты, из-за чего солнечным ветром не сносится атмосфера, как на том же Марсе, не там всё же есть какая-то атмосфера - из из этого закаты зелёные и Мика Гордона регулярно по радио крутят.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Все верно слышали. Вращение столь массивного объекта, как Луна создает приливные силы, которые "жмякают" центральное ядро и мантию, вызывая нагрев, смещения и перемещения масс. Из-за чего магнитное поле Земли и есть. У Марса ядро видимо остыло совсем, Фобос с Деймосом не могут его раскачать, соответственно магнитного поля нет, солнечный ветер, весело хихикая, сносит бОльшую часть всех легких элементов атмосферы. Только тяжелый углекислый газ задерживается.
Кстати, приливными силами обусловлены, например, гейзеры на Энцеладе и Ио.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё на Венере из-за плохого магнитного поля тоже занятно, но вот конкретики не помню. Вроде, только очень много углекислоты осталось из-за чего там огромное давление и парниковый эффект. А вот из-за чего дожди из серной кислоты вот прям вообще не вспомню.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Типа того, да. Отсутствие вменяемого магнитного поля привело к тому, что легкие выбросы сдувались, а плотные оставались.
Собственно, дожди из серной кислоты это следствие огромного количества сероводорода в атмосфере. Во время завихрений он вступает в реакцию с остатками водяного пара в верхних слоях атмосферы. В результате получаем капли серной кислоты.
1
Автор поста оценил этот комментарий

а "фигня" какой атомный вес имеет?, что то я в таблице Менделеева такой элемент не могу отыскать...

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Фигниум же. Атомная масса побольше водорода и поменьше железа ))
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да Вы что? Ну нельзя же быть таким невеждой!
Этот элемент Менделеев спрятал от человечества, т.к. его искали и синтезировали все алхимики всех времён. Вас никогда не смущало, что между всеми остальными элементами таблицы очень незначительная разница относительного атомного веса - не более 10-20%, а между водородом и гелием - 400%? Там явно прячутся какие-то пропущенные участники системы...

ФИГНЯЛИЙ. Атомный вес 1.618033988749894842. Только это большая тайна, Вы постарайтесь никому не передавать эту информацию, хорошо?

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Я не спорю. Факт что внутри земли идет реакция от скопления водорода и дальше уплотнения вещества. Я предположил гипотезу что отходы реакции преобразуются в более массивные атомы, и их от вращениения выкорячивают силы вращения на внешний круг.
раскрыть ветку (15)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Какая реакция какое скопление водорода вы о чем? В ядре текут только вялотекущие ядерные реакции (распад естественный радионуклидов)

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий
Первородное вещество водород, все остальное производные. В таблице Менделеева все наглядно видно. Распад вещества это показатель продолжающегося процесса образования нового.
раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы где взяли моё фото сразу после прочтения этого опуса?..
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну насчет первородного вы правы, конечно. Первым появился водород, да. Правда для образования новых элементов нужно нечто посильнее земного ядра. Вещества до железа включительно образовываются в процессе термоядерных реакций в ядрах звезд. Элементы тяжелее образовываются исключительно в процессах более суровых. Например, взрывах сверхновых.
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Теорию большого взрыва никто не опроверг. Равномерное распределение атомов водорода в пустоте, потом вращение, и началось создание звезд и термоядерных реакций.
раскрыть ветку (9)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Отнюдь. Не равномерное, не атомов водорода и не в пустоте ))
Кварк-глюонная плазма вам о чем-нибудь говорит, аллах акбар?
Неравномерность распределения барионной материи после Большого Взрыва как раз и создала предпосылки для последующего скопления в одном месте и поджиганию термоядерных реакций. Вращение же возникло как раз в процессе падения вещества в гравитационные ямы будущих звезд.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Я уважаю ваше мнение, но вы написали хуйню)
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Эээ... а откуда взялись атомы именно водорода???
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Прошлое вещество после взрыва разложилось все на водород . одно ядро и один электрон.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Для этого надо чтобы центробежная сила был больше силы притяжения. То есть очень быстро должно вращаться
раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий
Если тело не вращается, то это астероид.
раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Попробуйте магнит на верёвочку привязать, приклеить к нему другой магнит и начать на верёвочке крутить. Очень быстро и вы увидите, что если крутить медленно, магниты держатся. Если крутить быстро - разлетаются.
Скорость при которой разлетаются зависит от силы магнитов.
Теперь про землю: тяжёлые элементы спускаются к центру, потому что у них капец какая гравитация. Их тупо очень много килограммов.
Могут ли они подниматься к поверхности под действием центробежных сил?
Могут. Но для этого надо либо чтобы общая масса была сильно меньше, либо скорость вращения сильно больше. Астероиды тут не при чем. Хотя да, теоретически от столкновений или приливных сил он может раскрутиться так, что его разорвёт.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Можно думать об этом вечно. Как и почему атомы в пустоте начали сталкиваться.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
А можно просто почитать школьный учебник физики)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Астероиды могут вращаться вокруг своей оси. И при этом планеты могут быть в приливном захвате, то есть по сути не вращаться вокруг своей оси.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Ось вращения появится у астероида, когда его захватит более крупная масса.
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не обязательно. Его может закрутить при столкновении.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Луна вращается сама вокруг своей оси. Но синхронизация с оборотами Земли позволяет Луне не видеть ее обратную сторону. Это синхронизация столкновений спорадическое событие.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Чего, блин?
Луна находится в гравитационном приливном захвате Земли. Т.е. всегда повернута одной стороной к Земле. Аналогичными примерами могут служить спутники Юпитера и Сатурна, также повернутые всегда одной стороной к планете.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Он бредит.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Нет. Простое столкневение.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вращается он может по-разному, речь про ось вращения.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Плутон вращается, но он не планета

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Когда я в школе учился Плутон был планетой а Украина республикой.
0
Автор поста оценил этот комментарий
И что?
4
Автор поста оценил этот комментарий

Сделана в пределах допуска для болтающихся в космосе деталей (несопряженных)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну всё верно, не сопрягается, так что квалитет может быть обычный.

4
Автор поста оценил этот комментарий
В основном безвредна (с)
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Заселена пугающе активными приматами.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Получается, что наша планета соответствует ГОСТ 25346-2013?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

где она перьевую ручку откопала?

Видно, что писать ей она и не пытается.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да вобще, как она её себе еще не воткнула куда-нибудь)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Это автор ещё на тяжёлые наркотики не перешёл...
1
Автор поста оценил этот комментарий
А какая шероховатость?
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть вид из космоса.

И Точка)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Это ГОСТ соответствует нашей планете, читай реалиям.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Не соответствует. Переделать.
0
Автор поста оценил этот комментарий
А что она ещё и круглая?
0
Автор поста оценил этот комментарий

Лучше!
Рисунок планеты

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества