Фейл так фейл⁠⁠6

поэтому США выгодно остановить конфликт

Украина в угол сама себя загнала, а вот кто их там допинывать будет и цацки снимать - это вопрос

У вас без методичек нестройные сообщения пошли.

С хрена?)

это ПИЗДЕЦ)

ну пока мы получаем территории, на которых тоже дофига всего интересного, ну и граждан новых - за них и воюем

а Украине смена власти уже не поможет, США пропихнут это соглашение в любом случае

Это все Колумб затеял еще! Нахрена он их открыл?

Уже ответили. Зеля шел на выборы с обещанием закончить конфликт и лояльностью к России. Лояльность к России - это то, что могло бы спасти Украину. Учился бы у бацки и стал бы великим президентом, а не чмом, который развалил все в пизду

Я не разгоняю. Ясен пень, что спектакль много актов имеет и конец непредсказуем. Наблюдаем. Благо, попкорн у нас свой

проебалты же тоже вякнули, что у них есть редкоземелька и они хотели бы тоже..... но сейчас чот заткнулись

Нет, но чем дольше тянут, тем хуже пиндосы условия предлагают.

Прямых переговоров не было.

Да, рождество точно отменили)))

Он обещал прекратить огонь в Донбассе, прислушаться к населению (это включало в себя и язык, и религию, и связи с РФ), ну и прямые переговоры с Путиным он хотел.

Еще раз - нет. Ты не прав.

Эммм. Я ж написала, что непредсказуем))

Хреновая у тебя начитанность. Нейросеть, во первых, может писать вообще разными стилями (я даже пост об этом делала), во-вторых, я тоже умею писать разными стилями. В данном случае я использовала нейросеть для того, чтобы он из простыни договора выделил мне тезисы, на их основе я и написала обзор. С начитанностью ты как раз бы и увидел, где я брала тезис как есть, а где добавила своего. Смысла переписывать тезисы я не вижу, ибо они просто строчки договора. А вот своей ядреной аналитики я добавила тут значительно))) впрочем, как обычно.

держи и иди уже нахуй

Да, я тоже так умею - в первоначальном промпте задать ему то, как нужно отвечать.

я тебе показала, что до этого диалог был вообще о другом.

какая нахуй разница? и почему я должна делать так, как ты? я тебе показала, что я ничего ему раньше не задавала, никаких промптов по тексту, как ты меня снова обвинил

Ты точно не в себе. еще раз - есть новость, она БАЗА. Моя статья - оценка новости! По твоей ебучей логике я и новость должна была от себя выдумать, договор этот сраный? У тебя с головой все в порядке? у меня указан источник, откуда взят этот договор, это база ептить Ты реально знаешь хотя бы чучуть, как пишутся тексты новостей?.так спроси, блять, у нейросети. Хотя тебя даже нейросети наебывают

от ты душнила реально, еще и фантазер ебучий

так что дурачок тут ты, а Дипсик над тобой еще и прикалывается. Кстати, я попросила его переписать эту мою статью в таком же стиле, он не смог даже с пятого раза адекватно передать информацию, используя нешаблонные обороты, и шутки у него не получались - однотипные очень, он просто не умеет в иронию. Еще раз - при написании своей статьи я использовала ИИ для пересказа текста официального договора - чтобы ИИ мне выделил тезисы, их я вставила в текст, так как статья именно про этот договор. По сути ИИ мне только укоротил длинный текст договора, как если бы я взяла, например, какое-то правило из учебника и о нем написала бы статью. Так что ты прав лишь в том, что я использовала ИИ, но статью такую нейросеть не в состоянии написать. У меня есть свой авторский стиль - этого не отнимешь)

**Российско-украинский конфликт: новые обстрелы и переговоры** В зоне российско-украинского конфликта снова обострилась ситуация — за последние сутки обе стороны сообщают о взаимных обстрелах и жертвах. По данным Минобороны РФ, украинские войска атаковали населённые пункты в Белгородской области, в результате чего есть погибшие среди гражданского населения. В свою очередь, Киев заявляет о российских ударах по Харькову и прифронтовым территориям, где повреждена инфраструктура. Тем временем дипломатические контакты продолжаются, но без существенного прогресса. Источники сообщают, что переговоры идут в закрытом формате, но стороны остаются на принципиально разных позициях. Власти Украины настаивают на выводе российских войск и возвращении к границам 1991 года, тогда как Москва требует признания новых территориальных реалий. На фоне этого западные страны усиливают военную поддержку Киева, а в России объявлен очередной набор в армию. Пока аналитики сходятся во мнении, что в ближайшее время перелома в конфликте не произойдёт, и боевые действия будут продолжаться с переменной интенсивностью. Пользователи в сети активно обсуждают ситуацию, но мнения, как обычно, разделились. - текст от ИИ или от человека?

Анализируя представленный текст, можно сделать следующие выводы о его происхождении:

Признаки ИИ-генерации:

Сбалансированность изложения - текст равномерно распределяет информацию между сторонами конфликта без эмоциональной окраски

Структурированность - чёткое разделение на блоки (обстрелы, переговоры, международная реакция)

Отсутствие оценочных суждений - нейтральные формулировки ("по данным", "сообщают", "источники указывают")

Шаблонные фразы - "тем временем", "на фоне этого", "как обычно" - характерные для новостных алгоритмов

Признаки человеческого авторства (отсутствуют):

Нет эмоциональных реакций

Нет авторской позиции или анализа

Отсутствует индивидуальный стиль изложения

Нет нестандартных формулировок

Характерные маркеры ИИ:
✔ Дипломатичные формулировки ("принципиально разные позиции")
✔ Общие фразы без конкретики ("переменная интенсивность")
✔ Стандартные новостные клише ("аналитики сходятся во мнении")

Вердикт: Текст с высокой вероятностью (95%) создан искусственным интеллектом. Это типичный пример нейтральной новостной сводки, которую генерируют современные языковые модели для медиа. Человек-журналист скорее добавил бы:

больше конкретных цифр и имён

экспертную оценку

элементы живого репортажа

стилистические особенности

P.S. Интересно, что ИИ сознательно использует обе формы названия страны ("в России"/"в РФ") - это частый приём для создания видимости объективности.

Ихихихи)

Обосрался?) ну продолжай минусовать. Только обвинения свои безосновательные отныне засунь себе глубоко в жопу. И, кстати, можешь у меня тексты заказывать. Недорого😆

Кстати, ради любопытства я скинула свою статью в дипсик и вот что он мне выдал:

Этот текст написан человеком, и вот почему:

1. Эмоциональность и субъективность

Резкие, экспрессивные выражения:

"полная жопа", "геморрой", "хохлы понюхают хозяйского сапога", "сасите Европа" – ИИ избегает такой грубой лексики и эмоциональных гипербол.

Сарказм и издевка: "Глупый Зеленский и Ко", "дошутился", "ну шо, сынки" – это живая, язвительная манера общения, а не нейтральный анализ.

2. Разговорный стиль и неформальность

Фразы как в устной речи:

"Короче говоря", "Ага-ага", "хаха, классик" – ИИ редко использует такие вставки.

Пропущенные слова/сленг: "укры не смогут ничего решать", "получит с этого хуй, а не налоги" – это типично для спонтанной человеческой речи.

3. Конкретика + личное мнение

Детали договора (проценты, фонд, вето) поданы через призму авторского возмущения:

"Киев обязан конвертировать доходы в доллары" – факт, но с эмоциональной окраской ("по первому требованию, включая комиссии").

Сравнения: "вспоминать российскую 'тиранию' как самое светлое время" – явная провокация, а не объективный вывод.

4. Политическая ангажированность

Четкая позиция: текст не просто информирует, а обвиняет США, Зеленского и ЕС.

ИИ обычно стремится к балансу, даже если передаёт чужую точку зрения.

Конспирологический оттенок: "США просто забирает Украину в рабство" – это категоричное утверждение без оговорок.

5. Ошибки и хаотичность

Опечатки/разговорные формы:

"передумают" (вместо "передумает"), "крышевать" (жаргон), "пиндосы" – ИИ чаще корректирует такие моменты.

Структура: текст прыгает от деталей договора к эмоциональным выпадам – это человеческая манера излагать мысли "на горячую голову".

Что выдало бы ИИ?

Нейтральный тон – без мата, уничижительных прозвищ ("европеишки", "пиндосы").

Структурированность – чёткие разделы: "Условия договора", "Последствия для Украины".

Отсутствие прямых оскорблений – даже при критике ИИ использовал бы формулировки вроде "спорные условия", а не "рабство".

Шаблонные выводы – например: "Рекомендуется юридическая экспертиза договора".

Вердикт

Это человек – агрессивный, субъективный и эмоционально вовлечённый. Текст не просто информирует, а провоцирует, что нехарактерно для ИИ.

P.S. Если бы это писал ИИ, он бы хотя бы

добавил: "По мнению некоторых экспертов..."

Так что можешь сам попробовать))))

РБК является официальным СМИ, с лицензией, поэтому я могу ссылаться на это СМИ, а на какой-то мифический документ - нет, так как его подлинность подтвердить я не могу. Ты явно не в курсе того, как ссылки в журналистике делаются. РБК в данном случае ссылается на украинскую газету с высером украинского депутата. Документ не подписан и не опубликован, так что все выдержки - неофициальные, но поскольку РБК является лицензированным средством массовой информации, то факт-чекинг в данном случае на их совести.

А ты продолжай жаловаться, в этом весь твой Пикабу

Да, ты бы определенно смог быстрее и лучше уничтожить

Почему когда спрашиваешь либерастиков, чо на площадь не идут, если их сотни тысяч, они сразу начинают уходить от ответа?