6779

Дебаты Майло Яннопулоса и "исламской журналистки"

Перевод Д. Петровского


Эмма Эрос, 38-летняя бизнесвумен, австралийская владелица строительной компании (судя по всему, семейный бизнес), которая называет себя “исламской журналисткой”, имела неосторожность встрелиться с Майло Яннопулосом во время его австралийского турне и начать с ним дебаты… с предсказуемым результатом. Приводим транскрипцию дебатов:

Ведущий: Это Эмма. Эмма- австралийская мусульманка-консерватор. Я знаю, у тебя крышу снесет от такого сочетания.


Майло: Нет, все окей. Есть множество людей с противоречивой самоидентификацией. Я тоже. Так что мы- родственные души.


Ведущий: И все же это сносит крышу…


Майло: Да нет, я не думаю. Это зависит от того, что вы за консерватор. Если социал-консерватор— то как раз очень логично, что вы мусульманка.


Эмма: Мы с вами можем соглашаться или не соглашаться. Я согласна, что мы должны искоренить экстремизм и терроризм. В этой стране демократия, это принцип. Мы не живем на Ближнем Востоке.


Майло: А вы бы предпочли жить на Ближнем Востоке?


Эмма: Я родилась здесь. Я не знаю Ближний Восток. Здесь моя страна.


Майло: И законы Шариата с этой страной, наверное, несовместимы? Или вы бы предпочли жить по Шариату здесь?


Эмма: Стоп-стоп, какие именно законы Шариата?


Майло: Ну, например, что показания женщины на суде имеют вдвое меньшую ценность, чем показания мужчин.


Эмма: Ну, знаете, законы Шариата в разных странах разные. Есть и убийства чести, есть и…


Майло: Я привел конкретный пример. Вы согласны с этим законом? Вы считаете, что женщине можно разрешать водить машину?


Эмма: Конечно, да. Женщины и мужчины равны. Но я верю в пять столпов Ислама.


Майло: Но в большинстве исламских стран это не так. И везде, где практикуют ислам— везде вы сталкиваетесь с преследованием гомосексуалистов и с бесправием женщин. Вы же понимаете, что вам повезло жить здесь?


Эмма: Конечно. Но ведь это (то о чем вы говорите)— ненормально.


Майло: То есть вы не хотели бы жить в этих странах?


Эмма: Так называемый “закон Шариата”…


Майло (перебивает): Назовите любую страну с преобладающим мусульманским населением, в которой вы бы жили охотнее, чем здесь?


Эмма: Назовите…. Что?


Ведущий: Забудьте…


Майло (с нажимом): Есть ли страна с преобладающим мусульманским населением, в которой вы бы жили охотнее, чем здесь?


Эмма: Нет.


Майло: На этом мы можем закончить нашу дискуссию.


Эмма: Погодите-погодите…


Майло: Да нет, мы закончили.


Эмма: У каждой страны свои законы. На Ближнем Востоке есть страны, лишающие женщин всех прав, но это не имеет отношения к Исламу.


Майло: А почему же это случается так часто именно в исламских странах?


Эмма: Потому что люди присваивают принципы Ислама, извращают их… Есть экстремисты, которые это делают, есть просто ленивые люд, и есть типичные мужчины, которые…


Майло: В 11 исламских странах с общим населением 300 млн. человек меня убили бы (как гомосексуалиста).


Эмма: Это не из-за Ислама!

Типичная мусульманка


Майло: Вы понимаете, что когда вы говорите “это не из-за Ислама”, вы противоречите как минимум половине ваших единоверцев?


Эмма: Есть разница между Исламом и мусульманами. Вам нужно то понять. Это поведение мусульман, из-за которого Ислам выглядит так плохо.


Майло: Окей. Есть ли хоть одна страна в мире, где Ислам исповедуют правильно?


Эмма: Никто не идеален. Нет людей, которые идеально исповедовали бы любую религию.


Майло (смеется): Окей, то есть: повсюду в мире, где практикуют Ислам, его практикуют неправильно, и результатом всегда становится бесправие женщин и убийства гомосексуалистов…


Эмма: Шекспира до сих пор пытаются правильно перевести и понять. Нет никого, кто мог бы что-либо перевести в той мере…


Майло: Что? Шекспира-то зачем переводить? Он писал по-английски.


Эмма: Это просто пример.


Майло: Пример чего? Он писал на английском. Нам не нужно переводить Шекспира.


Эмма: Нет, но они все еще пытаются… Понять, что он имел в виду


Майло: Кажется, вы путаете перевод и интерпретацию.


Эмма: Это просто пример…


Майло: Итак, Коран считается самым последним и самым истинным словом Бога….


Эмма: Да, это так!


Майло: Его не нужно переводить. Его можно интерпретировать.


Эмма: но ведь это зависит от того, кто это делает…


Майло: То есть во всем мире нет ни одного исламского лидера, который понимает Коран правильно. Но вы его понимаете!


Эмма: Я не это хотела сказать…


Майло: У вас есть ключ к понимаю того самого благодетельного Ислама, о котором никто из нас никогда не слышал…


Эмма: Нет, я этого не говорила…


Майло: Хорошо, если мы дадим вам ключи от совершенно пустой страны, как вы сделаете из нее исламскую страну, в которой не убивают геев и не унижают женщин?


Эмма: Я сделаю эту страну такой, какой этого хотел Бог. На началах добра, мира и любви. И справедливости


Майло: Вы знаете о принципе аннулирования аятов в Коране?


Эмма: Послушайте, я не богослов…


Майло: Окей. Что такое аннулирование в Коране… Коран часто противоречит сам себе, как любая большая и сложная книга. Аннулирование— это не западный принцип, это один из основных принципов исламского богословия. Который утверждает, что из те аяты (стихи) Корана, которые были явлены Пророку позже, аннулируют те, что были раньше и им противоречат. Так что если вы будете рассматривать Коран хронологически, то все, то, что Аллах явил Мухаммеду позже, замещает то, что ему было явлено раньше


Эмма: Кто вам это сказал? Какой богослов? Или вы сами это прочли?


Майло: Мне это сказал всемирно признанный толкователь Корана. Так вот, проблема в том, что более поздние аяты, явленные Мухаммеду тогда, когда он был воином, замещают раннее— которые про мир, любовь и взаимопонимание. Стихи о джихаде, те самые, которые говорят об убийстве неверных, появились позже…


Эмма: Нет, это неправда!


Майло: Так утверждают ведущие исламские богословы.


Эмма: Мы можем так спорить бесконечно…


Майло: Нет, если вы спрашиваете, какой богослов меня этому научил— знаит, вы никогда не слышали про принцип аннулирования…


Эмма: Да дайте мне сказать! Если мы будем брать только в Коране только все негативное, мы можем мочить друг друга сколько угодно…


Майло: Я никого не хочу мочить. Я против насилия. Мочить- это по вашей части.


Эмма: Есть мусульмане, такие, как я, которые говорят— это неправда, а им отвечают: нет, Ислам это плохо, он учит убивать…


Майло: Сколько раз в день вы молитесь?


Эмма: Погодите… И вот мы пытаемся…


Майло: Вы молитесь пять раз в день?


Эмма: Я стараюсь. Я не лучшая, но я…


Майло: Сколько раз в день вы молитесь?


Эмма: Пять раз в день. Но я не самая лучшая…


Майло: Пять раз? Когда ваша следующая молитва? Во сколько?


Эмма: У меня есть время, пока я доеду до дома…


Майло: Понятно. А завтра? Во сколько завтра первая молитва?


Эмма: Я очень стараюсь…


Майло: Вы совершаете пятничные молитвы?


Эмма: Я не имам, окей?


Майло смеется в голос.


Эмма: Ну подождите…

Майло на тропе войны


Майло: Да с какого перепугу вы вообще считаете себя мусульманкой?


Эмма: Я просто хочу сказать, что есть люди, которые ассоциируют Ислам с негативом, а люди, такие как я, говорят: нет, мы не такие… Мы с вами спорили о стольких вещах… Какое ваше решение? Что вы предлагаете?


Майло: Ислам должен быть изгнан с Запада.


Эмма: Изгнан с Запада?


Майло: Все, кто считают себя мусульманами, должны быть высланы на Ближний Восток.


Эмма: Повторите еще раз!


Майло: Любой человек, называющий себя мусульманином, должен быть выслан на Ближний Восток.


Эмма: То есть меня должны выслать?


Майло: Если вы считаете себя мусульманкой и верите во все то, что проповедует Ислам— да.


Эмма: Может, вам нужно понять, что значит Ислам…


Майло: Я знаю о принципе аннулирования. Кажется, я вообще знаю о Коране больше чем вы…


Эмма: дорогуша, я не богослов, я вообще…


Майло: Вы меня можете и про Библию спросить. Я вам отвечу.


Эмма: Вы выбираете из Ислама то, что вам надо…


Майло: Я выбираю?


Эмма (волнуется): Да! Выбираете! говорите— вот это то, о чем я буду говорить…


Майло: Что-то не задался у вас разговор, а?


Эмма: Это неважно! Я пытаюсь объяснить, что кроме тех мусульман, которых видите вы, есть и другие… Вы же сами сказали, что все вокруг- fake news!


Майло: Это не я сказал. Это сказал другой чувак… У которого волосы выглядят гораздо хуже, чем у меня. Окей, есть ли кто-нибудь из публичных фигур, кого высчитаете правильным мусульманином?


Эмма: Моя семья!


Майло: Нет, публичные фигуры! Назовите любую знаменитость!


Эмма: хмммм….


Майло (хохочет): Ну хоть кто-то! Диджей Халид? Какие-нибудь рэперы? Ну же, давайте!


Эмма: Их много! Но по ним никогда и не скажешь, что они мусульмане…


Майло: Правда? Ух ты! А что вы думаете про Линду Сассур? Она-то крутая?


Эмма: Нет.


Майло: Почему?


Эмма: Когда у кого-то есть публичная платформа, а он распространяет ненависть, джихад, Шариат— это не то, чего хотим мы


Майло: Ее считают просвященной, прогрессивной мусульманкой. Вы так не думаете?


Эмма: Нет, не думаю.


Майло: Поправьте меня, если я ошибаюсь. Вы не молитесь. Вы не согласны ни с одним из исламских лидеров. Не признаете авторитет имама. Вы не участвуете в пятничных молитвах. Почему вы считаете себя мусульманкой?


Эмма: Ислам— это покорность Богу. В Исламе вы можете прочесть книгу..


Майло: По-моему, вы покоряетесь какой-то тупости, а не Богу.


Эмма: Нет, дорогуша. Ты следуешь пяти столпам ислама, ты участвуешь в благотворительности…


Майло: Вы платите закят? Каждый год?


Эмма: Я помогаю людям, которые…


Майло: Нет, погодите! Вы платите закят каждый год? Помимо налогов? Не врите.


Эмма: Я плачу!


Майло: И вы готовы представить публичные доказательства?


Эмма: Да! Готова! Я покажу детей, сирот, которым я давала деньги!


Майло: Кому вы платите?


Эмма: Я даю эти деньги моей маме, она дает их нуждающимся. Ясно?


Майло: Она живет на Ближнем Востоке? В Сирии?


Эмма: Нет, когда она путешествует, она навешает сирот…


Майло: Ну то есть ваша мама ездит на каникулы в Марокко, и там раздает попрошайкам пару долларов. И это ваш закят?


Эмма: Они не попрошайки! Они нуждающиеся.


Майло: Сколько закята вы платите?


Эмма: По-разному. Это личное.


Майло: Это не может быть по-разному. Закят- это определенная сумма. Вы знаете, какая?


Эмма: Нет, это личное!


Майло: Ну сколько? десять процентов от зарплаты? Так, ладно. Это был первый стоп Ислама. Какие есть еще?


Эмма: Нужно совершать паломничество.


Майло: Хадж. Вы совершали его?


Эмма: нет.


Майло: Может, короткий Хадж? Есть укороченная версия.


Эмма: нет.


Майло: Ок, ясно. Какой следующий столп?


Эмма: хмммм…


Майло: Вы знаете пять столпов Ислама?


Эмма: Знаю. Чего вы от меня хотите?


Майло: Вы не знаете пяти столпов Ислама.


Эмма: Не передергивайте! Я знаю пять столпов Ислама. К чему это все?


Майло: Тогда назовите их. Я знаю пять столпов. А вы?


Эмма: Конечно!


Майло хохочет в голос.


Эмма: Я пытаюсь вам сказать…


Майло: А я пытаюсь выяснить… И выясняю, что вы не знаете основных принципов вашей веры, которую вы так пламенно защищаете! Я пытаюсь выяснить, каковы пять основных постулатов вашей религии, которую вы считаете такой замечательной!


Эмма: Речь не обо мне! Я хочу сказать…


Майло: Вы защищаете мусульман, и не знаете, во что они верят. Вы понятия не имеете, что такое Ислам.


Эмма: я пытаюсь объяснить, что мусульмане бывают разные, а вы все мешаете в одну кучу… Речь не обо мне!


Майло: Да нет, мне теперь интересны именно вы! Я в восторге.


Эмма: Я говорю, что есть другие мусульмане. Как я. Я не лучшая мусульманка…


Майло: Мы только что в этом убедились.


Эмма: Только Бог может судить нас.


Майло: Да нет, я тоже вполне могу судить. И я думаю, что мы закончим на этом— потому что с ролью мусульманки вы не справляетесь.


Оригинал

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1324
Автор поста оценил этот комментарий

Блин, такой дестрой)

Вообще, чего хотят люди публично влезая в такие дискуссии без подготовки?

раскрыть ветку (299)
623
Автор поста оценил этот комментарий

Многие в этом посте пишут, что надо было учить мат. часть, запасаться аргументами и, вообще, быть хоть немного адекватным, прежде чем бросаться на людей. Но ведь отсутствие всего вышеперечисленного и есть причина спора.

У нее нет ни знаний, ни малейшей способности к логике. Такие люди мыслят выводами, и не могут построить цепочку причина -> следствие, и в обратную сторону. Они не могут воспринимать аргументы, т.к. не знают что с ними делать. "Ислам -- это хорошо". Почему? Что значит почему? Есть только точка зрения, ее, правильная. Если сказать ей "ислам это не очень то и хорошо", получим вывод, который противоречит ее мнению, значит он отвергается. К тому же, такие люди просто игнорируют слова оппонента, и для них диалог превращается в монолог. А зачем им слушать? Быть такого не может, чтобы они были не правы. Они здесь не для выяснения истинны, а для навязывания своего мнения.

раскрыть ветку (155)
99
Автор поста оценил этот комментарий

Если совсем коротко - если б она знала матчасть, то никогда бы даже не сунулась в ислам.

208
Автор поста оценил этот комментарий

Да даже если посмотреть на их жесты и позы: становится понятно что и она сама понимает, какую хрень она несёт. У Майло: открытая поза, плечи расправлены, шея на показ, ладони при общении чаще обращает в потолок, подаётся вперёд, улыбка, он спокоен... Майло уверен в том, что он говорит и отвечает на вопросы, которые ему задают. Майло не испытывает страха перед Эммой. Эмма же напротив: Встаёт в закрытую позу, выставляет руки перед собой, замыкает их на груди, небрежно откидывает волосы, начинает прикасаться к своиму лицу, подводить кисть руки ко рту, немного держит наклон от Майло назад, агрессивно жестикулирует, чаще ладони опущены в пол, рукой подводит микрофон ведущего к себе, прячет шею, старается не отвечать на вопросы, на которые есть только один правильный ответ(который она не знает) старается сменить тему или держаться той, которую она проталкивала изначально. Эмма в жопе. Эмма враждебно настроена по отношению к Майло. Она сам в себе не уверена.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (113)
88
Автор поста оценил этот комментарий
Готов поспорить, что если бы ему по какой-то причине нужно было выступать за Ислам в споре, он сумел бы вести себя точно так же. И если бы у него был оппонент уровня Эммы, он по мнению большинства (не знающих Коран) выиграл бы этим дебаты.
раскрыть ветку (102)
35
Автор поста оценил этот комментарий

Когда Ошо закончил школу, вся его семья перессорилась в попытке выбрать ему профессию, чтоб тот стал «богатым и знаменитым». Но Ошо послал всех нахуй и пошёл учиться на философа, чтобы затем бродить по Индии и всех философов качественно критиковать. В институте он четыре года подряд выигрывал главный приз в межуниверситетских состязаниях по искусству спора. Для него не было разницы о чём спорить, и сторону «за» или «против» в состязаниях он всегда выбирал вторым. Однажды он высказался на состязаниях за предмет спора. Но у его противника внезапно случился понос и спорить стало не с кем. Тогда Ошо прошёл на противоположную сторону и выступил «против», наслаждаясь охуеванием судей. «Против» принесло ему первый приз, а «за» второй.

57
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (100)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я в таких случаях всегда говорил:""Так вы товарищ уже превзошли святых - те были уверены, что за грехи свои попадут в ад"
4
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле не обязательно много знать, иногда достаточно чуть-чуть знаний и правильно поставленного вопроса) Я одним вопросом ввел в ступор "матушкабатюшкаф" в местном офице РПЦ нашего села, до сих пор в себя придти не могут))

раскрыть ветку (30)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Что за вопрос?
раскрыть ветку (28)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Да простой вопрос, на тему изгнания из рая и прочего, не помню точной формулировки, но там было что-то типа, что "Если Бог всезнающ и всеведущ, значит он точно знал что Адам и Ева его ослушаются, мало того, свободой воли он наделил их сам, так может он изначально и хотел чтобы они съели то яблоко и свалили из рая?" Ну и много до чего можно доебаться при желании, даже зная только основы христианских заморочек.

раскрыть ветку (27)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Мне, как неверующему, нравится такая формулировка ответа на этот вопрос:


Может ли Бог создать камень, который сам же не сможет сдвинуть? Этот парадокс давно решен. Такой камень давно был создан. Это камень человеческой свободы воли. Когда Бог сотворил человека по своему образу и подобию - имелась в виду способность принимать ответственные решения. Именно поэтому существует понятие греха, как персональной ответственности за совершенное действие/бездействие.

Таким образом абсолют всеведения Бога ограничен непредсказуемостью и самостоятельностью деяний людей. Вот почему человек волен впустить или не впустить Богу в сердце, вот почему его приходится обращать к Богу. Иными словами: нет, Бог мог лишь догадываться о возможном ослушании Адама и Евы, что впрочем не исключает изначальной манипуляции и провокации в деле с яблоком.

раскрыть ветку (25)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Хотите сказать, что Бог сам ограничил свое всезнание и всемогущество, чтобы сделать людей непредсказуемыми и неподвластными для себя?

раскрыть ветку (18)
5
Автор поста оценил этот комментарий

ну да, а то земля видите ли была пуста и безвидна. Скучно было в общем.

раскрыть ветку (14)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Почему ограничил? В моем варианте он как раз абсолютно неограничен во всезнании, только в том что не может влиять на свободу воли.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Тут проблема не в Боге, а в нашем термине "всемогущий", которым мы описываем Бога и содержит изъян (парадокс Рассела)
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Не, чувак, ты не понял, это понятно, что свобода воли подразумевает, что он не мог их заставить и всё такое. Вопрос в том, что если он НЕ ХОТЕЛ чтобы они его ели, можно было просто не создавать это дерево, ну элементарно же)

раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий

ну так я и написал в конце о манипуляции и провокации с яблоком.

Я думал, ты приведешь в пример то, что по канону Бог-таки знает будущее, но здесь я вижу логическую ошибку церковной интерпретации божественного всемогущества. Т.к. в этом случае возникает предопределенность, снимающая с человека греховную ответственность. Если человек не в силах изменить известное Богу будущее, то чем он отличается от неодушевленного предмета?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы зря здесь трактуете библию прямым текстом. Все намного хуже.

В библии это яблоко не просто яблоко а яблоко с древа ПОЗНАНИЯ. Также в библии сказано, что тот, кто съест это яблоко сможет стать равным богу. (Уж не помню точные формулировки. Вроде бы яблоко - это начало квеста по итогам которого можно было стать равным богу). Человек съел яблоко с дерева познания за что и был изгнан из рая.

То есть библия говорит нам что стремление человека к познанию - есть грех. Одновременно с этим познавая ты становишься ближе к богу.

Это все образное и иносказательное послание цель которого вбить в голову последователям религии отказ от познания в пользу веры.

Не исследуй мир а верь что он был создан за 7 дней и бла бла бла.

На самом деле если разбирать библию и посылы, которые она дает... начинает шевелиться шевелюра на голове, насколько это сильный инструмент внушения и внедрения определенных идей в головы последователей на уровень бессознательного. Мы только сейчас начинаем изучать роль бессознательного в поведении человека а в религиях эти инструменты давно были известны и при помощи их рулили толпой тысячелетиями.

Вспомните молитвы в храме где ты стоишь в толпе. Батюшка заунывным голосом повторяет едва понятные фразы, определенный свет, определенный запах. Тебя намеренно пытаются вгонять в легкую форму транса. Эффект усиливается от толпы вокруг тебя, повторяющей одни и те же жесты, одни и те же слова...

С малых лет через такие манипуляции с сознанием вбиваются определенные идеи и посылы.

А уж какой в руках религий инструмент сбора обратной связи с населения... ММММ сами приходят, сами все свои косяки выдают, в некоторых случаях еще и деньги платили церкви (индульгенции)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

@DojkaDojechka, см комментом выше

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
ещё комментарии
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ты абсолютно верно все подметил. Ах какое наслаждение наблюдать, когда человек несущий околесицу "сыпется телесно", ведь это как бы он не хотел сдает его окончательно и с потрошками.

Если даже выключить звук видео, то заметно что парень уверенно, и расслабленно держиться  на одной частоте в этих дебатах от начала и до конца(он может аргументировать каждое утверждение), женщина же к концу просто хватается за микрофон, активнее жестикулирует, постоянно трогает свои волосы, и конечно руками хватается за себя(она изначально понимала что она сама не "подкована"), все время пытается себя удержать от визгов и прочих "спецэффектов" которые вступают на невербальном уровне тогда, когда понимаешь что аргументы кончились.

24
Автор поста оценил этот комментарий
Эмма в жопе. Эмма враждебно настроена по отношению к Майло. Она сам в себе не уверена.

Типичный мусульманин.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Обмани меня?(сериал) По поведению тела и эмоциям всё прочитали?)
раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Книги. Включаем обояние по методике спецслужб. Словарь жестов. Психология лжи. Дэйл Карнеги. Прочее. Познавательно:)
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Хм, возьму на заметку к прочтению.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если по чесноку хоть Майло и прав он все равно пользовался демагогией и в принципе сам вел дискуссию по выгодному для себя пути. Такой глупышке он мог бы доказать что угодно)

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Такая глупышка могла просто последовать простой поговорке: Не зная броду - не суйся в воду. Но нет.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
так море по колено, нет?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Видимо когда ныряла, головой об днище пёзднулась...
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
кажется энтот подвиг совершила задолго до "не зная броду"...
26
Автор поста оценил этот комментарий

Так пишут потому, что споры на тему религии вполне реальны и можно не обосраться прям так эпично, как эта дама, когда тебя каждую секунду ловят на противоречии.

Можно выступить лучше, как в Шермер против Юкселя.

раскрыть ветку (21)
44
Автор поста оценил этот комментарий

Дело-то не в вопросе спора, а в самом человеке. Если взять любое другое ее убеждение и провести дебаты, результат будет тот же, я уверен. Даже если оно будет верное, например если она знает, что земля это эллипсоид, то все равно сядет в лужу при более-менее адекватном оппоненте плоскоземельце (ему не обязательно верить, просто оппонент).

Хотя, такое "мировоззрение" зачастую характерно именно для верующих. А грамотный спор вещь вполне интересная, независимо от предмета спора, почти всегда.

раскрыть ветку (20)
28
Автор поста оценил этот комментарий
О, последователь софистов? Они вроде как считали, что убедить можно в чем угодно, главное умение спорить лучше оппонента.
Хотя одинаковый уровень знаний в теме ток требуется, полагаю.
раскрыть ветку (16)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Да, но софисты предпочитали достаточно гнилые манёвры в спорах.

Ибо цель не прийти к консенсусу, но продавить своё мнение, какое бы оно ни было.

раскрыть ветку (14)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Даже больше. Для них спор не был спором, как таковым. В споре рождается истина, то есть спор - всегда позитивное явление, направленное на результат. Софистика же - это спор ради спора, другими словами - абсолютная демагогия. Весь позитивный интерес софистики - совершенствование методов спора.


Отсюда "гнилая" природа софистики - это деконструктивизм и изначальная склонность к разрушению, в отличие от созидания. Имхо.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да не рождается в споре истина (разве что как исключение), она может родиться в дискуссии. То что так говорил Сократ не делает это верным. В споре все уходят при своём мнение которое и защищали.

P.S. Многие фразы всем известные особенно если лаконично и красиво звучат та ещё херня не выдерживающая никакой критики.

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий

1. Всё-таки, в большинстве случаев, даже в спорах с крайне упёртыми людьми, забрасываются зёрна, которые со временем могут прорасти. Даже небольшой осадок недовольства от спора - есть уже результативное явление.


Так что далеко не факт, что множество спорных ситуаций остаются бессмысленными и безрезультативными.


2. Ещё более полезна публичная спорная ситуация, направленная на некоторую аудиторию, которая, позитивно воздействовав даже всего на одного человека - уже результативна.


3. Ещё один момент. Как правило, неплохой (а часто и гораздо больший) результат из спора выносит более грамотный оппонент даже в разговоре со "стенкой", проговаривая некоторые свои мысли вслух, тем самым дополнительно упорядочивая их, раскладывая и проясняя для самого себя.


Вот именно эти Сократовские позиции мне очень импонируют. имхо.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Согласился, я рассматривал это как более быстрое так скажем явление поскольку в ходе дискуссии действительно можно прийти к какому-то новому мнению которое может содержать в себе казалось бы две изначально противоположные точки зрения. Это как порой говорят "Истина по середине".

0
Автор поста оценил этот комментарий
2. положительное воздействие на одного человека не всегда и не полностью сглаживает результат отрицательного воздействия на 99 жертв демагогии.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда, если копать глубже, надо рассматривать три уровня:

I. Заведомо отрицательное воздействие.

II. Заведомо положительное воздействие.

III. Условно инертное воздействие (например, чисто информативно-новостное).


Предлагаю опустить 1-ый уровень, так как он уводит нас от конструктива в стихию именно демагогии, тролинга и саботажа.

(Но даже для спикера, продвигателя отрицательного воздействия, полученный отрицательный результат будет положительным)


На 2-м уровне преобладание отрицательных воздействий может быть по причине выбора изначально отрицательно настроенной аудитории (тогда предыдущие выводы верны - даже одно зерно в одном разуме - положительный результат), либо низкий уровень подготовки спикера. Хорошо, если он просто произведёт впечатление неграмотного товарища - его речь просто пропустят мимо, но если это авторитетный человек и своей безграмотной или неадекватной речью только увеличит долю негативного результата, не смотря на наличие и положительного, то тут действительно не всё так хорошо.


Например, мне попадались учителя наглухо отбивавшие желание изучать какую-либо науку в силу глубочайшего (конечно, по наивности, но тем не менее) разочарования предметом.


Тут проблема может решаться либо устранением спикера, либо переквалификацией и переобучением, либо...?

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
А Майло разве не использует гнилые манёвры?
раскрыть ветку (6)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Еще как использует, хотя скорее злорадства для. Тем не менее он хотя бы последователен, в отличии от. В глазах зрителей он несомненно прав.

В другой ветке отписался по этому поводу

#comment_105174890

раскрыть ветку (3)
9
Автор поста оценил этот комментарий
"Стоит понимать, что подобными вещами он просто над ней издевался.
Ибо слаба она конкретно по части споров.
Не удивлюсь даже, если узнаю, что он вообще ничего не шарит в исламе."

Тут не было издевательства. Очень тактично (полемично) прооперировал контраргументами на явный бред, откровенный флуд, манипуляции штампами и софистические игры (хотя эти эпитеты данной "не очень глубокой" гражданкой явно не заслужены - здесь скорее прото тупость и элементарная необразованность).


Добавлю, что чтобы конструктивно и позитивно вести диалог вовсе не обязательно досконально знать предмет диспута. Есть диалог, есть просто полемическая ситуация, есть диспут, есть просто спор, а также есть научная дискусия - всё это разные явления, производимые на разных площадках, на разные аудитории и с разной, соответственно, степенью подготовки.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Вечное желание победить, выставить оппонента дураком. С таким лучше даже и не связываться в прямом эфире.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Подобное желание лично мною было замечено только у "мусульманки")

7
Автор поста оценил этот комментарий

Единственный замеченный мною маневр - это, возможно, изначально уход от главной темы (подмена тезиса).


Но даже здесь не видно "гнилости". Смысл спорить со стенкой? Остаётся (при нежелательности быстрого выхода из диалога в силу того, что основная аудитория данного спора не очень грамотна и совершит неадекватные неверные скоропалительные выводы) только достаточно тактично показать уровень оппонента и накидать несколько аргументированных тезисов в опровержение его позиции.


Так что, по мне, Майло достаточно грамотно и этично повёл полемику.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"накидать несколько аргументированных тезисов в опровержение его позиции." - только он по большей части накидывал на её личность. грубо говоря:

баба: не все мусульмане плохие

мужик: а ты откуда знаешь? налоги платишь? молишься? в мекке была? чё по столпам? не знаешь? ну и иди нахуй, несите следующего.


формально, всё им сказанное вообще никак не изменяет изложенного короткого факта.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Они вроде как считали, что убедить можно в чем угодно,

И пара увесистых палок, чтоб быстрей понимал

ещё комментарии
13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Просто вы не совсем поняли. Есть какой-нибудь вася, что *святую книгу* не знает и которого любой дурачок поймает на противоречии, и есть петя, что книгу от и до знает, умеет уйти или скрыть противоречия. ТРазличные сектанты умеют это очень хорошо.

4
Автор поста оценил этот комментарий

А я ждал, когда же она использует последний аргумент - "Ой, всё"

7
Автор поста оценил этот комментарий
истина и не нужна
он увидел ее некорректное в корне восприятие, решил победить ибо не согласен
любую религию не предназначенную для логических толкований можно завалить на несогласованности с чем-то (например, с реальностью для старых религий)
единственный их плюс - не дают сойти с ума (поиск цели жизни и все такое)
суть религии не важна, споры о ней бессмысленны
но суть этого спора скорее в высмеивании ее несбалансированного мнения
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В целом всё верно - суть этого диалога не в поиске истины, а в прокачке популярности.


   По существу права женщина, потому что все религии созданы для духовной жизни, но со временем, как любые системы (возникают, набирают сторонников, окукливаются в догмах, деградируют), любая идеология разрушается из-за алчности (преобладания материальных интересов) её лидеров.

Поэтому она пыталась говорить о сути веры, которую начинаешь понимать с жизненным опытом и толикой мудрости, а Майло приводил сугубо прагматичные доводы, которые имеют отношение только к формальным ритуалам.


К сожалению, большинство это понимает только в зрелом возрасте. Да и то, если было достаточно свободного времени и интереса вникать в философские тонкости жизни.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
я в восторге от того как ты это осмыслил!
не ожидал что кто-то попытается осмыслить спор с такой точки зрения
в 2 и 3ем абзаце столько "воды", что этот комментарий можно пить (но осторожно)
в общем, идеальный публицистический текст
вы случайно не журналист?
очень складно рассказываете)
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за похвалу, но я всего лишь занимаюсь самообразованием :)

10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
90% верующих именно такие. Библию не читали, посты не соблюдают.. но ВЕРЯТ
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вера не имеет никакого отношения ни к Библии, ни к церковным ритуалам.

Желание поститься возникает тогда, когда душе требуется немного освободиться от требовательности материальной оболочки, и у всех это случается в разное время.


Познай себя и ты познаешь весь мир - это правило работает гораздо лучше всяких сторонних учителей :)

раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А зачем мне тогда всякие книжки со сводами правил и церкви, и придуманные персонажи в голове. Живи в мире с собой и не будь мудаком. Если есть загробная жизнь то там пусть разбираются правильно я жил или нет. А нету, ну значит будет мой труп лежать и гнить постепенно..
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Золотое правило этики, все мудрецы и категорический императив Канта единодушны в своих рекомендациях - только одно "Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой"

И всё!

раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
а если я маньяк мазохист?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Естественный отбор обязательно поможет.


Отсутствие чувства меры и словоблудие может завести очень далеко, что мы и видим из окружающей жизни.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Вера не имеет никакого отношения ни к Библии, ни к церковным ритуалам

Ага, конечно. Ты бы еще уточнял, что именно это за вера.


Религия (христианство) основана на вере – не просто абстрактном понятии, а конкретной вере в божественность обрезанного иудея, якобы рожденного девственницей и ставшего одним из первых космонавтов и в прочую бессмыслицу древних книг.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Религия - это ритуал, а вера - состояние души. Библию читать надо, конечно, а посты можно и не соблюдать.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, классика верующего - не соблюдать постулаты собственной религии, но требовать этого от других, и при этом еще и их не знать. Но при этом эти верующие не говорят, что они просто верят в какого-то бога, они говорят что придерживаются именно определенной религии.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что это скандально, модно, как когда-то было скандально и модно защищать геев. Чем еще привлечь к себе внимание слабому журналисту? Вот только в отличие от геев, некоторые из этих ребят вполне могут срубить тебе голову или раздавить на грузовике.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Это называется вера. Когда не знаешь, но принимает за факт.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так в этом и фишка всего поста.

948
Автор поста оценил этот комментарий
Так это не первые её дебаты, видать.
Просто ранее наверняка попадались менее скилловые оппоненты и она просто их закидывала словесным флудом, где терялся смысл беседы.
Но в этот раз что-то пошло не так)
раскрыть ветку (125)
1714
Автор поста оценил этот комментарий

Это были гетеросексуалы, белого цвета с отличным здоровьем и полным набором конечностей, а тут гей нет даже не так, это боевой пидорас! У него резист к либералам...

раскрыть ветку (88)
588
Автор поста оценил этот комментарий

Боевой пидарас. Сука, до слёз.

раскрыть ветку (49)
421
Автор поста оценил этот комментарий
Оригинал для лл:
Идет лекция в ВУЗЕ. Профессор рассказывает о спартанцах. Ну и касается того, что, мол, войска годами пребывали в походах и это сплачивало воинов настолько, что они, как правило, влюблялись друг в друга. И это поощрялось, ибо спартанец, потерявший друга и любовника в одном лице, был беспощаден к врагу и мстил за убитого. И тут один очкастенький щуплый студент хихикает:

- Значит спартанцы были педиками?

Профессор тяжело вздохнул, снял очки, посмотрел на выскочку и говорит:

-Педики, говорите? Да не дай вам бог, милый юноша, повстречаться хоть с одним таким педиком лицом к лицу. Нет мой юный друг, это были не, как вы изволили выразиться, педики! Это были настоящие БОЕВЫЕ ПИДАРАСЫ!!
раскрыть ветку (35)
133
Автор поста оценил этот комментарий

Вспомнилось, тоже анекдот:


Идут зимой по полю волки и уже конкретно замерзли. Тут старший выдает:


-Вот раньше все становились в круг, друг другу присовывали и грелись таким образом.

-Че ты пиздишь, когда такое было?

-Да не реально, так и грелись!


Ну короче стали они кругом и "греются". Тут мимо пробегает заяц, увидел и кричит: "Ха, волки-пидорасы!" и дальше бежит. Волки ж естественно за ним, а то всему лесу разбазарит. Бегут, догоняют и тут один из волков говорит:


-Блин, давайте хотя-бы в ногу бежать, а то ебля какая-то выходит!

раскрыть ветку (4)
181
Автор поста оценил этот комментарий
Погнались они за зайце, а тот в нору хуяк, вожак сразу за ним лапу в нору суёт. Нащупал когото, достаёт из норы крота. "Слыш крот заец куда побежал?"
" С пидорами не разговариваю"
раскрыть ветку (3)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Прыгнул заяц в воду, тут же подбегают и шарятся в воде и достают бобра и спрашивают "зайца не видел?"
Бобер отвечает "с пидорасами не разговариваю".
раскрыть ветку (2)
57
Автор поста оценил этот комментарий

Прыгнул заяц в воду, тут же подбегают и шарятся в воде и достают бобра, а он им:

"что, пидоры, подмываться пришли?"

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

хороший анекдот, и концовка интересная.

ещё комментарии
9
Автор поста оценил этот комментарий
Прям из безумного Макса 2!

"Вперед мои верные гомосеки!"

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Недавно пересматривал все части. С 1 дико угарал. А музыка всё же в Дороге Ярости самый эпик.

Сюжетец же порадовал в 3, с карликом, дурачком (отсылкой к 1 части) харизматичной черной девушке и т.д. Вообще, 3 часть запомнилась, и смотрелась гораздо лучше всех остальных.

раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий

3я часть вообще треш - 1я половина какая-то унылая хрень про постапокалипсис, 2я половина - какой-то фильм от дисней с детьми и всякой фигней

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вторая половина и самому не зашла, но первая половина всё равно прикольная. Во всяком случае, когда я начал смотреть 3 часть, первым делом я подумал - ахереть, наконец-то завезли какой никакой сюжет?

В 1 части сюжет был никакущим, объяснений тоже не приходилось ждать о том, какого черта происходит на экране, а злодеи выходя из магазина кувыркались, и уезжали в закат на мотоциклах.

Во 2 части подвезли новую траву, и ребята реально закинулись. Добывают нефть, обрабатывают её, хотят увести. При этом все в белых костюмах, выглядят пацифистами, а некоторые решили съебать в поисках новой жизни (что блять? У тебя же есть бенз, куда еще лучше?), и вскоре бандиты (которые постоянно кружили вокруг них, и нихера не скрывались) девушек насилуют, мужиков вроде тоже. Некоторых убивают, но наш Глав Герой спасает парня, который помирает раньше, чем расскажет об их договорённости.

На фоне всего этого 3 часть смотрится реально интересной. Появились прописанные нормальные диалоги, адекватные люди, которые размышляют, и думают, а не просто бенз катают туда сюда. А потом начинается 2 часть фильма, и его можно даже не смотреть. Хотя конец мне понравился. Хэппи Энд, но не такой пресный, как в 4 части.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Там где детей спасали? Да лааадно...
Я за последнего душой.

раскрыть ветку (5)
13
Автор поста оценил этот комментарий

У последнего картинка отменная, но все эти мытарства - спасать/не спасать невест, переменчивая душа одного из "водил" и хэппи энд уносят атмосферу того самого Безумного Макса. Надо было всех перебить невест, а у однорукой отрезать вторую руку, и глаз спалить, и тогда, может быть...

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий
имхо главный минус последнего "Безумного Макса" в том, что этот самый Макс там оказался нахер не нужен. Что он есть, что его нет, чисто мебель. Безликий какой-то персонаж получился, не в пример тому, что был у Мела Гибсона.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, согласен. Характер персонажа - я хочу свалить хер знает куда, хер знает зачем, и плевать что у меня высосали 2 литра крови - я как машина - просто хочу гнать вперёд.

Ну фильм чисто визуалом держит, и музыкой. Гитарист там топчик.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий

Какой добрый человек...

7
Автор поста оценил этот комментарий

Йен Галлагер)

Иллюстрация к комментарию
4
Автор поста оценил этот комментарий

Знания 10, сила магии 7.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Анологично!!!
92
Автор поста оценил этот комментарий
Резист к либералам!? Ну вообще-то он высшая степень либерала - либертарианец))
раскрыть ветку (13)
111
1Ocel1
Автор поста оценил этот комментарий
Боевой либерторианский пидарас!)
Это как паладин только пидарас!
раскрыть ветку (4)
34
Автор поста оценил этот комментарий
Это как паладин только пидарас!

В чем разница?

раскрыть ветку (3)
68
Автор поста оценил этот комментарий

- Угадайте кто я?

- Вы Лирой Дженкинс - паладин и пидорас.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
53
1Ocel1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, одни - Войны Света а другие - долбят друг друга в жопу.
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Не, одни - воины света, а вторые - войны. Вот они и долбят друг друга.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Он путает. На западе за права всех "ущемленных", "мультикультурализм" и т.п. отвечают всякие "леваки"

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Исторически социалисты и либералы были левыми противопоставляя себя правым консерваторам.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, вот только роли со временем меняются.

Автор поста оценил этот комментарий

Это где такие “исторически“ вы откопали?

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

"До середины XIX века либералы, выступавшие за политические свободы и права, отход от традиций рассматривались как левые — поскольку эти их идеи не были традиционны и приняты в обществе. Но затем, с развитием социалистических идей, левыми стали называть прежде всего их сторонников, стремившихся к социальному равенству. К левым относили социал-демократов и анархистов (анархо-коммунистов, анархо-синдикалистов)." Гугли.

2
Автор поста оценил этот комментарий

К либерастам правильно говорить. Они не имеют никакого отношения ни к классическому либерализму, ни к либертарианству.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну от его слов у обычный либералов ой как бомбит, они даже устраивают погромы в знак протеста его выступлений

Автор поста оценил этот комментарий

Сарказм был наверное. Нынешие как бэ "либералы", которые за контроль всего и вся, к либертарианцам мягко говоря слабое отношение имеют

18
Автор поста оценил этот комментарий

Плюс когда он вышел за муж, да ещё и за негра, либерал в глубоком ступоре, так как никакая их тактика на него не может работать.

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Может он еще и не гей вовсе, а просто такисм макаром обеспечивает себе резист от всяких шавок? :D

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не знаю, едва ли он натурал после того как пересосал километры хуёв.

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Я не знаю, есть ли тому документальные подтверждения, да и не оч хочу знать, если честно)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Его личное заявление.

7
Автор поста оценил этот комментарий

наркоман?

Майло и есть либерал

лишь бы хуйню сказать и либералов приплести

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Это как огненный голем, плюется всеми сортами огня, но его самого пиздить огненной магией глупая затея, смекаешь?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Он консерватор и республиканец. они всегда были против либералов. Другое дело что в США это деление немного другое.

ещё комментарии
318
Автор поста оценил этот комментарий

А может ей просто нравится, когда её публично унижают.

Но я понимаю, что она хочет сказать. Девочка верит в сказку, что люди добрые и хорошие, и если им немножечко помочь, то они не будут грабить-насиловать-убивать, а будут сажать цветочки на заднем дворике и играть с детишками соседей. У неё эта сказка называется ислам.

А всё, что не входит в рамки этой сказки, девочка не видит, и говорит, что это плохие дяди, они портят мою хорошую, добру идею, и не понимает, что идея этих дядь как раз таки первична

раскрыть ветку (12)
97
Автор поста оценил этот комментарий

Богатая сучка живёт в своем мире

раскрыть ветку (2)
52
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Плюсую, это очень ёмко и без лизания жопы этой бабе. Я совсем не женоненавистник, боже упаси, но какая же она тупая, пытающаяся хайпануть на либеральных идеях мажорка. Очень забавно тот хмм.. "мужик" всё по полочкам разложил перед этой запиздевшейся кенгуру.

раскрыть ветку (1)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Запиздевшаяся кенгуру - схоронил...

27
Автор поста оценил этот комментарий

Так это не ислам тогда, а какой-то лайтовый форк гуманитарной версии хрисламобуддизма.

11
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема в том, что девочка 38 лет от роду не разбирается в том, что она пропагандирует

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а зачемс?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не поспоришь

32
Автор поста оценил этот комментарий
Солидарен с тобой на все 100%
3
Автор поста оценил этот комментарий

Прямо как с нацизмом и эсс

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

С жопой нацизма?

0
Автор поста оценил этот комментарий
ну ещё типа некая опозиция как будто, тоже может круто кажется
Автор поста оценил этот комментарий
Возможно,она от публичного унижения чувствует себя более сексуально удовлетворённой.
57
Автор поста оценил этот комментарий
до этого были только ебаты, и тут внезапно случились дебаты!
50
Автор поста оценил этот комментарий

Собчак - 1-в-1. У Ксюши в большинстве случаев словестный флуд прокатывает.

раскрыть ветку (20)
20
Автор поста оценил этот комментарий
Эх , кстати, ему бы да с нашей Ксюшей побеседовать.
15
Автор поста оценил этот комментарий

Я вообще сильно не люблю эту даму - причем причин целый список - но надо признать, к всяким словесным баттлам она теперь подходит ответственно. Слила помню Соловьеву - хотя он хамло еще то, но Навального на его же прошлых высказываниях просто уделала в ноль. Шарий еще это интервью разобрал.

раскрыть ветку (11)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Просто теперь у нее есть райтер и команда.

8
Автор поста оценил этот комментарий
Шарий еще это интервью разобрал.

приводить пруф от Шария

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Почему нет?)

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Быть или выносить тело?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Простите, что?

Автор поста оценил этот комментарий
Развернутый комментарий. Мне интересно, что Шарий не так делает?)))
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

он так и делает

льет воду, вырывает из контекста, натягивает сову на глобус и так далее

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну ок, как скажете. Но он то приводит и опровергает факты с доказательствами, которые наглядно показывает, у Вас пока просто эмоциональное утверждение.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
и опровергает факты с доказательствами,

с доказательствами?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ммм, у Вас то в виде доказательств баянистая картинка))) Отличный аргумент, чо уж))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

вот тебе пример того какую на самом деле хуйню с умным видом несет Шарий

https://www.youtube.com/watch?v=3IvuG0y8T2k

здесь всё по полочкам разобрано


а еще видосы Шария накручивают боты


но ты продолжай отрицать

Автор поста оценил этот комментарий

Ксюша гея бы уделала, балаболка, но мозг имеется

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
предложите Ксюше принять ислам
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Лошадям ислам? :-)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Дом 2 ебанный
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Она на этом доме столько бабла подняла, что нам и не снилось. Уж умственные способности это характеризует только положительно
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это характеризует только жадность и отсутствие морали
ещё комментарий
162
Автор поста оценил этот комментарий
чего хотят люди публично влезая в такие дискуссии без подготовки?

Например, многие больные ПГМ не знают, что у них есть «великий» праздник обрезания господнего, то, что Иисус был иудеем, а также что их господь (синодальный перевод) – иудейский яхве.

раскрыть ветку (16)
158
Автор поста оценил этот комментарий

Мне знакомый сербский дед рассказал историю.  Есть у него друг, тоже в возрасте,   ярый православный,  так вот на старости лет он узнал,  что Исус оказывается иудей,  а он думал всю жизнь,  что серб, очень рассердился говорит.)))

раскрыть ветку (15)
71
Автор поста оценил этот комментарий
Србскъй Исус это даже боле эпично звучит чем черный Исус.
раскрыть ветку (12)
58
Автор поста оценил этот комментарий

Ты знал Христа ? Знал ? Нигер торчит мне 12 баксов ...

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

-Ты знал Христа ?

-Знал ? Нигер торчит мне 12 баксов ...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И мы ни в коем случае не хотим обидеть любителей утконосов ...

40
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Что такого в чёрном Иисусе?
Обычное дело.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
12
Автор поста оценил этот комментарий

И не только чёрный.

Иллюстрация к комментарию
5
Автор поста оценил этот комментарий

Уэсли Снайпс был Иисусом?

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит, был?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас зачитает?

12
Автор поста оценил этот комментарий

српске

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

рп

5
Автор поста оценил этот комментарий

В растафарианстве, в одном из ответвлений, Иисус - черный:)

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
REMOVE SATAN
31
Автор поста оценил этот комментарий

Что за чушь вы несете? Вот тут все канонично изображено

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
36
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну Иссус точно не был белым ( по цвету кожи), он был типичным представитель семитского племени семитов смуглым, поэтому эти картинки так же нелепы, как и какноническо православное изображение Иссуса

раскрыть ветку
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества