Давайте попробуем управлять государством

Добрый день, уважаемые читатели!

На волне последних событий я прочитал много постов в духе «мы живем от пиздеца к пиздецу», «надоело выживать» и тому подобное. Я родился в 1977 и тоже застал всю эту канитель. Я чувствую то же самое.

Поскольку ныть не мой конек, я посидел-посидел, подумал, и хочу внести предложение. Давайте создадим интернет-партию нормальных людей. «Нормальные люди» там или «Партия повышения уровня жизни» - неважно, как мы ее назовем. В идеале попробуем протащить своего президента.

Давайте попробуем сделать государство, в котором решения принимали бы все люди, большинством. Пока нами командует кучка из нескольких человек, ничего хорошего от жизни ждать не приходится. Ибо власть даже не то, чтобы развращает, а превращает людей в каких-то амбициозных долбоящеров. А мы просто хотим нормально жить, сука. Растить детей, строить дома не дрожать за завтрашний день. Мы хотим стабильности. Заебало.

Технический уровень нынче таков, что вполне реально организовать всеобщее голосование, верно? Раздать всем желающим ID с паролями или там по отпечатку пальца идентифицировать. Основная задача нашей партии будет – убрать прокладки. В виде Думы, Совета Федерации и прочих законотворцев. Принятие каждого закона должно верифицироваться всеобщим интернет-голосованием.

И тогда внезапно окажется, что большинству людей не нравится идея военного вторжения в другое государство. Не нравится, когда пристав может несправедливо блокировать его счет и государство не несет никакой ответственности. Не нравится, что собаки гуляют без намордников.

И мы с вами можем начать принимать нормальные законы. Чтобы охуевшего ребенка учитель мог отстранить от школы. Чтобы моральный ущерб в судах перестали насчитывать не более 5000. Чтобы можно было покупать оружие, критиковать власть, защищать свой дом всеми доступными средствами, ужесточать миграционные порядки, чтобы Яндекс отвечал за таксистов и платил налоги. А если большинству не понравится, например, идея с оружием – то чтобы было неможно. Круто, да?

Предвижу голоса против. По пунктам


- Это утопия, мечты об идеальной демократии.

Да, так и есть. Но мы можем же попробовать? Хуже блять не будет, хуже у нас и так есть.


- Люди тупое стадо, ни хера не получится, кухарки не могут управлять государством.

Это сильный аргумент, правда. Но я исхожу из личного опыта, который говорит, что хороших людей – большинство. Когда мне приводят в споре аргумент про тупое стадо, я советую посмотреть топ-250 на IMDB, например. И – ВНЕЗАПНО – оказывается, что там почти все фильмы – реально стоящие. То есть, большей частью неожиданно вкус у людей есть, и хороший. И голова на плечах есть у большинства, если брать действительно большие числа.

Да, я бы не стал туда допустим вносить Мстителей там, или Звездные войны, мне они не нравятся. Но я готов принять тот факт, что существуют другие вкусы, отличные от моих. Да, я бы поставил «Красоту по-американски» или «Начало» выше «Побега из Шоушенка», потому что это два моих любимых фильма. Но они есть в этом списке, и не самых нижних местах. И это вселяет надежду.

Так что я считаю, что человечество далеко не безнадежно, и попробовать стоит. Даже если окажется, что толпа начнет голосовать за всякую чушь – то тут уж как ни крути, выходит, что хаос в стране мы реально заслуживаем. Сами, а не из-за кучки долбоебов у власти.


- Нас задавят, не допустят к голосованию, посадят в ГУЛАГ.

Может быть. А может быть и нет. В конце концов, мы не будем призывать к свержению власти, мы вообще не будем ни против кого. Мы будем только ЗА. За нормальную жизнь, стабильность, социалку, за фокус на внутренней политике, а не во внешней, как любят все наши амбициозные лидеры.

Нам будет нужен не один кандидат в президенты а несколько взамиозаменяемых. Партия не должна базироваться на харизме каких-то отдельных личностей, только на идеях. Я бы в идеале искал рационального айтишника с чистой репутаций – потому как, сами понимаете, в прошлом кандидата будут копаться.


- Что мы можем, нас мало, все равно пенсионеры проголосуют за Путина или еще какого единороса.

Да, такая проблема есть. Пенсы на данный момент – треть электората. Однако, большинство пенсионеров не живет в вакууме. Если вдруг вы решите присоединиться к интернет-партии и проникнитесь ее идеями – вы вполне в состоянии объяснить своим мамам-бабушкам, за кого сейчас стоит проголосовать.

Во всяком случае, можно попробовать. Как говорится, бог не требует, чтобы мы преуспели в своих начинаниях – бог требует, чтобы мы старались. Можно попробовать постараться.


- Как это технически воплотить в жизнь, азаза, это невозможно, как голосовать в глухих деревнях, в которых нет интернета.

Не знаю, честно - не знаю, надо подумать всем миром.


- Народу будет некогда вчитываться в смысл законопректов, все забьют или будут голосовать «от балды».

Ну, люди которые хотят в политику, все равно останутся. Пусть ведут блоги, комментируют готовые законопроекты, разъясняют смысл простым языком. Мы будем слушать этих пропагандонов, в идеале двух-трех разных и сами решать. Ключевое слово – сами.


- Ты хочешь коммунизм, социализм, либертаризм, опять потрясения, революция, нахуй не надо.

Не хочу. Хочу всеобщее голосование и нормально жить, чтобы кучка дятлов наверху имела меньше власти надо моей жизнью.


- Мы не пройдем через голосование, опять протащут своих.

Сделаем свое, параллельное, открытое, онлайн. С персональными данными. Заодно и посмотрим, реальны ли цифры ЦИКа. Конечно, если внаглую завбрасывают, как в РБ – нихуя не сделать будет уже политическими методами. Но зато станет яснее видно, что делать надо что-то еще. Будем смотреть.


- Как убрать прописанную в Конституции Думу?

Тоже не знаю Постепенно. Референдумом. Но убирать надо, в наших реалиях институт выборной власти себя изжил нахер.

Вопросов и подводных камней наверняка будут еще сотни. Но ведь мы можем это тут обсудить, правда? Господи, блять, давайте просто попробуем.

Философия

5.3K постов5.6K подписчиков

Правила сообщества

Сообщество создано ради общения, поэтому не рассчитывайте на помощь с поднятием рейтинга.


Огромная просьба: не выкладывайте посты, нацеленные на разжигание религиозных войн. Все аргументы сторон мы уже давно изучили;)


Дешевые провокации, откровенная дичь, а также посты не по теме сообщества будут перемещаться в общую ленту сразу после объяснения причин.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Есть 2 группы людей: в первой алкоголик, наркоман, проститутка, бизнескоуч, философ и продавец из бургеркинга. Во второй математик, инженер, фсбшник, программист, микробиолог и историк. Вопрос: какая из этих групп выживет, если каждой из них дать управлять государством, суть выживания которого почти напрямую будет зависить от ревосходства над другим государством, а так же в более грамотном распределении рессурсов, ведении сельского хозяйства, организации финансовых операций и развитии научной деятельности.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это очень интересная задача, но я не могу натянуть ее на каркас моего поста, вот никак. Тут скорее - есть обе эти группы, смогут ли они родить что-то дельное.

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий

Не дай бог у нас будет демократия в таком виде - решает большинство. Большинство - идиоты. И принимают идиотские решения.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Прошу прощения, вы только что заминусили меня за то, что я с вами не согласен, верно? Чисто уточнить.

7
Справедливость
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы такие голосования работали у людей должно быть сознание.

Пример. В Швейцарии был референдум о введение безусловного базового дохода. И проголосовали против. Потому что люди понимают к чему бы это привело в перспективе. Проведите такое голосование у нас. Думаю результат очевиден… вот только потом начнутся проблемы…


Я не к тому что «люди глупые» а к тому что до такой модели общество сперва должно дорасти

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это хороший аргумент, бесспорно. Проблема в том, что нет никакой объективной шкалы, доросло там общество или не доросло. Утверждать голословно можно все, что угодно, но все это на уровне ощущений.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

И приниматься будут только самые популистские решения.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это если исходить из постулата, что вокруг одни дебилы. Это распространенное мнение, но я с ним не согласен, извините.

98
Автор поста оценил этот комментарий

Вы для начала попробуйте чат подъезда собрать и проголосовать за что нибудь

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть ничего не выйдет, потому что все забьют и не будут голосовать? Я верно интерпретировал?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Люди тупое стадо, ни хера не получится, кухарки не могут управлять государством. Это сильный аргумент, правда. Но я исхожу из личного опыта, который говорит, что хороших людей – большинство

Вы путаете тёплое с мягким. Никто и не говорит, что кухарки, - плохие люди. Но сколь хорошими людьми не были бы кухарки, они далеко не всегда смогут видеть наиболее выгодные/правильные решения для страны в целом, или даже для региона. Или города.

Когда мне приводят в споре аргумент про тупое стадо, я советую посмотреть топ-250 на IMDB, например

В некоторых случаях, когда вопрос касается ранжирования, такой подход действительно работает хорошо. Но иногда вопрос не стоит: «Какие решения вообще имеются, и в каком порядке одобрения», а скорее стоит вопрос «Какое из возможных решений нужно принять». По вашей логике, нужно просто брать топ1 из списка: согласно большинству. Ну так на первом месте там как раз не очень вами любимый «Побег из Шоушенка». Лично мне тоже не особо нравится Побег из Шоушенка. Нет... Ну неплохой фильм конечно. Но он рядом не стоял с моими самыми любимыми фильмами… «Начало», а ещё «Я, - Легенда». Я даже сам не знаю какой из них мне любимее, потому что я их оба люблю. Выбрать один? Я вот не могу выбрать один. Эх, ну если непременно только один, то так и быть: «Я, - Легенда». А в политике, порой, посложнее будет выбор.


Партия не должна базироваться на харизме каких-то отдельных личностей, только на идеях.
Эта мысль мне нравится. Я давно уже думал, что было бы круто иметь нечто вроде гитхаб репозитория со списком проблем: люди сами публикуют какие-то общественные проблемы, требующие решения, а народ голосует с помощью эмодзи за приоритизацию. Плюс сам народ помогает решать эти проблемы в случаях когда у них самих есть на это время и ресурсы и желание. Просто государство занимается этим напрямую и постоянно, а остальные, - по желанию. Так называемое опен сорс правительство, или просто опен правительство (Open Government). Конечно, не обязательно это делать именно гитхаб репозиторием, - это чуть неподходящее место для таких вещей, должен быть свой ресурс. Но аналогия думаю понятная.
Пенсы на данный момент – треть электората.

Собственно да, в этом часть проблемы.

Если вдруг вы решите присоединиться к интернет-партии и проникнитесь ее идеями – вы вполне в состоянии объяснить своим мамам-бабушкам, за кого сейчас стоит проголосовать.

Ага… Попробуй объяснить моей бабушке за кого сейчас стоит идти голосовать. «Путин, и только Путин», - другого ответа не жди. Ну лично я не смог объяснить, и думаю у вас это тем более не получится.


Впрочем, я сам в последнее время думаю, с учетом последних событий, что не так то плохо, что сейчас у нас у руля Путин. * и тут автор резко перестаёт читать мой ответ, ха ха *


ОТМЕЧУ: Я не то чтоб рад что на Украину напали, нет. Украинский народ, - наши друзья. Но как многие замечают, это не военная операция, а война, и война не против Украины, а против США. Даже если так говорят те, кого вы считаете пропагандистами, - это тот редкий случай, когда это все правда так. И эта война была необходима. И никто, кроме Путина, на это бы не решился. Потому, сколь сильно бы я Путина нелюбил, я не могу не признать, что в этой ситуации он русскому народу делает хорошо. А ещё Китаю. И вообще, скорее всего, всему миру, - но всему миру чуть позже (надеюсь). Если коротко попытаться ответить почему я так считаю: посмотрите госдолг США, и все поймёте. А если не поймёте, то я готов дополнительно ответить на вопросы.


А теперь, продолжим по топику… Пост автора. Вообще, вслушайтесь в эту саму фразу:

объяснить за кого сейчас стоит проголосовать.
В определенном контексте эта фраза даже как-то воинственно звучит. Оттого даже смешно. Вроде бы начали за то, что «давайте людям дадим возможность выбирать», и вот уже сразу это перетекает в «объясним им за кого голосовать». Смешно.


Нет, если не придираться к словам, то идея то конечно крутая. Я бы отметил несколько важных вещей про эту идею, если всё-таки серьезно её воспринимать:


1. Сам процесс голосования должен быть максимально простой. Не сложнее, чем отправить пост в любой социальной сети. Ну это думаю понятно и так (тем не менее это важно).

2. Любой, кто не справился даже с такой небольшой сложностью, - что ж, видимо гибкости ума такого человека просто не хватает для того, чтобы участвовать в принятии сколько бы то ни было важных государственных/региональных/городских решений. Это нормально, в этом нет ничего страшного. Остальные люди наверняка будут действовать в интересах и таких людей тоже.

3. Любой, кто живет ну совсем уж в глубинке, что даже мобильного интернета нету (сложно в это поверить), - что ж, он может участвовать в голосовании в любом ближайшем отделении он может участвовать в голосовании в любом месте где есть интернет и устройство выхода в интернет (внуки с компьютером? просто с телефоном?).


Если на то пошло, отделения голосования тоже не всегда были в каждой деревне, и некоторым приходилось ехать куда-то в город, чтобы проголосовать.


Ну и несколько общих утверждений от меня:


0. Эта штука должна быть сделана хорошо.


Без комментариев: должна хорошо работать и симпатично выглядеть. Пункт #0, иначе просто не имеет смысла.


1. Эта штука должна вводиться сразу на государственном уровне.


Тут не получится двигаться «снизу вверх», потому что в лучшем случае такое приложение сразу займёт позицию как «Приложение для домчанинов для голосования в какой цвет покрасить дверь подъезда» или типа того. Оно займёт место в сознании как метод решения локальных проблем, и не будет серьезно воспринято для чего-то более серьезного.


2. Точно не на территории России.


У нас тут 150 млн человек, нельзя проводить эксперименты на такую аудиторию.


На каком-то маленьком государстве. Даже не на территории Украины, - слишком большая.


Не на территории Беларуси, - там Лукашенко имеет слишком прочные связи с Путиным, и это позволяет ему довольно эффективно решать некоторые вопросы для своего населения, плюс с другими странами у него тоже какие-никакие контакты, от этого всего нельзя отказываться. Поэтому Беларусь подходит подходит лучше. Грубо говоря, какое-то время работает дуальная система: Лукашенко + приложение. Потом Лукашенко в какой-то момент должен понять, что люди справляются без него, и уйти на пенсию. И останется только приложение. Далее этот опыт могут перенять другие страны, в том числе Россия, и не просто опыт, - а могут само приложение то же самое использовать, только для своей страны.


Я бы даже на время такого эксперимента в Беларусь переехал. Ну, конечно, если мне самому приложение понравилось бы.


Теперь остаётся только продумать непосредственно функциональность приложения, сделать рабочий прототип, показать Лукашенко, и надеяться что ему идея тоже понравится.


Вперёд ;)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это хороший ответ, без дураков. Есть над чем подумать.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Не работает это. Хотя бы потому, что вариантов чаще всего не два, а более. Допустим есть 3 разных варианта действий государства в каком-то конкретном случае. Проводится голосование - один вариант набирает 40%, другие по 30.  Можно ли в данном случае сказать, что решение принято большинством?

Я пробую искать решение, в котором альтернативы возможны.

Извините, вы просто несёте хуйню в эфир.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну значит, вопрос сложный. А какое по-вашему решение в таком случае было бы лучшим, кроме как 40%?
И перестаньте, пожалуйста, меня оскорблять, я живой человек, мне неприятно и тоже хочется ответить в стиле "сам порешь хуйню". Но это же дичь, объективно, зачем превращать нормальный диалог в обмен подъебками?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
По отдельности нет, но вот когда доходит до какой-то группы, то становится печально. За примером ходить далеко не нужно - достаточно взглянуть на текущую мировую истерию. Да и т. н. "Готтентотская логика" довольно распространенное явление.
P. S. Я не против идеи как таковой, но считаю что до нее любому обществу очень долго эволюционировать.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот и считайте мой пост - частью эволюции :) Рыба пытается выползти на сушу. Там холодно и страшно. А вдруг?

3
Автор поста оценил этот комментарий

Групповое изнасилование -это тоже в своём роде выбор большинства. Когда я читаю комментарии в вк к какой-нибудь новости, я понимаю, что люди не знают даже основ макроэкономики, не понимают откуда берётся инфляция и почему нельзя напечатать много денег м раздать всём желающим. И таких людей 80%. Доверить этим людям принимать решения о том, как управлять страной - это самоубийство в чистом виде.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А если так - законопроекты придумывают профессионалы, потом блоггеры-политики раскладывают и разжевывают в роликах простым языком. Те кто за - топят за плюсы, против - топят за минусы.
Читаем, смотрим, делаем выбор. Не хотим - не читаем и не голосуем.

0
Автор поста оценил этот комментарий
решения принимали бы все люди, большинством

А кто сказал, что решения, принятые большинством, будут хорошими?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я могу ответить на уровне вашего аргумента, в стиле - Кто сказал, что решения, принимаемые кучкой людей - хорошие? Кто сказал, что решения, принимаемые сейчас руководством нашей страны - хорошие? Кто сказал, что решения большинства будут плохие? в таком духе.
Но это бессмысленно. Так что не буду.
Я могу просто сказать, что нынешние решения руководства кажутся мне плохими и что самое печальное, безальтернативными. Я пробую искать решение, в котором альтернативы возможны.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Когда мне было 18, я был очень заряжен этой идеей.

ЛДПР меня приняла и даже позволила баллотироваться, отправив собирать подписи в старых таких хрущовках.


Знаешь сколько подписей собрал? Одну, от пожилого ветерана, который боялся, что его за нее заберут на чёрной волге.

Остальные говорили -ой не, извините.

А потом удалялись, видимо на кухню где продолжали пьяный треп о плохой власти, который можно было слышать на весь подъезд.


Мне хватило политики на всю жизнь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А если не надо будет много ходить? Если мы просто, децентрализованно, договоримся в интернете, выдвинем кандидата, изучим его подногтную, согласимся с ним большинством, а потом все сходим и за него проголосуем?
Не какого-нибудь владельца колхозов и рудников, а обычного вменяемого человека найдем.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Дилетантская инициатива. Автору лет 17 буд-то...   А разведку , например , ты заставишь тоже на всю страну рассказывать разведданные и источники их получения , ну , что бы голосовать по вопросам об вторжениях и прочего - нада же всю полноту информации иметь , а значит нужно будет всем рассказать почему вопрос возникает вообще. Да и в принцпе любое узкоспециализированное решение , в котором шарят тока крутые спецы с 30 летним опытом будет завалено ничего не шарящим в нем большинством ... в общем это самая тупая идея какие я читал , тупее только был еще один план борьбы с "бандитской властью" , где чувак предлагал завести зондер команды на чОрных БТРах в красивой черной форме , оцеплять города по очереди и проводить там зачистку воров и бандитских элементов в стиле комиссариата из WH40K.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Распишите подробнее, если несложно, какие с вашей точки зрения могут быть проблемы. Без перехода на личности, если можно.

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий

Не дай бог у нас будет демократия в таком виде - решает большинство. Большинство - идиоты. И принимают идиотские решения.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я понимаю вашу точку зрения, она очень распространена. Я не согласен, извините.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

"Раздадим id с паролями."

Олигархат скупает аккаунты и людей и голосует как ему надо.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, как минимум станет сложнее. Сейчас и скупать не надо.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий
Ну в общем, верно
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А если начать с малозначимых законов, в областях, не сотрясающих уклад жизни и посмотреть? Ну не будут голосовать так не будут. Хуже не сделаем.
А вот если будут, тут уже можно и дальше подумать.
Как вам?

показать ответы
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Суть этой задачи в том, что при коллективном решении, как бы это печально не было, его будут принимать большинством необразованных людей, которые понимают в вопросах управления страной чуть менее чем нихуя:) утопии не работают, к сожалению. И я вовсе не говорю что в правительствах засидают сплошь гении и самые лучшие люди страны, это вовсе не так, но если отдать власть толпе - получите что-то вроде Либерии
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Дело в том, что не было ни одного прецедента хотя бы начавшей работать утопии, потому размышление о том, что она не взлетит - просто предположение, хотя и имеющее под собой серьезный фундамент. Но все равно - лишь предположение.
В ваших словах есть резон, несомненно, но как знать, вполне возможно, обычный здравый смысл окажется ненамного хуже, чем узкопрофильное образование. Потому что и вы, и я знаем законы, принятые этим самым "управленческим меньшинством", которые этому здравому смыслу просто противоречат.
И если не ставить целью - доминировать во внешней политике и защититься от агрессивного Запада, то как знать, возможно здравого смысла и будет достаточно.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Да никакой разницы. Только ещё и подтасовывать результаты не придётся. Изначально будет проголосовано как надо.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, а возможен какой-то вариант, чтобы аккаунты было не скупить? Биометрические данные каждый раз требовать, например? Я так, мысли вслух.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

ващет сложно , там такой талмуд писать придется на тему "почему это не будет работать" что я его к пенсии закончу. Для начала скажу что тут  крайне упрощенное представление об власти, ее истоках и формах организации , от того и примитивное решение проблем которые к тому же, скорее всего - не требуют решения.

Какую конкретно проблему призвана решить эта вот инициатива ? Потому что я тут вижу перечисление принципиально различных ситуаций требующих принципиально разного подхода , в которых планируется применить свое всеобщее голосование.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошее замечание, кстати. Четкой формулировки-то нет у меня, зачем нам это все.
Я бы сформулировал так - Перенести фокус законов и гос. устройства с "гсоударственных интересов" на поднятие уровня жизни населения. Исключить возможность протаскивания "стратегами сверху" решений, отбрасывающих этот уровень жизни назад во имя туманных "государственных интересов".  Именно уровень жизни и стабильность в стране должны стать главным государственным интересом.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
Я думаю, пора бежать за печеньками, вас скоро на сладкое пробьет)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ясно, спасибо.

27
Автор поста оценил этот комментарий

А попробуйте для начала создать коммерческую организацию, основанную на изложенных в посте принципах. Организацию в которой не будет всех этих бесполезных прокладок в виде директоров и руководителей. Организацию, где все управленческие решения, начиная от стратегии развития и заканчивая характеристиками закупаемого программного обеспечения будут приниматься путем голосования всех сотрудников.

Компания должна получиться очень успешной, и ее стремительный взлет на рынке (хе-хе), а также довольные лица сотрудников послужат отличной рекламой для новой партии.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не могли бы яснее сформулировать ответ, если несложно? Я не придираюсь, правда, я просто собираю аргументы "против".
Просто "попробуйте, хе-хе" - это не аргумент.
Не взлетит, потому что должны быть управленцы, и тд и тп - это аргумент, с ним можно работать.

показать ответы
20
Автор поста оценил этот комментарий

Во человек) 24 минуты на Пикабу и уже план для всех готов))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не план готов, а мысль предложена для обсуждения. А сколько надо пробыть на Пикабу, по-вашему,, чтобы можно было пост написать?

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества