Частица или волна⁠⁠2

А по существу? Вы ведь наверняка сможете это объяснить.

Смогу*, но нормально объяснить, чтоб вы тоже поверили и прониклись, это долго.

У человеческой психики есть определённые механизмы зарождения и укрепления веры - кому-либо или во что-либо, и чтобы вы поверили, например, мне - должны пройти определённые этапы, на которых вы должны последовательно убедиться в моей адекватности, вдруг я просто дурак (а после всей этой перепалки это будет сложнее опровергнуть :) ), что располагаю какой-то информацией и не стараюсь вас обмануть. Ну, и так далее. Как минимум, вам потребуется пройти те же этапы, что и мне, с поправкой на ваши личные убеждения, чтобы прийти к схожим выводам.

*анекдот в тему: встречаются два экономиста. - Ты понимаешь, что происходит?! - Щас я тебе всё объясню. - Объяснить я и сам могу, скажи, ты понимаешь?!!

Как и то, каким боком ко всему "плохому" относится атеизм?

Давайте сразу уточним термины. "Плохое" - это всего лишь то, чего ни я, ни вы, по здравом рассуждении, не хотели бы иметь себе или близким.

Термин "атеизм" имеет определённое бытовое значение, но в данном случае оно помешает нам с вами верно понять друг друга. Постараюсь уточнить, но очень упрощённо, не вдаваясь.

Я рассматриваю всю полноту возможных человеческих мировоззрений "о вере" как взвешенную комбинацию двух вариантов, то есть в каждом человеке в том или ином количестве присутствуют оба варианта:

1. Вера в то, что первоисточник счастья имеет безличностную природу - природу явления. "Имперсонализм", по другому.

2. Вера в то, что первоисточник счастья имеет личностную природу. "Персонализм".

Как такового атеизма у людей практически не встречается - человек либо верит в то, что в мире бывает счастье в том или ином виде, или в силу некоторых болезненных состояний в разуме временно теряет веру в счастье и совершает суицид. Таким образом, "дословные" атеисты уже покинули область нашего рассмотрения, и остались люди, которые верят в какой-либо из видов счастья, а то и в несколько. И тут мы берём и отделяем ощущение /восприятие счастья - изменение состояния наблюдателя, эндорфинчики там пошли и прочие процессы в мозгу - от источника счастья - тех условий внешнего мира, которые в результате привели к соответствующей реакции наблюдателя. Давайте наперёд условимся, что под термином "атеизм" я имею ввиду, всё-таки, имперсонализм, как наиболее близкий к бытовому пониманию этого слова полюс.

Если источник счастья не является личностью, тогда он является, так или иначе, природным явлением - механизмом, это автоматически обозначает, что разумным поведением для человека будет попытаться подчинить себе этот источник. Ну, сами знаете как, всевозможными махинациями, в том числе, но не ограничиваясь, с использованием научного подхода и других инструментов разума.

Отсюда берёт начало желание вечной жизни в данном теле, желание бесконтрольно всеми способами удовлетворять свои чувства и испытывать счастье от вещей, которые приходят автоматически, например, чувство собственного превосходства над кем либо, чувство собственной непогрешимости, правоты. Эти желания у всех нас есть в той или иной мере, но только с преобладающим имперсоналистическим мировоззрением можно насладиться этими видами счастья в полной мере.

Если же источник счастья является личностью, то есть обладает собственными характером, волей, разумом, в этом случае единственным разумным поведением для человека станут усилия по постижению этой личности, по установлению с ней определённых личных взаимоотношений. Это очень глубокая тема, что за отношения в принципе бывают и почему вообще так. Сейчас я не лучший рассказчик, и также сейчас не лучшее время суток для того, чтобы передавать такие вещи.

Ну, грубо говоря, в отношениях много чего есть, к примеру, есть память. Если пытаешься в них как-то "мухлевать", "тянуть на себя" - это на отношения влияет. Если пять раз посветить на решётку фотонами, два раза с датчиком, три раза без - система даст каждый раз соответствующий результат. А если супругу три раза поцеловать, а два раза стукнуть по уху - угадайте, что будет на выходе у системы. :)

Все люди, неважно, персоналисты они или имперсоналисты заметили, что у каждого вида счастья имеются определённые последствия.

Анекдот в тему: "Все болезни - от нервов. Например, сифилис - от удовольствия".

Например, применение наркотиков приводит к возникновению того или иного вида зависимости. Все разумные люди стараются избегать тех видов счастья, которые имеют неприемлемые для них последствия. Это очевидно - ищи дураков!

Как правило, у персоналистов список последствий несколько расширен по сравнению с имперсоналистами. Даже на примере отношений с женой, думаю, легко можете представить себе те виды счастья, которые могли бы получить, но последствия которых были бы для вас неприемлемы.

Действия, которые приводят к заведомо неприемлемым последствиям давайте для ясности обозначим термином "греховное поведение".

И вот, первый интересный момент: у части имперсоналистов есть один из видов* счастья, который вступает в конфликт с концепцией греховности. Когда их разум сталкивается с этой идеей, возникает антагонизм, так как идея понятия греха мешает наслаждаться некоторыми видами счастья, последствия которых не очевидны на коротком участке наблюдения.

*чувство собственной непогрешимости или чувство ложной свободы. Я это название сам придумал только что, хотя делать так нехорошо, но немного приятно, и я надеюсь, что это поможет лучше - понятнее - раскрыть тему.

Неприязнь к понятию греховности пускает разум по ложному пути, выключая в ряде случаев критическое мышление раньше, чем оно доведёт мыслительный процесс до конца. Возникает то, что мы называем предрассудком.

Подготовка окончена, теперь к сути вопроса.

Может в войнах виноваты не атеизм и даже не религия, а у них общественно экономические причины?

У каждого явления есть множество причин.

Жизнь покидает тело из-за падения давления в кровяной гидросистеме.

Давление падает из-за разгерметизации.

Разгерметизацию вызвала пролетевшая пуля.

Пулю разогнало возросшим давлением пороховых газов и дополнительно ускорило электромагнитными импульсами (фигасе, рельсотрон!)

Порох воспламенился, а ионисторы разрядились по сигналу с контроллера

Контроллер отдал сигнал из-за инструкции в прошивке, в ответ на нажатие спусковой кнопки

Кнопку вдавил палец

Хозяину пальца заплатили денег и пообещали не наказывать

Заплативший имел свой интерес в этой цепи

Сколько денег я должен у вас забрать, чтобы вы пошли меня убивать?

Сколько денег вам должны пообещать, чтобы вы пошли меня убивать?

Я надеюсь, что если от этой суммы не зависит ваше выживание - скорее всего, вы не станете делать это из-за денег.

Если человек, допустим, голодает - он может взять оружие и пойти отбирать еду у другого человека?

Конечно, может. Но ведь другой может накормить его и по другим причинам, без угрозы оружием?

Разумный человек понимает это, и в общем случае всегда найдёт способ как-то договориться.

Я считаю, что не существует чисто экономической причины, которая заставила бы любой народ мира, без всякого исключения, выбрать военный путь решения этой причины.

Каждому случаю вступления народа в войну предшествует определённая подготовка, целью которой является лишить народ чистоты разума и ослабить силу разума - это две условных характеристики, позволяющие человеку находить компромиссы, конструктивные и взаимно приемлемые решения.

Как персоналист я считаю, что имперсоналистический (или, как мы условились вначале, атеистический) подход несёт в себе ряд системных ошибок, результатом которых гарантированно будет эскалация со всеми вытекающими. И она происходит - чем дальше, тем глубже, и именно по тем векторам, на которые обращают внимание основные персоналистические учения. Все виды счастья, предполагающие чувство собственной важности, гордыню и подобные - ведут к поведению "умру, но не сдамся". Иногда это необходимо, но это гораздо реже, чем кажется людям. Есть и другие причины, которые сейчас не буду трогать, т.к. и так долго выходит.

Американские президенты до сих пор клянутся на библии, что не мешает им развязывать войны по всему миру.

А это потому, что они самые что ни на есть укоренелые имперсоналисты, имитирующие определённое поведение в целях, за которые товарищ модератор меня забанит нафиг, если я их озвучу без того самого тега. Люди, повторюсь, имеют склонность к пребыванию в иллюзии и к втягиванию туда других. И я не исключение, моё понимание может иметь и наверняка имеет серьёзные изъяны, заметить которые может только более опытный человек.

З.Ы. И какой бог все-таки правильный и как это определить?

Этот вопрос - самый главный в жизни человека.

Некоторые даже говорят, что мы получаем человеческое тело (рождение человеком) с единственной целью - задать этот вопрос и задаться им.

За себя скажу так: мне не интересно, какое из проявлений Бога на наш уровень восприятия люди объявят правильным или не правильным, так как люди склонны к самообману, иллюзии. Гораздо интереснее наблюдать, какие качества присущи Богу и замечать их в окружающем мире, в людях. Разрушать свою склонность к иллюзорному восприятию, хотя это очень сложно. Находить в жизни подтверждения и уточнения к тому, что изучают или утверждают те или иные духовные традиции.

Определить, как оно там на самом деле, можно с помощью единственного доступного нам инструмента - человеческого разума, находящегося в состоянии чистоты и достаточно сильного. А как этого добиться - уже отдельная тема, которую мне самому не мешало бы изучить получше. Хорошего вечера!

Это вот ведь как иногда бывает, правда?

Поищите ещё жирдяев, которым нравятся жирные. Удивитесь.

Спроси ради прикола, кто из верующих «боится, что дядька на небе даст по жопе».

Глупость сморозил, прекращай так делать.

А как же окно Овертона? Критическая масса? Пока авторы подобных систем в обществе в целом не считаются больными, подлежащими принудительному лечению, они такие системы сделают, что будем вспоминать 2023 с ностальгией.

А, ну раз одного такого знаете, тогда всё в порядке.

@moderator, тут человеку плохо