Ответ YuraOsinin в «Почему Булгаков не назвал Христа Христом. Главная загадка романа»⁠⁠4

Булгаков описывал среду, в которой жил и хорошо её знал: писатели, критики, тусовщики, чиновники и прочее, что и сейчас нас порой бесит. Он писал о социальных проблемах, которые видел.

Сейчас бы, возможно, роман был бы о какой-нибудь тусовке очередной из "голубого огонька" и прочего дерьма в перьях.

И чтобы не писать об этом всём от первого лица, был создан образ "Воланда и его команды". От всего этого мракобесия устал даже дьявол. Вот, собственно, и вся мысль.

Мастер прямое отражение автора, как и Га-Ноцри. Честный непризнанный мученик на фоне бездарностей и Берлиозов, поучающих, как жить и "правильно" творить. В том числе, и в политическом смысле.

Маргарита это женщина, которая любит несчастного мученика и готова умереть вместе с ним ради этой любви. Здесь, мне кажется, вообще всё прозрачно.

Не надо искать особой мистики там, где её по сути нет.

Булгаков пишет потрясающе. Есть и юмор, и сатира, глубокая драма и сложные образы. Сам язык автора великолепен. Вот, где мистика))

Никакой религиозной составляющей в романе также нет. Булгаков пишет о простом человеке, попавшем в жизненный переплëт. И тоже не своми как бы словами – о Га-Ноцри пишет Мастер.

Помните, как в "Плохом Санте" Турман Мëрман попросил Санту, чтобы всем плохим парням, которые его обижают, досталось люлей, а он как бы был не виноват? И у Булгакова такой же подход. Всех наказал Воланд, о скользкой теме писал Мастер, положительные герои счастливы и Булгаков не причём. Всё это не он, он только наблюдатель.