Конечно, учителя иностранных языков заставляют учеников кое-как, пусть формально и поверхностно, нарабатывать на своих уроках какие-то (в основном элементарные, а не комплексные) навыки для решения конкретных тренировочных задач. Учителя, которые готовят к собеседованию или к сдаче экзаменов (которые кое-как проверяют мизерный процент из всех навыков CEFR), нацелены на отработку очень конкретных навыков для этих конкретных жизненных задач. В то же время эти же учителя чаще всего неспособны даже сделать тонкий и незаметный комплимент собеседнику. Вот если бы они переводили десятки тысяч писем в службах знакомств и сотни деловых переговоров, то наработали бы уйму полезных навыков. Язык практиковать можно по-разному. Можно просто прожить десяток лет в англоязычной стране, и, оказывается, не наработать практически никаких навыков и владеть языком на элементарном уровне. Когда какой-то эмигрант жалуется, что "здесь хорошую работу можно найти только по знакомству", вы спросите его: "А что же ты за пять лет там не завёл такие знакомства?"

Жизненных задач в общении людей много. Обычный учитель английского прямо вам ответит, что он "не психолог" и не может научить вас, как заставить кого-то купить ваш товар, уговорить банк дать вам кредит, убедить полицию, что вы невиновны, или просто подружиться с кем-то (а даже если учитель рискнёт давать вам на уроках импровизационные ролевые игры, они очень слабо и нереалистично, как в мультиках, моделируют взаимодействия собеседников - точно так же, как спарринги в зале Таеквондо имеют отдалённое отношение к реальной уличной драке). Это комплексные конкретнозадачные языковые навыки. Странно, но учителя почему-то считают, что научиться забивать гвозди (элементарная задача) в процессе ремонтирования забора (комплексная задача) нельзя. А даже элементарные коммуникативно-функциональные навыки, которые предполагают умение вызывать у собеседника определённые эмоции в определённых ситуациях (например, утешить кого-то), обычный учитель иностранного языка развить у своих учеников неспособен. Но говорить об этом он, конечно же, постесняется.

Учитель скажет, что, во-первых, ученик сам должен каким-то непонятным образом пытаться развивать эти навыки в родном языке, а, после того, как ученик овладеет словарным запасом и грамматикой иностранного языка, эти навыки у него чудесным образом автоматически будут переноситься в иностранный. Если бы у тренера по плаванию в бассейне было столько же наглости, он вас уверял бы, что после его уроков плавания вы когда-то в будущем сможете плавать в любой шторм и, может, даже ходить по воде.

Учитель (который обычно и сам-то почему-то даже за десяток-другой лет иностранным языком на уровне С2 не овладел) не договаривает, что даже овладение языком на уровне С2 CEFR по учебникам означает, что на этом языке - при отсутствии помощника-консультанта - будет теряться до 50% эффективности ваших существующих навыков в родном языке. Спрашивается, зачем вам учебники и уровни CEFR, если вы можете с ноля начинать учить методом сопоставитики, с помощью ИИ, только ту часть внеучебникового, всеуровневого и даже внеуровневого живого языка, которая нужна именно вам для решения задач, поставленных вами?

Люди не понимают, что если они проработали учебники уровня B2 и на отлично сдали FCE, потери в эффективности навыков общения могут доходить до 99%. Как это считать? Если Ed Stafford в "60 Days on the Streets" демонстрирует, как в Лондоне можно за полчаса выпросить у прохожих 100 фунтов, то, выучив японский на уровне B2, в Токио у него на это уйдёт в 100 раз больше времени?

Что касается помощника-консультанта, на эту роль подавляющее число просто "носителей языка", среди которых скорее всего не будет психологов или менеджеров, и у которых в родном языке, скажем честно, навыки общения развиты не очень, не подходит. А если они не филологи, они будут пытаться навязать вам свои личный идиолект, из рамок которого вам потом придётся как-то выбираться. Конечно, сварщик или биолог может вас научить чему-то. Но даже британские психологи или менеджеры часто не будут понимать, что именно хотел сказать русскоязычный, пытающийся говорить на английском. А как, простите, без этого учить иностранный язык, одновременно совершенствуя свои навыки общения, как в программах англопрагматики? Ведь для выполнения множества задач важно каждое слово.

Чем же отличается человек, у которого отлично развиты все навыки общения, а не только описанные в CEFR? Очевидно, не наличием "диплома психолога", а успешностью выполнения любых конкретных задач. Начинающий психолог должен уметь предвидеть реакцию собеседника, предсказать его поведение на несколько ходов вперёд в сложной комбинации. Хороший же психолог может заставить человека делать то, что психолог задумал. То есть, управлять поведением человека, а не просто предсказывать его реакции. Чем лучше развиты навыки управления, тем выше место в социальной иерархии человек может занять.

Понять, насколько у вас или у вашего учителя иностранного языка развиты навыки общения в родном языке, довольно просто. Выбираете задачу и выполняете её в письменном или в устном общении. А что, если выполнить такую задачу в общении с реальным собеседником-носителем ваш учитель откажется? Можно ли тогда полюбоваться, как эту же задачу выполнит ваш любимый ИИ?

А если ваш учитель или ИИ не может успешно выполнить какую-то задачу на русском языке (что, между прочим, вы и сами можете оценить), как, простите, они это смогут делать на английском??? Вот, оказывается, в чём загвоздка.

Но ведь вы же воспитанный ученик, не так ли, и не посмеете просить своего учителя учить вас не по его учебникам для среднестатистических троечников, а через конкретные задачи в живом общении с носителями? Если у вас с учителем хорошие отношения, вы же не будете настолько бестактными, чтобы ставить его в неудобное положение, в котором будет проявляться его прагматическая некомпетентность, даже если за предмет "прагматика" у него в приложении к инязовскому диплому стоит отличная отметка? А может, чтобы его не смущать такого милого человека, лучше просто перечислять ему деньги, не посещая его занятий?

Конечно, в письменном виде управлять общением намного сложнее, зато для тестов и для конкретнозадачной практики материал можно найти быстро и легко. И в англопрагматике начинают с простых задач именно в письменном языке по разным причинам. Простые задачи - завязать разговор с автором какой-то публикации в соцсетях или на видеоплатформах, ответить какому-то комментатору так, чтобы вызвать у него заданную реакцию, вклиниться в разговор других комментаторов и пр. Заставить кого-то выслать вам подарок или пригласить вас в гости - задача намного более сложная. Вот чат-бот может, как продемонстрировал на своём канале Kitboga, сорок минут морочить голову индийскому мошеннику, притворяясь выжившей из ума американской бабулей, но лишь потому, что индийский мошенник плохо владеет английским языком и навыки общения у него в английском развиты слабо даже для его конкретного дела, несмотря на многомесячные дрессировки. Ну невозможно научить крокодила танцевать вальс, невозможно в принципе.

Общение общению рознь, и для начала важно, конечно же, найти грамотных, трезвых и психически нормальных собеседников-носителей из тех социальных групп, с которыми хочет научиться общаться ученик. Спросите своего учителя или ИИ, как именно он отличит таких от остальных. Под "практикой с носителями" обычно подразумевают бесцельную болтовлю ни о чём с каким-то географом или разнорабочим непонятного происхождения. В программах же англопрагматики человек выполняет конкретные задачи в общении с сотнями представителей тех слоёв населения, с которыми он хочет научиться общаться.

В письменном общении тоже много подводных камней. Когда-то мне на глаза попался рассказ человека, который, ещё до появления ИИ, выучил английский с нуля якобы до уровня B2 с помощью Гугл Переводчика, общаясь с покупателями его тетрадок и блокнотов на Амазоне. Бизнес у него шёл хорошо. Какое-то время. Конечно, область применения языка в этом случае очень узкая, и, скорее всего, например, у этого человека в голове английские предложения произносились неправильно, из-за чего ему будет сложно научиться разговаривать. Более того, скорее всего у него наработались определённые привычки, которые не позволят ему выйти на более высокий уровень даже в письменном языке, ведь каждый конкретный метод уже задаёт свой англопотолок. Именно поэтому катастрофически мало кто из даже вроде бы способных русскоязычных выучил английский на уровне англичанина-менеджера, а не англичанина-сварщика. Да, коням таки тяжело тащить трактор без мотора и с квадратными колёсами.