К оружию нужно приложение. В виде его (оружия) владельца с устойчивой психикой. Который не будет стрелять понапрасну или с дикого мандража. Но с этим -не очень хорошо. Большинство легализаторов от страха будет ссаться.
Если оружие будет у каждого, оно будет и у тех, от кого планируется обороняться. Тогда любой конфликт превратится в поединок с теми, кому пофиг на чужие жизни. И заканчиваться будет не побоями, а мёртвыми телами.
Лично я против любого гражданского оружия, ибо по моим наблюденяям чем более неадекватен индивид, тем больше он озабочен тем чтобы обзавестись пушкой, а еще лучше целым арсеналом
Если разрешать личное оружие - надо довольно сильно менять законодательство.
Законодательство у нас в этом смысле со времён империи, "не может быдло само вопросы самообороны решать - должен царёв человек придти в погонах и порешать".
На самом деле в виду крайне большой территории которая и сейчас не вполне контролируется - оно для городских центров было написано.
А что там на краю, в тайге - известное выражение: "Закон тайга, прокурор медведь".
Там никто и не парится по поводу закона. По своим понятиям живут, в любой деревне вообще.
Это конечно диссонанс определённый идеологии и реальной ситуации.
На практике когда у населения на руках хватало не регистрированного оружия - после революции, после войны - нельзя сказать что преступность прям жировала именно поэтому, она если жировала, то по той причине что деятльность органов правопорядка был нарушена в сильнейшей степени социальными катаклизмами.
И зачастую граждане могли вполне с преступностью сами разобраться. Но органам это конечно доставляло.
"Сверкнул трофейный вальтер в руке у ветерана..." - вопрос что потом с ветераном делать. На уровне госорганов - отобрать стволы у граждан, что ещё: "а если его преступники убьют - мы дело заведём и отчитаемся".
Проблема в том что нынешняя полиция это не советская милиция, а натурально капиталистическая полиция. У которой в целом задача уже не защищать простых граждан - ну это из практических наблюдений следует.
Поэтому надо конечно пересматривать законы касательно применения и разрешать короткоствол.
Граждане должны иметь возможность защитить сами себя - ну например от спустившихся с гор людей с не вполне выраженными инстинктами социальной адаптации и отрицающих традиционные местные нормы социальной организации(у себя там они могут как хотят жить - но почему то там они жить не хотят, а хотят здесь).
Тем более когда эти спустившиеся с гор исповедуют простейшие технологии стайной организации - именно эту ситуацию компенсирует технологический прогресс .
Как это формулируют американцы: "Если брать олимпийские дисциплины - негры конечно быстрее бегают, но белые точнее стреляют...".
О, а наброшу-ка я на вентилятор, расскажу историю примерно 25-летней давности.
Дачный поселок. И рядом военная часть. В части какой-то старый прапор, кажется пенсионер уже, что ли, у него ружьё (охотничье, не боевое нарезное, а гладкоствольное).
Ну в общем то ли грустно было, то ли скучно, но короче стал дяденька на старости лет выпивать. Не прям в запой до белочки, но достаточно, чтобы адекватность некоторую терять. И как-то вышел, видимо, не в настроении, злой-презлой после пьянки, голова, видимо, болит, и видит, как какой-то мигрант на велосипеде хрень какую-то из магазина дачного везёт - то ли хлеб, то ли кур (сырых, замороженных), в общем хавчик какой-то, навешал на руль кульков и едет.
Не знаю уж что, но показалось чуваку, что это его велосипед. Типичный такой, советский, коих болтается по дачным поселкам просто прорва, их покупают за бесценок - и катаются на них, чтобы пешком не таскаться. Стоит - ну на авите в районе тысячи рублей, максимум - полторы. У меня в сарае три таких разобранных валяется, я всё хочу веломобиль сварить, да руки не доходят.
В общем вцепился чувак в этот велосипед, мол отдавай, ты у меня его украл. Мигрант упёрся, начал орать в ответ, причем по русски по ходу ни бельмес не понимает. В ответ тот недолго думая взял да и зарядил ему в морду. И вел забрал. И ушел.
А велосипедист конкретно обиделся - не ну а чо, вел отняли, в морду дали, короче пошел собрал таких же десятка два баранов, и пошли они разбираться, мол отдай, гад, велосипед. А тот чет в амбицию, пошли нах чурки, достал РУЖЬЁ (!!!) и начал грозить. А те тоже, скандалят, ругаются - но, правда, без оружия. Но отдавай вел и точка, и не уходят. Умрём, а вел обратно отвоюем.
Дяденька дальше разговаривать не стал, стал по земле под ноги им палить, чтобы напугать. Чем уж он там зарядил какой картечью на какого медведя не знаю - но отрикошетило и ногу одному конкретно похреначило, причем года полтора спустя он после больниц объявился - одна нога короче другой. Ну то есть стопа осталась, а нога почему-то короче стала, видимо косточку какую-то "укоротило".
Ну что... Как в ружье заряды-то кончились - схватили они его, и дали ему звезды. Тоже и в морду надавали, и ногами попинали. А ружьё отняли и всё изломали. Далее забрали вел и ушли.
Прапор побитый встал, взял ТОПОР и пошел к командиру части, дескать озверели чуркобесы, понаехали, бунтуют и нападают, наверное хотят оружием в части завладеть и меня вот побили и хотят убить.
Командир части приставил к нему двух человек С АВТОМАТАМИ и они его потом везде сопровождали. Ну как везде - до магазина до продуктового, который в дачном поселке чем-то интереснее чем в самой военной части. А больше тут особенно ходить некуда, другие деревни далеко.
На этом история и кончилась.
А, ну и да. Велосипед нашелся. В гараже у него стоял, такой же. Ну то есть их два было, один евойный, а второй мигрантовский. Два одинаковых ржавых зеленых вела советского производства.
А вы говорите - короткоствол. На хер нам короткоствол? И так вполне весело.
То что полиция в том виде, что есть сейчас перестанет существовать ты прав, она станет похожа на полицию в США, одно неловкое движение поправить штаны, и в тебе уже 2 магазина пуль, ибо все твои резкие и непонятные движения будут воспринимать как попытку выхватить ствол. Преступники первыми обзаведутся оружием, и им доставать его станет в разы проще, отбирая у таких мамкиных рембо, да никто на ствол как Матросов кидаться не будет, тебе просто проломят башку трубой и заберут ствол, на котором потом повиснет десяток убийств. Шальные пули от таких мамкиных рембо поубивают кучу людей, которым такие мамкины стрелки почему-то не захотят объяснять, что они думали, что будут метко лупить по преступникам, как они метко лупили по картонкам в тире. Короче очередной бред сумасшедшего. Хочу пистик, и еще хочу везде его таскать, и не задумываясь о последствиях применять. Иди сейчас травмат потаскай. Везде рамки стоят, никуда с ним нельзя, а если в кого пальнёшь у тебя будут все шансы заехать на зону. Что уж тут говорить о боевом оружии с боевыми патронами?
В современном обществе
с высоким уровнем агрессии, слабой правоохранительной системой и сырыми законами, разрешение массового огнестрела неминуемо приведёт к росту смертности от этого огнестрела.
Правило простое: если замучили хищники - надо сократить поголовье хищников, а не объявлять всеобщую мобилизацию.
"К разговору об оружии" дебилам стоило бы подключить две простые вещи:
1. Базовые навыки аналитического мышления
2. Базовые навыки поиска информации в свободном доступе.
И отключить одну вещь: влажные фантазии.
И тогда очевидным станет простой факт: свободное владение огнестрельным оружием (например, по модели США) делает жизнь в стране более опасной, статистически значимо увеличивает риски насильственной смерти и делает общество менее защищенным.
Вот пруфы, исключающие двоякие трактовки:
1. Уровень убийств с применением огнестрельного оружия в США в 26 раз выше, чем в других странах с высоким уровнем дохода
2. Среди молодежи (15–24 года) этот показатель в 49 раз выше, чем в аналогичных развитых странах
3. Общий уровень насильственных смертей в США значительно превышает показатели других развитых государств, и эта разница обусловлена именно доступностью оружия
4. Международные исследования фиксируют устойчивую прямую корреляцию: чем выше уровень владения оружием в стране, тем выше уровень убийств с его применением
5. Зарубежный криминологический опыт демонстрирует, что свободный оборот оружия негативным образом сказывается на уровне преступности в целом и влечет ухудшение криминогенной обстановки
Свободное владение огнестрельным оружием прямым образов ведёт к кратному повышению вероятности насильственной смерти и делает человека МЕНЕЕ защищённым, а не наоборот.
ТС прямо верит, что стоит разрешить короткоствол - и все его побегут скупать, у каждого второго он будет на кармане, и поэтому якобы преступность снизится.
А мне кажется, что дело совсем не так. Потому что у нас вполне себе разрешён короткоствол - травматическое оружие. На которое разрешение получить не то что сложно, даже на ношение. И для целей, которые описаны ТСом - остановить нападающего быдлана, грабителя, иного злодея (все это подразумевает использование оружие на очень близкой дистанции) - мощности травматического оружия вполне себе достаточно.
Но все равно "у каждого второго" его нет и влияние на уровень преступности он оказывает минимальный. Так почему ТС фантазирует, что разреши боевой короткоствол - ситуация кардинально поменяется? Допустим, что его разрешили на тех же условиях, что и современный травмат. Но при этом боевое оружие все равно будет намного дороже при покупке и обслуживании. И поэтому, на мой взгляд, его будут приобретать ещё меньше, чем травматы.
Кивать на пример США и некоторых других стран глупо как минимум по двум причинам. Первая - в тех же Штатах наличие оружия у населения это традиция, идущая корнями еще к эпохе первых колонистов. Отсюда и соответствующая культура владения оружием и его распространённость. Вторая, даже более важная - достаточно тщательно проработанная правовая основа применения этого самого оружия. Глупо иметь пистолет, чтобы держать его в закрытом сейфе дома. И не менее глупо использовать его для самозащиты, зная что ты уже априори будешь виноват, если у твоего обидчика оружия в руках не было - как это нередко происходит у нас, множество примеров, когда даже за применение травмата люди получали уголовную статью.
Поэтому все поборники "разрешите людям короткоствол" - вы не туда воюете. Прежде чем его разрешать, нужно усовершенствовать правовую базу, чтобы этим оружием можно было пользоваться по его прямому назначению - самозащите. А в текущих условиях такое разрешение будет актуально лишь для горстки ценителей оружия, любящих пострелять в тире из своего пистолета.
Государство разрешает короткостволы, разрабатывает регламенты на получение оружия скрытого ношения, каждый год выдает "липовую" достаточно внушительную статистику продаж. По факту же всех бракует и никому ничего не продаёт. Как думаете будет ли эффект "а вдруг он вооружен?"
Я был, есть и остаюсь твёрдым сторонником разрешения на продажу короткостволов населению.
Нет, я не отношусь к нытикам, которые стонут про "рашкастранарабоф" - в нашей "стране рабов" оружейное законодательство предусматривает владение кучей гладкоствольных ружей, а потом - и нарезным оружием, и всё это может быть полуавтоматическим, и всё это можно возить по всей стране и носить где угодно, имея с собой билет и разрешение. Подобного либерализма в отношении огнестрела, способного на месте уложить человека в армейском бронежилете, ВООБЩЕ ПОЧТИ НИГДЕ В МИРЕ НЕТ.
Но меня бесит понимание того, ПОЧЕМУ при таком либерализме - не разрешают "пестики" и "наганы". ДА ПОТОМУ, ЧТО ТОГДА КАЖДЫЙ ГРАЖДАНИН СТАНЕТ ОПАСЕН ДЛЯ ЛЮБОГО, КТО БЫКУЕТ НА НЕГО.
Это раз.
Два очень коротко - ОЧЕНЬ БЫСТРО И ОЧЕНЬ НАГЛЯДНО СТАНЕТ ЯСНО, ЧТО ПОЛИЦИЯ В ТОМ ВИДЕ, В КАКОМ ОНА ЕСТЬ, ПРОСТО НЕ НУЖНА.
И куда все эти бездельники денутся? Поэтому запускаются - в основном бывшими "силовиками" (не путать с военными!) две страшилки.
1.ВСЕ ВСЕХ ПЕРЕСТРЕЛЯЮТ.
Не подтверждено опытом ни одной из "стран СНГ". Вот молдаване - алкашня, бомжи, нищие, люди вспыльчивые и неуживчивые - ну вот ни фига друг друга не перестреляли. Преступлений меньше стало - это да.
2.БАНДИТЫ ПООТНИМАЮТ У "ЭТИХ ДУРАЧКОВ" ОРУЖИЕ.
Робяты, это только в кино бандит бывает так крут, что хоть сейчас в боевик про рукопашников. В жизни последних десятка лет это - быдлан, причём трусливый быдлан, какой бы национальности он ни был. Он трусливый быдлан, даже если у него самого есть пистолет (кстати, тогда ему и незачем у кого-то пистолет отнимать, и вообще серьёзные бандиты оружие покупают у производителей или тех же "силовиков"). А если пистолета нет - 99 из 100 бандитов тыщу раз подумают прежде чем вообще на кого-то косо глянуть (см. "Молдавия, снижение уровня преступности" ниже). Сотый - самый дурной - полезет буром и получит пулю в брюхо. НЕИЗБЕЖНО, мля. Вообще, надо сказать, именно вот это выкладка про "поотнимают" - она откуда-то с планеты Дубум-Батыр, она не с Земли. На Земле один вид пистолета в трясущейся руке хлипкого очкарика заставляет гордых гопников съёбывать со скоростью поросячьего визга.
Нашли Матросовых, мля, щас они кинутся на ствол...Кстати, оба возражения содержат очень характерные для "силовиков" и чиноунихов нотки презрения и ненависти к собственному народу, которыми эти субъекты маскируют свой перед ним - народом - страх.
