Ответ FreshSamopal в «Россия – единственное государство в мире, где все комплектующие для авиационной техники производятся самостоятельно»
забывают плоды кооперации ссср со странами СЭВ
Автор поста вообще понимает, что такое кооперация ? Это когда мы добровольно отказывались от развития одних направлений, а они - других, чтобы добиться разделения труда, специализации и, через неё, более высокой эффективности системы в целом. Ключевое слово - "добровольно". И да, это нередко работало и как политическая мера по поддержке экономики союзников, когда мы прикрывали какие-то направления, которые уже имели и могли и далее развивать самостоятельно. Но никак не говорит о том, что кто-то чего-то в принципе не мог. Просто есть такая замечательная вещь, которая называется "экономическая целесообразность".
А главное - практически все расчёты в СЭВ осуществлялись взаимозачётом, а не за валюту. То есть, союзники поставляли нам что-то, взамен мы им поставляли какую-то продукцию эквивалентной стоимости, часто комплектующие для той же самой техники. Например, те же упомянутые вами Икарусы - мы поставляли для них передние мосты, а венгры делали очень хорошие планетарные задние мосты RABA-MAN, которыми снабжали и наши предприятия.
И да, вы почему-то не упомянули, что в варианте с "автоматом" "Икарусы" часто комплектовались советскими автоматическими коробками передач ЛАЗ-НАМИ или их лицензионной версией "Прага" выпуска ЧССР - которая также стояла на чешских автобусах "Кароса"...
Не производили в ссср и гражданские суда для рек.
Во-первых, гигантские серии речных танкеров типа "Волгонефть" (помимо Болгарии строились в Волгограде, Астрахани, Тюмени, Горьком) и сухогрузов "Волгодон" смотрят на вас с недоумением, вместе с судами на подводных крыльях. Почти чисто импортными были только пассажирские теплоходы - весьма специфический продукт, требуемый в сравнительно небольших количествах (скорее всего не оправдывающих развёртывание производства на своих верфях), который и правда зачастую лучше доверить специалистам с опытом - ведь помимо чисто технических качеств в их оценке важную роль играют потребительские: внешний вид, комфорт, уровень отделки. А ещё автор забыл упомянуть, что многие из них были поставлены странами-агрессорами по репарациям за Великую Отечественную...
Во-вторых - это, опять же, называется кооперация и международное разделение труда в рамках одной экономической системы. В которой, повторюсь, все расчёты осуществлялись по бартерной схеме.
Не производил ссср и автобусы Икарус - легенду советских дорог и улиц. Которые на голову по качеству и комфорту превосходили сссровские ЛИАЗы и ЛАЗы.
Так вы сами ответили на свой вопрос: специализированное производство с большим опытом всегда делает лучше и дешевле, поэтому при наличии возможности было выгоднее получить по бартеру "Икарусы", рассчитавшись за них чем-то, что хорошо умеем делать уже мы. Кстати, Икарусы не подменяли советскую технику, а дополняли в определённых нишах, вроде междугородных автобусов, городских "экспрессов" и сочленённых "гармошек". Странно "в лоб" сравнивать машины совершенно разного назначения.
Например когда в 1972г началось строительство БАМ, неожиданно - как всегда в ссср - выяснилось что не хватает большегрузых автомобилей. И для устранения дефицита, СРОЧНО закупили чехословацкие Татры-138, и у "проклятых капиталистов-милитаристов" знамениты самосвалы Магирус-Дейц.
Есть один такой ма-аленький нюанс - это чуть ли не единственные в мире тяжёлые грузовые автомобили с ВОЗДУШНЫМ (!) охлаждением двигателя, которое и посчитали более предпочтительным для таких климатических условий. "Татры", впрочем, ещё до этого вовсю ездили по советским северам.
Опять же, в чём автор видит проблему ? Эта техника дополняла советскую, а не подменяла. Или он считает возможным под отдельные партии для конкретного проекта разработать и наладить выпуск полностью новой модели автомобиля с воздушным охлаждением двигателя ? Это вполне возможно, но лишено экономического смысла при наличии альтернативы. А уж что-что, а считать затраты денег и ресурсов в Госплане вполне себе умели.
Да, в ссср спешно начали строительство автозавода КАМАЗ, который должен был закрыть нужду в таких грузовиках и самосвалах.
Но и тут без международной кооперации не обошлось. Пришлось СРОЧНО покупать в США станки и оборудование. Без которых завод не смог бы работать. И которые в ссср тупо не производили.
Опять же, в чём видит проблему автор ? На валютные доходы от продажи нефти на мировом рынке под конкретный проект закупили средства производства у лучших в мире производителей, многие из которых вообще являются уникальными в мировом масштабе. Например, в мире была единственная фирма, поставлявшая специализированное оборудование для нарезки шестерён главной пары моста - американская Gleason, которая поставляла оборудование и оснастку всем ведущим производителям, задавала все технические стандарты в этой области, предоставляла методики расчёта, таблицы, КИП и т.п. - и что вы без неё прикажете делать ?..
Кстати, там и сам проект завод был французский, и по многим позициям они, естественно, продвигали привычных для себя поставщиков, которые дали бы гарантированный результат в предсказуемые сроки.
Воспроизвести на территории одной страны всю эту производственную цепочку ради единичных проектов, осуществляемых раз в много лет - не то, чтобы невозможно, но абсолютно бессмысленно и беспощадно, результат будет гораздо дороже при намного худшем качестве. Да и претензия к тому, что "таких станков у нас не делали" - сама по себе лицемерная, ведь речь идёт не о стандартном массовом промышленном оборудовании, а об уникальном, создаваемом под конкретный проект, причём рассчитанный на такие объёмы выпуска, которых до этого у нас попросту не было. То есть наше машиностроение до этого в принципе не сталкивалось с подобными задачами - так откуда же у него возьмутся готовые решения ?..
Можно было вместо одного суперсовременного завода-гиганта на 150 000 машин и 250 000 двигателей в год построить 2-3 предприятия меньшего масштаба, с менее интенсивным и эффективным производственным процессом, зато оснащённые только отечественным оборудованием. Можно, но зачем - ведь это обошлось бы дороже при более высокой стоимости единицы продукции и худшем её качестве ?..
Это единичная акция, а не постоянная зависимость от закупок готовых комплектующих изделий - хотя, конечно, в отдалённой перспективе в какой-то мере и разлагающе повлиявшая на дальнейшее развитие СССР (как и сооружение АвтоВАЗа итальянцами), поскольку уже тогда зарождалось мышление в духе гайдарономики: "кому нужны ваши станки, понадобятся — всё за рубежом купим".
А потом, когда в середине 80-х начали обновлять легковой модельный ряд на всех автозаводах сразу, оказалось, что - таки не купим, потому что, во-первых, резко упали нефтяные котировки и поток нефтедолларов усох, а во-вторых многие западные фирмы отказывали в сотрудничестве ввиду санкций за войну в Афганистане... И снова оказался внезапным открытием тот простой факт, что постоянных экономических партнёров, с которыми можно рассчитывать на долговременное сотрудничество "сегодня и всегда", у нас, оказывается, практически нет.
