Ответ Hamstars в «Николай Валуев предложил признать бродячих собак "инвазивным видом"»

А решать проблему по-настоящему никто и не подумал. Пока не будет ответственности за выкидывание домашних животных на улицу, хоть заотстреливайтесь, ситуация не изменится. Те самые люди, которые орут об отстреле, будут дальше заводить собак на пару месяцев, потому что ребёнок попросил, а потом выкидывать, потому что не хватило мозгов заранее подумать, а попытаться пристроить животное лень - проще же отправить либо умирать, либо дичать.

Без работы с первопричиной это всё дешёвый популизм и не более.

Upd: посмотрел первые комментарии, понял, что надо пояснить - речь идёт о том, что ТОЛЬКО отстрел или усыпление проблему не решит. Нужно не допустить систематического повторения ситуации, чтобы бродячим собакам просто неоткуда было взяться, а тут уже нужны другие решения и они касаются ответственности для людей, которые выбрасывают животных на улицу.

158

Ответ user5312855 в «Николай Валуев предложил признать бродячих собак "инвазивным видом"»

Выскажусь на надоевшую тему. Многоабукв в духе Как нам реорганизовать Рабкрин. Кому это не нравится - просто проходите мимо, ок?

Смотрите на опыт других стран! Оптимальный вариант, отлично учитывающий интересы и бюджета, и собачников, и других граждан, давно найден.

1. Любая безнадзорная собака - то есть находящаяся не на частной территории и не на поводке - подлежит немедленному отлову и помещению в пункт временного содержания (ПВС). Не "когда покусает", а сразу же как только замечена. Не отстрел, а именно отлов. Для этой цели должна быть создана служба отлова (СО) в составе которой будут ПВС. Думаю, делать надо на муниципальном уровне примерно в том же хозяйстве, где уборка улиц и службы озеленения.

2. В ПВС выполняется идентификация животного, поиск информации по чипу, бирке, тату, отпечатку носа (они тоже индивидуальны как отпечатки пальцев), определение владельца.

3а. Если собака стоит на учете, владелец известен, значит эта собака - имущество владельца.

Имущество не может быть просто так изъято и уничтожено, однако владелец отвечает за своё имущество сам.

В этом случае ПВС разными путями уведомляет владельца о найденной собаке, пишет акты о неправильном выгуле (без поводка, свободный выгул) и направляет по инстанциям в мировой суд для назначения штрафа, а владелец оплачивает штраф за неправильный выгул собаки и расходы на отлов, проверку и содержание собаки в ПВС, после чего может свою собаку забрать.

Если окажется (через запрос в МВД) что владелец был, но умер или эмигрировал, сидит, вахтует на Северном полюсе, уехал в Таиланд на всю зиму, то право забрать собаку после оплаты расходов переходит к наследникам или уполномоченным лицам, а если таковых не нашлось - считается бесхозной.

3б. Если информации о владельце нет (не зарегистрирован), то значит собака либо дикая (бесхозная) либо владелец собаки есть, но не зарегистрировался как владелец.

В этом случае собака содержится в ПВС какой-то срок, достаточный чтобы в большинстве случаев владелец мог объявиться и заявить свои права на животное, либо же чтобы нашёлся человек, готовый эту собаку забрать себе, стать её владельцем.

В обоих вариантах человек регистрируется как владелец и платит какую-то не слишком большую (иначе никто собак забирать не станет) сумму в ПВС, собака регистрируется как хозяйская (чип + тату в ухе + отпечаток носа) записывается на конкретного гражданина (ФИО, паспорт, прописка, контакты), эта информация отправляется во все остальные ПВС страны. Вопрос охраны персональных данных примерно такой же как у опсосов.

Никаких стерилизаций не проводится - это дорого и в любом случае это дело хозяина, если найдётся хозяин. А если хозяин не найдется, то будет отстрел, а не стерилизация.

Я бы сказал, что нормальный срок это 1-2 месяца.

Это на тот случай, если владелец собаки - старый человек и ему на улице стало плохо. Человека забрала скорая, а собака осталась брошенная. Старик из больницы выйдет не скоро, а если это одинокий человек, то он не сможет никого послать в службу за своим псом, который ему единственная радость в старости.

Для некоторых пород, очевидно дорогих и не встречающихся в дикой среде, вроде голденов, грифоннов или тойчиков, срок можно увеличить. Потому что это точно не дикая собака. Это потеряшка. И она стоит больших денег, значит есть шансы найти ей владельца.

Ну, а если хозяин не нашелся и никто не пожелал взять на себя ответственность за собаку, то она отправляется на отстрел и в утиль.

Важные нюансы:

1. Эта служба не должна получать деньги "по головам"!

Зарплата всех работников должна быть фиксированная и не зависящая от количества отловленных псов. И никаких планов по отлову им устанавливать нельзя. Потому что иначе начнутся попытки красть собак у владельцев или мухлевать с дикими (оставлять часть диких собак на улице на расплод), чтобы получать свою зарплату. Люди хотят кушать каждый день, а еще они очень часто - бесстыжие сволочи, это надо твердо помнить. А служба эта должна иметь интерес полностью очистить город от диких собак.

Так же никто из работников службы не должен получать ни копейки от штрафов и выплат, которые будут платить собаковладельцы. Эти деньги должны отправляться сразу в бюджет.

А служба должна быть на полном бюджетном содержании. Можно только завести отдельный счет для пожертвований службе на содержание животных.

Так же как пожарные или аварийные службы не имеют планов на пожары и аварии и значит не имеют мотивации устраивать аварии и поджигать дома.

Идеальное конечное состояние: диких собак нет вообще, они никого не кусают и не пугают, никто не теряет своих собак потому что их не спускают с поводка, ПВС пустует, работники службы получают свою зарплату, загорают и скучают. И все счастливы.

2. В случае ЧП с собаками на подведомственной территории службы отлова работники лишаются премии. Не уследили? Не выловили своевременно? Получите больно по карману.

3. Должен быть налажен приём от граждан заявлений о бесхозных собаках. Единый городской телефон диспечерской. Принимать и регистрировать заявления должны другие люди, не служба отлова. А то начнут сачковать. Всё то же самое - как с аварийными службами.

4. За невыполнение положенных должностной инструкцией мер по розыску владельца собаки на работников службы должен налагаться штраф. И на начальника и на работников. А если в результате этой халатности хозяйская собака отправлена в утиль, то это должен быть большой штраф.

Что получается

Служба мотивирована полностью очистить территорию от диких собак. Меньше собак - меньше приплода - меньше работы. При той же зарплате. Больше собак - больше работы - частые штрафы за нападение собак на граждан.

Нерадивые или неудачливые собаковладельцы имеют практически 100% возможность забрать свою потеряшку из ПВС живой, а не в виде мыла, но заплатят за свою промашку и будут мотивированы впредь быть осмотрительнее. Если не могут явиться сами, то могут отправить кого-то вместо себя, делегировать эти полномочия другу или родственнику.

Чокнутые собаколюбцы могут взять себе ("спасти") сколько угодно собак из ПВС, хоть всех. Но за каждую из них они будут отвечать своим кошельком (если отпустят собаку на улицу) и своей свободой (если эта собака кого-то покусает).

Всё это весьма не сложно, пакет руководящих документов такой службы можно разработать за пару месяцев, за год-два при соизволении властей ввести расходную статью в бюджет. Параллельно можно работать над законом, позволяющим усыплять зарегистрированных на хозяина собак в том случае если хозяин не забирает собаку дольше какого-то срока. Без такого закона - не взлетит.

Единственное, что этому может препятствовать, это интересы той группы, которая обогащается на нынешней программе ОССВ, и еще собакоманьяки, для которых любая "собаченька" дороже жизни человека, которые готовы удавиться лишь бы дикие псы свободно гуляли по улицам ни в чем не ведая препонов.

Показать полностью
2176

Продолжение поста «Николай Валуев предложил признать бродячих собак "инвазивным видом"»

Видеонарезка стырена с https://t.me/yyeralash/4112

2179

Ответ на пост «Николай Валуев предложил признать бродячих собак "инвазивным видом"»

Давно понятно, что освв (рука не поднимается написать эту сраную аббревиатуру большими буквами) необходимо заменить на О - отстрел. Отстрел всех диких собак. Повсеместно. Без малейшего сожаления.

56

Ответ на пост «Николай Валуев предложил признать бродячих собак "инвазивным видом"»

Сижу тут в шапочке из фольги и думаю, это же идеальный вариант для диверсии.

- Внедрить в населенные пункты большое количество собак (выполнено)

- создать в каждом городе несколько очагов заражения бешенством (минимум вложений, достаточно 1-2 человека)

- Учитывая инертность властей на принятие решений, перегрузка мед. организаций, нехватка вакцины, паника у населения и частичный паралич некоторых систем и служб города (люди будут просто боятся выйти на улицу).

- в текущих реалиях, правительству пора задуматься о таком сценарии и уже направить взгляд на безопасность внутри страны.

ПыСЫ. Если постучатся в дверь, я просто хотел предупредить. Ну и по традиции: донаты привествуются минусы - нет

1582

Ответ на пост «Николай Валуев предложил признать бродячих собак "инвазивным видом"»

Ответ на пост «Николай Валуев предложил признать бродячих собак "инвазивным видом"»

Пусть зоошиза объяснит где в понятии гуманизма место диким собакам.

85

Продолжение поста «Николай Валуев предложил признать бродячих собак "инвазивным видом"»

Переебу любого, кто покусится на кошарей в моем дворе. 10 лет назад ебанутая активистка переловила всех котов и отправила их в приюты. Подвалы закрыли. Блядь, до сих пор трясет - года не прошло, в моем подъезде скакали крысы на первом этаже. У помойки бегали крысы в половину кошки. Крысячьи блохи скакали по подъезду!!! Я задолбала все эпидемстанции, и они честно приезжали травить, но крысы плодились быстрее чем дохли.

Откуда опять взялись коты во дворе я не знаю, но им теперь сделали домик и кормят всем домом. Ни одной крысы нет.

Двойные стандарты пикабушников во всей красе!

Во-первых, например, у меня во дворе нет ни кошек, ни крыс, ни блох. Если благополучие вас, городского жителя, зависит от бродячих кошек, у меня для вас плохие новости.

Во-вторых, за что вы обрекаете кошек на тяжёлую уличную жизнь? Давайте быть гуманными и последовательными до конца. На улице не должно быть ни собак, ни кошек не имеющих дома и хозяина. Как вы там говорите обычно? Любишь животное, возьми его домой? Повернем стрелочку. Ах, не поворачивается? Вас устраивает кошечка, которая питается крысами, но за которую вы не отвечаете? Лицемерие и потреблядство, вот что это такое.

Показать полностью

Ответ на пост «Николай Валуев предложил признать бродячих собак "инвазивным видом"»

Идея, безусловно, разумная и полезная.

Собаки наносят огромный вред биоразнообразию в местах своего обитания.

Но, тогда надо регулировать и численность кошек. Как бы не было их жалко.

Потому что они размножаются в геометрической прогрессии, с уничтожением единственного врага - собак - у кошек будет взрывной рост популяции.

И с этим надо что-то делать, потому что эти твари вырезают вообще все живое в радиусе пяти километров от своего логова.

10043

Николай Валуев предложил признать бродячих собак «инвазивным видом»

Николай Валуев предложил признать бродячих собак «инвазивным видом»

Новации в законодательстве об ответственном обращении с животными обсуждали сегодня в Госдуме. Здесь прошло заседание рабочей группы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства.

«Бездомные псы — угроза и природе, и людям»

На заседании Валуев заявил, что уличные собаки наносят «невероятный ущерб» дикой природе и угрожают безопасности граждан. По его словам, в научных монографиях они уже включены в список 100 наиболее опасных инвазивных видов в России.

«Когда мы признаем бродячую собаку инвазивным чужеродным видом, мы сразу поймем, что с этой собакой поступают соответствующим образом, как с борщевиком например. То есть ее не должно быть ни в природе, ни на улицах наших городов, потому что она наносит вред не только дикой природе, но и самим людям», — заявил депутат.

Он добавил, что все собаки, которых поймают на улицах без ошейников, признаются инвазивными.

«Все собаки, которые были пойманы без ошейников, все признаются инвазивными. Они все подлежат уничтожению. Мы не справимся, мы никогда не построим количество приютов, должное уместить всех безнадзорных собак России. Нет денег таких», — сказал он.

Фактически это означает отказ от действующей системы ОСВВ (отлов — стерилизация — вакцинация — возврат в среду обитания) и переход к радикальным мерам — массовой эвтаназии. Аргумент Валуева прост: содержание тысяч собак в приютах обходится регионам в миллионы рублей, а результата нет — популяция продолжает расти. Признав дворняг «чужеродными видами», власти получат юридическое право не содержать, а уничтожать животных.

Гуманность или ответственность?

Вторая инициатива Валуева призвана изменить акценты в действующем законе об ответственном обращении с животными. Сейчас в нем ключевой принцип — это гуманное отношение. Однако, по словам депутата, это понятие слишком размыто и часто используется зоозащитниками для давления на суды и чиновников.

«У нас гуманное отношение к животным начинает превалировать над ответственным отношением», — сказал депутат.

Он предложил заменить «гуманность» в законе на «ответственность». Члены рабочей группы инициативу поддержали.

И хотя на первый взгляд это лишь игра слов, в практике такая формулировка может кардинально изменить подходы к животным.

https://vetandlife.ru/zakons/sobaki-kak-borshhevik-nikolaj-v...

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!