Le.Bateleur

Котопёс, котопёс

В постах Огонь в печи, да и в некоторых других, проскакивают тезисы, что девушкам, в принципе то отношения и не особо нужны и секс тоже. А мужчинам секс нужен, поэтому они должны за этот самый секс доплачивать. Ухаживаниями, подарками, закрытием счетов в ресторанах и прочим другим. Потому что мужчины, в массе своей неэмпатичны, некрасивы, стрёмные и лучше уж трахаться с девушками, чем с ними.

Но в моей реальности всё совсем не так. У меня были случаи, когда секс был на первом, втором, третьем свидании. Причем девушки его сами инициировали. Например, как то раз девушка сходу позвала меня к себе домой, накормила и мы трахались и смотрели сериал. В другой раз после первого свидания, я позвал девушку на прогулку, а она предложила поехать ко мне посмотреть фильм, который мы в итоге так и не посмотрели, были ещё подобные случаи, в которых девушки сами инициировали секс, как можно быстрее. Мой друг рассказывал, как поехал на встречу одноклассников и там трахнул свою бывшую одноклассницу, причем это произошло спонтанно и быстро. А другой знакомый, вообще предлагал девушкам сосать в машине на первой встречи, некоторые соглашались, причем, это было по его словам, в четверти случаев. Но он правда может привирать и у него был порше в виде нехилого бонуса, но мои истории точно реальны. Не говоря уже о том, что некоторые девушки трахаются в клубных туалетах.

Я всё чаще встречаю мнения женщин о идеальных отношения, в которых мужчина выполняет роль некой функции, без своей личности и индивидуализма. Мне этот женский подход крайне не нравится. Например взять пост Дианысметаны.

Мы видим мужчину с одной задачей: содержать свою семью, слышать "надо купить" и давать денег. Причем дети с пиздюшества носили золото, а вся недвижимость оформлялась на Маму. Мужчина, что бы просто обозначить свои намерения на отношения, должен был подарить самое дорогое, что можно достать, причём даже ненужное. Обязательно работать на двух работах и ещё помогать в быту, в отпуска отправлять каждое лето, причем неважно поедет он сам или нет и, конечно, встречать/провожать с вокзалах аэропортов.

А от них, Жены и дочек, требовалась только любовь. Ну и чистый дом с горячей едой.

В инсте, ни раз натыкался на ролики и рилсы, в которых женщины описывали свои идеальные и гармоничные отношения, со здоровыми адекватными мужчинами. И в подавляющем большинстве случаев, ничего кроме желание угодить женщине, в них не было. Например мужчина подарил женщине машину. Мужчина возит женщину на тренировки и обратно, во время своего рабочего дня. Мужчина готовит завтраки и нанимает домработницу. Мужчина дарит женщине айфон, а её айфон забирает себе. Разве это правда гармоничные отношения?

В одной из историй, женщина рассказывает, как она прилетает с командировки в 2-30 в аэропорт и просит своего парня её забрать. Он понимая, что ему придётся не спать всю ночь, а утром идти на роботу, предлагает ей такси. Большинство женщин возмутилась этим. Как так, если он любит свою женщину и заботится о ней, то должен приехать и забрать ей, жертвуя сном и своим рабочим днём. Но это же должно работать в обе стороны? Почему женщина не понимает, что своей просьбой она ломает мужчине сон, режим и рабочий день? Если она может прекрасно доехать на такси. Нет ли здесь проявления заботы к мужчине?

Одна из самых абсурдных вещей, которые я слышал в гендерных срачах, является то, что мужчина должен компенсировать уход женщины:

Я не говорю про крайности, но в целом по любым исследованиям женщины тратят на уход за собой больше времени, денег и сил. Если вы не готовы компенсировать разницу эту, то берите кассиршу из пятерочки в женщины. Устроит вас такая?

Получается, если женщина тратит деньги на лазер, кетариновые выпрямления, химию, стрижку, губы, брови, зубы и пр., то мужчина ей по умолчанию обязан. Должен ухаживать за ней, вызывать бизнес-такси, закрывать счет в ресторанах и дарить цветы с айфонами. А иначе ему достанется кассирша из пятёрочки.

При этом, самая красивая девушка, которую я видел в жизни, работала продавцов в вейп-шопе. Сомневаюсь, что она тратила пятизначные суммы для своей внешности. Другая очень красивая девушка, работала в магазине который продаёт мармеладки. Это была та самая естественная красота, которая, якобы стоит огромных денег. Таких огромных, которые легко тянет продавщица в мармеладном уголке, зарабатывающая меньше чем кассирша из пятёрки.

Большинство гендерных срачей возникает, когда люди из совершенно разных вселенных с разной картиной мира и вайбом оказываются в одном паблике и начинают друг с другом спорить.

Вот взять, к примеру, девушку №1. На свидание она добирается на такси, которое ей заказывают мужчины, потом обязательно эти мужчины дарят цветы, и они идут в ресторан, который, естественно, оплачивает мужчина. Потом он вызывает ей такси до дома. При этом девушка ничего не должна этому мужчине. Нормально ли это? В её картине мира — да. Если такое происходило не раз и не два, то она вправе требовать к себе такое отношение от мужчин.

Теперь возьмём меня. На свидании я предпочитаю гулять, если тепло. Зимой же я выбираю бюджетную кофейню. Траты на свидание выходят не больше 1к в общей сумме при втором варианте. При первом варианте выходит почти бесплатно. В моей картине мира это нормально. С девушками я встречался таким образом, и дело с ними доходило до секса и отношений.

Когда пишут:

Очень прикольно смотреть как женщина говорит что не готова быть с мужчиной без денег и сразу же набегает толпа дебилов с медведем из кустов «Шлюха»

Не хватает конкретики. И тоже происходит подмена понятий. Что значит " мужчина без денег"?

Вот у чувака 0, не работает год, накоплений нет и живёт с родителями. Он точно без денег.

Или чувак зарабатывает среднюю по региону. В Барнауле, это будет 65к. Он уже с деньгами? Если девушка не готова встречается с первым вариантом, но готова со вторым, то назвать её шлюхой не повернётся язык даже у самых отбитых МДшников.

Почему в головах мужчин «Я не готова быть с бедным» = «Я готова ебаца с любым кто даст Х рублей!»