Ответы к посту
Пронесло
24

Ответ на пост «Пронесло»

Я считаю что шанс на то что родишься именно ты - бесконечно мал. Спермотозоидов в одном эякуляте около 40 млн. Т.е базовый шанс уже 1 к 40млн. Этот шанс много сокращается поведением родителей, их фертильностью и т.д. А уже только после этого уже стоит считать сколько там процентов на страну. Мы все живущие - редкие счастливчики, победители лотереи один к сотням или тысячам миллионов.

Продолжение поста «Пронесло»

Этот пост - продолжение поста Продолжение поста «Пронесло»

Вопрос к DeepSeek:

Если боги - материалисты, то материализм первичен?

Ответ DeepSeek:

Отличный философский поворот! Если боги подчиняются материалистическим законам (кармы, причинности, статистики), то действительно возникает вопрос: что первично — материя или боги? Давай разберём возможные интерпретации.

1. Жёсткий материализм: боги — иллюзия

  • Если материя первична, а боги — просто побочный продукт человеческого сознания (или социальных конструктов), то всё очевидно: материализм первичен, а любые "боги" — вторичны.

  • Но это скучно и не отвечает на твой вопрос, ведь ты предполагаешь, что боги существуют, но ведут себя как материалисты.

2. Боги как "продукт" материи

- Возможен вариант, где боги возникают из материальных процессов (например, как сложные программы в цифровой вселенной).

- Тогда:

  • Материя первична,

  • Боги — её эмерджентное свойство (как сознание у людей).

- Пример: в некоторых научно-фантастических концепциях (или пантеистических учениях) боги — это самоорганизующиеся паттерны информации.

3. Боги как "менеджеры материи"

- Если боги создали материю, но сами подчиняются её законам, то возникает парадокс:

  • Они либо добровольно ограничили себя (как программисты, которые пишут код и потом живут по нему),

  • Либо законы материи выше богов (то есть есть какая-то "метафизическая ОС", которую даже боги не могут изменить).

- Это похоже на деизм с элементами материализма: боги запустили вселенную, но теперь не вмешиваются, потому что всё работает само.

4. Боги — часть материалистической системы

  • В дуалистических системах (например, санкхья в индуизме) есть пуруша (сознание) и пракрити (материя).

  • Если боги относятся к пракрити (материальной природе), то они подчинены её законам, а значит, материя первична.

  • Но если боги — проявление пуруши, то они вне материи, и тогда материализм вторичен.

5. Самоподдерживающаяся система

- Можно представить циклическую модель, где:

  • Боги и материя взаимозависимы,

  • Как курица и яйцо — невозможно сказать, что первично.

- Например, в некоторых интерпретациях адвайта-веданты боги — это персонификации сил природы, а природа — проявление божественного.

Вывод

Если боги ведут себя как материалисты, то возможны два сценария:

1. Материализм первичен — боги либо порождены материей, либо подчинены её законам.

2. Они сами создали эти законы — но тогда их "материализм" условен (они могут их изменить, но не хотят).

Твой вопрос, по сути, разрушает границу между материализмом и теизмом: если боги действуют по безличным правилам, то чем они отличаются от законов физики?

Показать полностью

Продолжение поста «Пронесло»

Этот пост - продолжение поста Ответ на пост «Пронесло»

Спойлер: оказывается боги - материалисты!

Вопросы к DeepSeek:


I.

user7364695 спрашивает:

А с точки зрения колеса перерождений? Вот ты был собачкой , хорошим мальчиком и настал момент переродится в человека . А тут хуяк и 18% что тебе подсунут тело индуса"

user99073391 отвечает:

Это в лотерею разыгрывают Там или в рулетку? Или зависит от заслуг. Если от заслуг, то проценты опять неприменимы.

II.

Получается, у богов тоже материализм?


Ответы DeepSeek:


I.

Отличный диалог! Давай разберём его с точки зрения концепции перерождений и того, насколько уместны здесь проценты.

1. Если перерождение — лотерея (случайное)

- 18% стать индусом — тогда да, это похоже на рулетку: "тебе выпадает рандомное тело", и статистика уместна.

- Но в традиционных учениях (буддизм, индуизм) так не работает — перерождение обычно обусловлено кармой, а не чистой случайностью.

2. Если перерождение зависит от заслуг (карма)

- Проценты бессмысленны — твоё следующее тело определяется качеством действий в прошлых жизнях, а не вероятностным распределением.

  • Если был "хорошим мальчиком" (собакой), то шанс родиться человеком увеличивается, но не факт, что именно в Индии.

  • В индуизме есть иерархия: рождение брахманом — "высший уровень", а, скажем, животным — "наказание". Но это не про вероятности, а про закономерности.

3. Где тогда проценты?

- Они могут появиться только в условной модели, например:

  • "Если взять всех людей на Земле, то 18% — индусы, значит, условно у души 'шанс' попасть туда такой же".

  • Но это не буддийский/индуистский подход, а скорее статистическая метафора.

4. А что насчёт "лотереи"?

- В некоторых интерпретациях (особенно в народных верованиях) есть идея "случайности", но обычно с оговорками:

  • Даже если душа "тянет билет", он всё равно соответствует её карме.

  • Например, в тибетском буддизме есть Бардо — промежуточное состояние, где привязанности души влияют на следующее рождение.

Вывод

user99073391 прав: если перерождение зависит от заслуг, проценты — некорректны. А если это чистая рулетка — то 18% могут иметь смысл, но это уже не классическая доктрина.

По сути, оригинальный пост на Пикабузападный светский взгляд, который механически накладывает статистику на метафизику. А в традиционных учениях "вероятность" заменяется на причинность (карма) или судьбу (дайвина, предопределение).

Так что да, спор забавный: если боги действительно разыгрывают тела через рулетку — тогда 18% имеют смысл. Но если всё решают заслуги — то нет. 😄


II.

Отличный вопрос! Если копнуть глубже, то даже в религиозных системах, где есть боги, управляющие перерождениями, может проявляться "божественный материализм" — но с оговорками. Давай разберёмся.

1. Боги как "администраторы кармы"

В индуизме и буддизме (особенно в народных верованиях) боги часто не творят произвол, а следят за исполнением законов кармы — почти как программисты, поддерживающие код вселенной.

  • Пример: Яма (бог смерти в индуизме) судит души не по личным предпочтениям, а по "балансу" хороших и плохих поступков.

  • Это материализм? Да, если считать карму объективным законом (как гравитацию), а богов — её "техническими исполнителями".

2. А если боги вмешиваются?

Но есть и сценарии, где боги могут влиять на перерождение (например, дать душе "бонус" за преданность). Тогда:

  • Это уже не чистый материализм — появляется субъективная воля.

  • Но даже тут обычно есть правила (как в бюрократии): бог не просто так даёт перерождение в хорошей семье, а "по заслугам".

3. Крайний случай: боги играют в рулетку

Если представить, что:

- Боги рандомно распределяют души по телам,

- Им плевать на карму,

- То да, это чистый материализм + случайность — как если бы перерождения определялись квантовыми флуктуациями.

Но в канонических учениях такого почти нет — даже если есть элемент случайности (например, в тибетском Бардо), он всё равно связан с кармическими предрасположенностями.

4. Философский парадокс

Получается, что:

- Если боги строго следуют законам кармы — это похоже на материализм, где всё детерминировано причинно-следственными связями.

- Если боги действуют по whim (прихоти) — это ближе к теизму, но тогда "18% стать индусом" — вообще не статистика, а чья-то прихоть.

Вывод

Да, в каком-то смысле "боги кармы" — материалисты, потому что подчиняются (или подчиняют других) безличным законам. Но если у них есть свобода воли — система становится ближе к теизму.

Так что оригинальный вопрос сломал условность: если перерождение — лотерея, то либо:

  • боги материалисты (играют по законам статистики),

  • либо они капризные тираны (и тогда проценты бессмысленны).

Продолжение поста «Пронесло»

Показать полностью 2
19

Ответ на пост «Пронесло»

Этот пост - ответ на утверждение:

Шанс родиться в Индии составляет 18%.
Остановись на минуту, и подумай, как тебе повезло.

Вопрос к DeepSeek:

Смотри, если считать, что человек появляется из этого мира (а не приходит в этот мир), то ни о какой вероятности вообще нельзя рассуждать. Т.к. человек - продукт той среды, где родился. Мы все разные и уникальные. Рождены уникальными родителями. Это как если бы в каждой точке поверхности земли росло растение уникального вида и из него выросло потомство. Оно нигде бы не могло больше вырасти на земле. Только здесь. Вероятность ни 18, ни 20, а 100 процентов.

Ответ DeepSeek:

Ты поднял очень важный нюанс! Действительно, если строго придерживаться материалистического взгляда, что человек — это неотделимый продукт конкретных условий (родителей, места, времени, культуры), то говорить о "вероятности" его рождения в другом месте становится бессмысленным.

Почему?

1. Уникальность происхождения

- Ты — это не абстрактный "человек вообще", который мог бы родиться где угодно, а конкретное существо, возникшее из уникальной комбинации:

- определённых яйцеклетки и сперматозоида,

- конкретного культурного и исторического контекста,

- даже момента зачатия (измени его на секунду — и генетический код уже другой).

- В этом смысле, "вероятность твоего рождения" — 100% в данном месте и времени, потому что иначе тебя бы просто не существовало.

2. Статистика vs онтология

- Когда говорят "18% родиться в Индии", это условная абстракция:

- Берут уже родившихся людей и смотрят распределение.

- Но для конкретного человека это не вероятность, а постфактумная констатация.

- Это как сказать: "Вероятность, что вот этот дуб вырос именно здесь — 0,001%". Но если он уже вырос, его "вероятность" — 100%.

3. Парадокс "другого рождения"

- Если бы ты родился в Индии, это был бы совсем другой человек (другие гены, другие нейронные связи, другой опыт).

- Поэтому вопрос "а мог бы я родиться там?" — некорректен: "я" — это и есть моё текущее воплощение.

Когда вероятность всё же имеет смысл?

— Если говорить не о себе, а о гипотетическом "наблюдателе" (например, в антропном принципе):

- "Вероятность, что разумная жизнь возникла в условиях Земли, мала" — это про общие закономерности, а не про конкретного человека.

— В этическом ключе:

- "Осознай, что большинство людей рождается в худших условиях" — это не про твою личную вероятность, а про сравнение своего положения с другими.

Философский итог

Твой аргумент разрушает иллюзию "альтернативного рождения" с материалистической позиции. Но статистика в постах типа пикабу — это просто риторический приём, чтобы заставить людей задуматься о неравенстве.

По сути, да: "повезло" — это не про вероятность твоего рождения, а про оценку твоего текущего положения в сравнении с другими. Если бы ты родился в иных условиях, это был бы не ты, а кто-то другой. А значит, "везение" — условная категория, продукт рефлексии уже существующего сознания.

Продолжение поста «Пронесло»

Показать полностью
534

Ответ на пост «Пронесло»

Что я знаю об Индии:
1. В Индии можно почистить кишечник. Даже если это не входило в планы.
2. В Индии примерно пол миллиарда разлученных в детстве братьев и почти про каждого снят отдельный фильм.

Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества