Наверное, мало кого из родителей сегодня не беспокоит то, что происходит со школьным образованием. То ли его сознательно демонтируют – кто? зачем? почему? То ли оно само перестаёт работать в силу каких-то объективных причин – каких? И, главное, детей-то куда девать?
Образование не то что бы совсем не работает, просто коэффициент его полезного действия очень низкий. Правда, у паровозов он тоже был очень низкий – всего семь процентов (представьте, что вы чистите картошку, и 93 процента идёт в отходы) – и ничего, пользовались...
Однако на смену паровозам пришли тепловозы и электровозы, а в системе образования с середины позапрошлого века принципиальных изменений к лучшему не наблюдалось. А поскольку общественная ценность образования снижается (оно перестаёт быть самым очевидным "социальным лифтом" для обездоленных), так ещё и хуже становится. Дошло до того, что у сильных мира сего возникло намерение "постепенно и поэтапно", под видом "реформ" вовсе отказаться от практики всеобщего образования.
Нет, это не декларируется. Это просто делается. Почему в школах учителей не хватает – потому что мало платят и предъявляют абсурдные требования. А почему мало платят? Ах, "в стране денег нет"... Ну хорошо – тогда зачем предъявляют абсурдные требования? И это только один способ. Другой – через ужесточение и абсурдизацию требований к учителям и ученикам сделать обучение психологически некомфортным для них и их родителей. Третий – абсурдизировать методики и учебники, что неизбежно скажется на качестве и на результатах обучения и подтолкнёт тех родителей, которым "не всё равно" детей из государственных общеобразовательных школ забирать. Переводить либо в платные частные, либо на платные дистанционные образовательные платформы, либо на домашнее/семейное обучение.
На Западе с не меньшим успехом применяется диаметрально противоположная методика – "либеральная": свести обучение в государственных школах к обнимашкам, распеванию песенок и размахиванию радужными флажками. Эксперимент с общедоступным образованием длился от силы 200 лет – и признан неудачным. Как говорится в одной книжке, "бедняку не нужно ничего понимать, на то он и бедняк, чтобы ничего не понимать и в темноте жить". (Книжке в этом году исполняется 60 лет, она называется "Незнайка на Луне". Возрадуемся.)
Что ж, "сильных мира сего" понять можно: индустриальная цивилизация (тщетно выдаваемая финансовыми экономистами за "постиндустриальную": дескать, деньги сами, минуя устаревшую и экологически вредную стадию производства, превращаются в еду и одежду) – так вот, наша цивилизация переживает "кризис пределов роста" – и мышление у "сильных" превалирует соответствующее, антикризисное: всё оптимизировать, неэффективные направления – упразднить. А с цивилизационными последствиями будем разбираться, когда и если они наступят. Сейчас не до этого. Сейчас бы разобраться с последствиями цивилизационного выбора, сделанного ещё аж в XVIII веке...
Так почему же система образования так плохо работала? Почему людей учили в школе по десять лет, а они всё равно писали с ошибками и не могли вспомнить таблицу умножения на восемь?
Назову одну из причин. (Кажется, на неё не очень принято обращать внимание.)
Известно, что умственное развитие ребёнка в первые три года жизни происходит взрывообразно, в последующие четыре – стремительно, а потом резко замедляется. А что дети делают в первые годы жизни? Играют.
Нет, никто не собирается недооценивать роль труда, усердия, прилежания. Но нельзя также недооценивать и того факта, что те дела, которые мы делаем "играючи" – с азартом, с интересом, с удовольствием (при условии усердия и прилежания) получаются у нас лучше всего.
Обратите внимание: мама-кошка, у которой "своих дел по горло", сама побуждает котёнка играть! Зачем? Для собственного удовольствия? Или это программа обучения?
Мы, родители, – те кто любит и лучше всех знает своего ребёнка, – много играем с ним именно в первые дошкольные годы жизни, а потом – всё реже и меньше. Не потому что становимся нерадивыми – просто наша жизнь так устроена: надо работать, а на работе мы устаём. Поэтому перепоручаем воспитание детей другим людям, для которых это тоже работа, на которой они устают... Логично? Вроде бы да, но в то же время что-то меня во всём этом смущает. Что-то в этой схеме будто упущено...
Развивать мысль не буду – потому что тема "Учёба – труд или цирк?" из разряда "священных войн", особенно в профессиональной среде, и большинство, разумеется, за труд. (Ну, мы же в марксистской стране родились и выросли.) Однако с интересом прочту ваше мнение, если вы захотите им поделиться. Добавлю только одно.
Я не учитель. (У меня есть диплом учителя, но я не учитель, я издаю вот этот детский журнал.) Мне "легко говорить". Однако не раз и не два убеждался на родительском опыте: если добавить в процесс запоминания иностранных слов или изучения географической карты, или решения задачек по математике элементы игры, веселья, потехи, пусть даже насмешки!.. дело идёт гораздо лучше. А у ваших детей не так?
