Открыл я тут новостную ленту и прочитал:

Минфин обсуждает введение в России так называемой обратной ипотеки
Идея об обратной ипотеке предполагает, что человек может передать государству свое имущество, а государство взамен будет выплачивать ему часть стоимости этого имущества.

В общем и ежу ясно на кого нацелена эта инициатива - подобные программы по отжиманию квартир у стариков уже были, тут ничего нового. Однако мысли пошли совсем в другое русло, а именно: что в сущности хорошего и плохого принесло в страну с названием из двух слов право собственности на жилье? И как оно было в стране название которой в четыре слова? 

Думается, что в мире не бывает только черного и белого, думается, что мир немного сложнее устроен. Но так что же мы имеем? Институт частной собственности дал людям спокойствие, на тему принадлежности в долговременной перспективе, наследования и в общем-то возможности по своему усмотрению распоряжаться бетонной коробкой, в которой они живут. Вроде хорошо, никто не спорит. Каковы минусы? Лично я вижу два основных. В стране появились рантье, как класс. Это, например, вот как раз те стереотипные "коренные москвичи", живущие на сдачу двух-трех квартир, доставшихся от бабушек. Ну и понятно, что в нагрузку появился класс вечных арендаторов. Хорошо это или плохо? Для первых конечно хорошо, кроме того индустрия развлечений не бедствует в том числе благодаря подобным персонажам. Для вторых же, надо полагать, такое положение вещей не кажется таким уж справедливым. И вот что интересно, это кстати вторая проблема, скорее всего такое положение вещей сохранится во втором поколении. Первым и их отпрыскам не нужно напрягаться из-за крыши над головой - они передадут по наследству свой актив. А вторым нечего передать и если их потомки оказываются с такими же исходными данными. Да, тут все как дедушка Маркс писал - богатые богатеют, бедные беднеют. 

А что же с системой социального найма? Система социального найма была не способом "все отнять и поделить", а всего-навсего регулятором жилищного вопроса: все начинают с одинаковыми исходными данными (я не буду брать отдельные случаи в среде элиты). И эта же система не позволяла паразитировать одним людям на других, в этом суть как я её вижу. Но опять же есть у этой системы минус. Минус скорее с позиции экономики. Когда человек родившийся в стране из четырёх слов переступал порог взрослой жизни, ну например став молодым специалистом, он автоматом (ну может чуть позже) получал заветную бетонную коробочку. С другой стороны гражданин страны с названием в две слова при тех же равных условиях вынужден, ну например лезть в ипотеку, чтобы купить хотя бы студию. И это пока он один. Потом он вынужден расширяться, поскольку его уже стало двое. Потом ещё раз расширяться, поскольку их уже стало трое. Потом размениваться, потому что вот и подрос новый гражданин. И каждый раз, при каждой манипуляции доплатятся деньги, берутся новые кредиты. Это стимул. Причем серьезный стимул, развивающий отрасль строительства не из под палки, а изнутри. А строительство... Ну вы поняли. Нет, не прав был Воланд, квартирный вопрос испортил людей не тогда, а как раз сейчас.

И да я знаю о существовании различных гос программ, знаю об льготных ипотеках, мат капиталах и прочее. Но спросите, например сотрудника почты России, может ли он собрать первый взнос на эту ипотеку? И достоит ли в очереди на жилье, даже при том что продолжительность жизни у нас зашкаливает?