v1307

Всем доброго времени суток! Долго не писал, не знаю чем оправдаться перед подписчиками(если они ещё остались). Оправдываться не буду, ибо кому надо, тот сам захейтит, поэтому пишу последнюю историю про порядок общения с детьми.

Давным давно я работал судебным приставом и писал сюда свои ничтожные каракули дабы поделиться хоть с кем то.

Итак в году 2013 поступил к моей коллеге исполнительный лист о порядке общения с двумя детьми (мальчики близнецы) с матерью. Нерадивая мамаша родила, а потом бросив детей на отца убыла в неизвестном направлении на аж 6 лет. Папаша молодец, детей не бросил, но потом нарисовалась мать и подала в суд. Право видеть детей у неё было по пятницам и субботам на 2 часа с прогулками во дворе дома.

Напоминаю, дело было не моё, но опыт уже был, и моя коллега обратилась ко мне за помощью (Привет тебе Оля, если читаешь). Как всегда, вначале нужно пообщатся отдельно, поэтому мы пошли к отцу близнецов (пусть будет Николай).

Папаша заявил, что он впринципе не против общения, но всё зависит от ребят. На этом разговор завершился и мы подумали, что общение состоится. Коллега успокоилась, но как оказалось зря.

Через неделю Оля опять пришла ко мне в кабинет, заявив, что дети отказались общаться с матерью: "не хотим и всё" даже за порог не вышли. Проблема в том, что про желания ребят в судебном решении ничего не указано (а зачастую указывают). Поэтому мне опять пришлось идти к тому адресу. Я впервые там увидел маму близнецов, её тяжело описать... она была обычная, про таких обычно говорят "серая мышь", "не выделяется из толпы", вы таких видите каждый день в автобусе или в метро.

На мои расспросы зачем она бросила детей, мадам отмахивалась или отшучивалась вроде "да дела были", "так сложилось" и.т.д...
Ну это и не моё дело по большому счёту.
Когда подошли к двери квартиры, чтобы забрать детей, близнецы 7 лет с порога послали маму на всем известные 3 буквы.
То, что это отрепетировано, было видно сразу, попытки поговорить с отцом утыкались в глухую стену. Эта ситуация повторялась раза 4, пока на папашу таки не повесили штраф.

Я до сих пор считаю, что это дело надо было сжечь с самого начала.

После штрафа и длительных уговоров, дети вышли погулять с мамой во двор. Когда они оказались отдельно от отца нерадивая мамаша попыталась к ним ласково обратиться, погладить по голове, поцеловать, но ребята с весёлым и задорным смехом подняли по камню и кинули матери в голову, и продолжали они это, пока мама не убежала в слезах и в крови.

Напоминаю, мы были приставы, просто наблюдатели, детей трогать, говорить с ними и убеждать в чем то мы не имели право.

После этого случая, мамашу, детей и их отца мы больше не видели, в отдел жалоб не поступало и дело через год закрыли.

Это дело было одним из тех, что сподвигли меня уволиться.

P.S. Все сроки давности наконец то вышли, так что в комментариях к посту можете написать вопросы про коррупцию в ФССП, на самые интересные я отвечу в следующем посте, на некоторые в комментах. Ну если это вообще кому то интересно

P.p.s да, кот с лампой, всем бобра.

Вот сижу я в интернетах и иногда просто злость берет, благодаря некоторым соотечественникам. Все уже знают, что не следует всерьез воспринимать мнение диванных экспертов и так называемых «Обиженных». Но иногда возникают настолько уникальные персонажи, что при прочтении их «высеров» (уж извините, но нет другого слова) возникает целая куча вопросов: «КАК? Как ты дожил до своих лет? И кто сообщил тебе, что ты разбираешься в конкретном вопросе?»

Это как в некоторых комментариях к постам про службу в армии читаешь о зверствах, дедовщине и лютой жести из фильмов ужасов, что аж волосы дыбом встают.... начинаешь спрашивать комментатора, аккуратно так: «где служить изволили, корнет?» и натыкаешься либо на белобилетника, либо на офицера, чья служба выражалась в просиживании жопы на военной кафедре, ну или в крайнем случае попадаются личности которые в ответ на этот вопрос начинают мечтать о всяком разном (зачастую анальном). Мдя, бяда....

К чему я это всё. В одном паблике в ВК наткнулся на обсуждение интересной ситуации. Дано: здание общежития одного крупного предприятия; решение суда о выселении оттуда всех жильцов; приставы, которые приехали выселять; недовольные жильцы, в том числе многодетные семьи.

Вы себе даже представить не можете, какие только кары (не только анальные) граждане призывают на головы приставов. Обвиняют в нарушении всего чего только можно, говорят о бесчеловечности, взяточничестве, и даже (о ужас!) обвиняют в фашизме, бегают за ними с камерами аж до туалета. (Сейчас самые «умные» прыг в комментарии подтверждать)

Вот и пришло в мою тупую тыковку решение, спросить у общественности «а что, собственно, конкретно нарушено? Приведите конкретные статьи законодательства. Может быть, вы как то пытались повлиять на ситуацию? Например обжаловать решения суда, писали ли в прокуратуру?» В ответ же получаю сексуальные фантазии о всяко — разном со мной в главной роли.

Я могу понять злость людей, то чувство, кода ты бессилен и не можешь ничего сделать, сам бывал в таких ситуациях неоднократно. Но почему мы разучились здраво мыслить и рассуждать. Решение о выселении принял суд, более того, какой то конкретный судья. На жалобы и обжалования решений и действий не отвечает и не реагирует конкретная прокуратура. Тогда при чем тут пристав? Его работа исполнять решение, не более того. Почему бы не побегать с камерой за судьёй или за прокурором? Я отвечу почему, потому что за это можно на 15 суток в тюрьму уехать, а пристав терпеть будет!

Теперь о человечности. Я знаю, что многие сталкивались с ФССП в разных формах, кому то попался нормальный пристав, кому то не очень, а кому то не повезло... Из своей практики могу сказать одно: ВСЕ, абсолютно все считают, что по-человечески должны относится именно к ним, а не к оппоненту (к другой стороне исполнительного производства).

Я не пытаюсь никого оправдать или очернить, в любой профессии есть скоты, а есть и нормальные люди. Уважаемые соотечественники, прежде чем обвинять в произволе, разберитесь в ситуации, почему получилось именно так, а не иначе. Это относится не только к ФССП, но и ко многим другим службам.

Приведу в пример одну из самых популярных проблем: Полные тёзки, сейчас поясню гражданин №1: Иван Петрович Иванов 11.12.1976 г.р., гражданин №2: Иван Петрович Иванов 11.12.1976 г.р., Как вы прикажете их различать, если гос. служащий видит этих граждан только на бумаге? Фотографии то к решениям судов не прилагаются. Более того, в наш продвинутый век цифровых технологий, программы, в которых работают чиновники, тем более не различат этих двух граждан.

Отсюда возникает самая частая проблема: вы никогда не брали кредитов, долгов не имеете, а вам на банковский счет прилетает арест с другого конца страны. Штука в том, что программы, описанные выше, в банках ничуть не лучше, чем у чиновников.

С ИФНС такая же история, мне уже несколько лет приходит имущественный налог и пени за квартиру, которую я в глаза не видел. И каждый год, я бегаю в налоговую и доказываю, что я не верблюд. Но я же не бросаюсь на сотрудника с криками о том, что он гад, сволочь и прочие малоприятные выражения. Ему программа так выдала, а у него таких как я, вагон и маленькая тележка и проверять каждого налогоплательщика на наличие или отсутствие полного тезки у него физически нет возможности. Я в молодости так же чуть в армию не сходил вместо похожего на меня товарища.

P.S. В очередной раз повторюсь, что никого не защищаю, это скорее обращение к вменяемым гражданам в которых осталась способность критически мыслить и анализировать возникшие проблемы. Используйте эту способность, не пренебрегайте ей!

P.P.S. В связи с небольшим кризисом прекратил написание баек судебного пристава. С радостью сообщаю, что кризис преодолен и со следующей недели продолжу радовать уважаемых подписчиков, новыми историями.

Всем привет! По многочисленным отзывам, делюсь с вами уважаемые подписчики и читатели второй историей о порядке общения с ребёнком. Для тех, кто не читал первую вот она:

http://pikabu.ru/story/poryadok_obshcheniya_s_rebenkom_48072...

Работая приставом достаточно быстро набирается опыт, дело в том, что грабли, на которые ты можешь наступить в процессе осуществления своей деятельности бьют очень больно и второй раз наступают на них немногие. Это было второе подобное дело в моей практике и я был уверен, что не совершу ошибок, но я заблуждался.

Пока я мучился с героями первой истории, судьба подбросила мне второе решение суда об определении порядка общения с несовершеннолетним, звучало оно так: «Определить следующий график общения Валентины Ильиничны (пусть её зовут так) с внуком Игорем 11-лет от роду (пусть будет так) по пятницам с 15.00 до 21.00 с посещением мест общественного отдыха, парков, музеев, и др., с учётом мнения ребёнка.». Ответчиком почему то стоял отец, звали его Михаилом (наверное так)

Товарищи, которые хоть раз сталкивались с подобным спросят: «а что значит и др.?», а вот черт его знает, и я не знал.

Далее судья обязывает учитывать мнение ребёнка, тут сложность в том, как это учесть, я не педагог, не психолог я не имею право общаться с Игорем. Ну да ладно, решение пришло, а люди - главные герои пока нет. Это обстоятельство подтолкнуло меня к тому, чтобы дело запихнуть поглубже в шкаф.

Да, да, я знаю что это неправильно, но герои первой истории к тому моменту уже порядочно расшатали мою нервную систему и второго такого дела я откровенно боялся. Я твёрдо решил что оно не покинет шкафа пока не появятся стороны.

Через месяц появился участковый.

-Привет коллега, ты ведёшь дело Игоря?

-Ну я а что?

-Поздравляю с новым геморроем на твоей земле, читай!

И вывалил мне на стол пачку бумаг. Там были заявления от Валентины Ильиничны на Михаила, суть заявлений сводилась к одному: Михаил маньяк, убийца, хулиган, вор и вообще антисоциальный элемент.

Ещё там были заявления от Михаила на бабулю, о том, что она ломает дверь в его с Игорем квартиру днём и ночью, следит за ребёнком, преследует постоянно.

-Ну заявления понятно, а ко мне то ты зачем пришёл? Ты же детьми не занимаешься. У вас что ПДН разогнали (инспекция по делам несовершеннолетних)? - спросил я участкового.

-А в заявлениях про Игоря ни слова, мне нужно просто проверить правду ли пишет бабуля, что ломится она по решению суда. - ответил слуга народа.

Тут надо пояснить, что очень немногие сотрудники полиции знакомы с работой пристава и в чём она заключается.

Я поведал участковому что ломится даже я не могу, можно постучатся, послушать как тебя послали и уходить. Так же сообщил что по этому делу ко мне никто не приходил.

Раз уж представился шанс я расспросил участкового про эту весёлую семейку. И поведали мне следующую историю:

За четыре года до описываемых событий Игорь пришёл домой и увидел Маму, она лежала в луже крови на полу в коридоре и уже была мертва. Ребёнок несколько часов пытался «разбудить» маму. В таком виде свою дочь и внука нашла Валентина Ильинична и позвонила в милицию, тело увезли и только потом появился Михаил.

Михаил год просидел в СИЗО, пока шло следствие, всё это время ребёнок жил с бабушкой.

Почему вдовец был под подозрением а так же почему его оправдали участковый не знал.

После того, как Михаила выпустили, Игорь переехал к нему. Вот с этого момента и начались жалобы в ОВД, вызовы наряда полиции каждую пятницу в 15.00 к квартире Михаила и ребёнка.

С участковым я прощался в состоянии растерянности.

И так что мы имеем? Потенциальный убийца или сумасшедшая бабуля? Не один из вариантов меня не устраивал, но меня никто и не спрашивает.

Первое что необходимо — это связаться с одной из сторон, но телефонов нет (были у участкового, но я дурак), а приходить сразу на место встречи по меньшей мере глупо. Появление пристава в разгар истерично стучащего в дверь человека ещё никогда ни к чему хорошему не приводило, меня потребуют её (дверь) ломать, я откажусь и получу порцию говна в свой адрес. Так и не придя к какому то решению, я вернул дело в шкаф.

Через неделю появилась Валентина Ильинична, её послал ко мне участковый.

Старушка внешне не отличалась какими то особенностями, старушка как старушка, в любом автобусе в 8 утра таких штук 10.

С порога пенсионерка заявила, что является педагогом с 30-летним стажем, также поведала, что над ребёнком издеваются, Игорь ходит неухоженным, постоянно болеет и плохо учится.

Валентина Ильинична была неспокойна, движения были резкими, фразы путались и во время нашей беседы она 2 раза плакала и впадала в истерику.

Её можно понять у неё умерла единственная дочь, умерла плохо, не от болезни где смерть ожидаема и не от старости. Всё что осталось у старушки от дочери это единственный внук, с которым она не может видится. Третий раз убирать дело в шкаф не вариант.

Валентина Ильинична оставила номер телефона незадачливого папаши и я с ним созвонился далее Я-я М-Михаил.

Я: Михаил? Здравствуйте, вас беспокоят из службы судебных приставов, меня зовут Username, я звоню вам по поводу встреч Игоря и Валентины Ильиничны.

М: Да-да, а в чём проблема?

Я: А то вы не знаете, почему не даёте видится с ребёнком?

М: Я даю, Игорь не хочет.

Я: Я приеду с Валентиной Ильиничной в пятницу и хочу в этом удостоверится.

М: Да ради бога, приезжайте. Всего доброго.

В пятницу дверь квартиры нам не открыли, да и дома скорее всего никого не было, а телефон недоступен. Разговор с Михаилом состоялся в понедельник.

Я: Михаил, в чём дело, мы договаривались о встрече, а вас не было дома.

М: Мы с Игорем в кино были.

Я: А как же наши договорённости?

М: Игорь с бабушкой видится не хочет и я забыл о встрече.

Я: Так вы докажите это и я отстану, в пятницу, не забудьте.

М: Хорошо.

Надо ли говорить что встреча опять не удалась. Такие разговоры продолжались с Михаилом ещё 2 месяца. И ни одной встречи, всё это время Валентина Ильинична ходила ко мне на приём и плакала, у меня опускались руки.

Нарисовался Михаил после того, как я объявил его в розыск, но не на встрече, а в моём кабинете и без Игоря.

Приводить наш с ним разговор я не буду, он ничем не отличался от телефонных, но мне удалось заставить папашу расписаться в требовании не чинить препятствий в общении с ребёнком. Если он нарушит это требование я смогу впаять штраф, он не большой, но это даст мне основание привлечь опеку и ПДН.

В пятницу в 15.00 Михаил открыл дверь в квартиру и я впервые за почти год ведения этого дела увидел Игоря. Это был небольшого роста (для своего возраста) коротко стриженный парень, он стоял рядом с отцом и улыбался.

-Бабушка, я не хочу тебя видеть и не хочу с тобой общаться — выдал ребёнок

-Внучёк, ты чего? Пойдём погуляем, я тебя так давно не видела — У Валентины Ильиничны текли слёзы

-Бабушка, я не хочу тебя видеть и не хочу с тобой общаться — повторил Игорь

-Ну вот видите Username, он не хочет, я вам не врал.

Дверь захлопнулась у меня перед носом. Даже дебилу было понятно, что фраза заучена, ребёнок повторял её с одной интонацией, выражение лица не менялось.

А у старушки началась истерика, она начала бить руками в дверь, кричала что то бессвязное, а у меня были связаны руки. Я ушёл ни с чем.

А в понедельник я нарушил закон. Я составил административный протокол на отца Игоря, я не имел на это права так как он не препятствовал общению, а доказать что он заставил ребёнка заучить фразу без психолога невозможно. Копия протокола была отправлена в опеку.

На следующей неделе у меня появился Михаил. Разговор был долгий, но кое что в этом деле он прояснил.

Валентина Ильинична была основным свидетелем и давала показания против Михаила в деле о смерти его супруги. Я так же имел «удовольствие» наблюдать видео, в котором бабушка пытается надеть на голову внуку зимнюю шапку в ИЮЛЕ!

Я увидел копию объяснения участковому (уже другому) от директора школы, где учится Игорь, в этом объяснении говорилось, что Валентина Ильинична постоянно пытается прорваться в школу и забрать ребёнка во время уроков, мотивируя тем, что сама является педагогом и всему научит сама.

Так же Михаил предоставил все квитанции, по которым он оплачивал психологов ребёнку, там было на 400 000. А психологи ребёнку потребовались после того, как он переехал к отцу.

Ребёнку целый год внушали то что папа убил маму и это были не следователи, а родная бабушка.

После того как отец вышел из СИЗО, бабушке какое то время давали видеться с ребёнком, но после каждой встречи Игорь приходил домой и боялся папу. Ему не перестали напоминать о смерти матери, а убийцей выставляли отца. Он не врал, я увидел кучу документов, подтверждающих это.

-Решение суда это не отменяет, я вас прекрасно понимаю, но что делать со встречами? - спросил я

-В эту пятницу мы с Игорем заняты, можете штрафовать. - Ответил Михаил и продемонстрировал 2 билета на концерт AC DC.

- И вот вам Username информация к размышлению — продолжил Михаил и дал копию справки, о том что Валентина Ильинична находится на учёте в психоневрологическом диспансере.

Я не знал что делать, у меня было всего два варианта.

Первый это забыть об этом разговоре и продолжать помогать бабуле, но в таком случае у ребёнка могла сломаться и без того расшатанная психика.

Второй это пойти с Михаилом и Игорем в опеку и в присутствии специалистов документально зафиксировать отказ ребёнка от встречи с бабушкой, но тогда последняя вряд ли с ним когда нибудь пообщается и окончательно сойдёт с ума. И наверняка умрёт в одиночестве

Я выбрал второй вариант. Я не знаю что на меня тогда повлияло, может быть то, что меня в детстве не водили на рок концерты, или то что ребёнок когда произносил заученные фразы всё таки улыбался рядом с отцом. Меня до сих пор мучает вопрос: «правильно ли я поступил?» и «Что стало с героями этой истории?». Я не могу ответить не на один из них, после похода в опеку визиты Валентины Ильиничны прекратились и больше я её не видел.

Всем привет! Спасибо читателям и подписчикам за поддержку и критику, стараюсь всё учесть и сделать мои небольшие заметки немного интереснее.

Для тех кто наткнулся на мой пост в первый раз, сообщаю: не так давно я уволился из рядов ФССП, где работал обычным судебным приставом в течении 5 лет. Пытаюсь поведать согражданам о том, как вся эта организация выглядит изнутри.

Знаете, есть некоторые категории судебных решений, при исполнении которых, как не старайся, будешь чувствовать себя последним дерьмом. Можно тысячу раз повторять про себя что то типа «Я профессионал» или «Нельзя занимать чью то сторону», но это не работает, когда дело касается детей и семейных отношений.

Есть такая категория судебных решений как «Определение порядка общения с детьми». Откуда такие решения появляются? Тут всё просто: супружеская пара жила душа в душу, завели ребёнка, а потом что то пошло не так, измена, скука, разлюбил(а), или просто устали друг от друга. А ребёнка то надо «делить», градус напряжения в такой паре после развода нарастает и в итоге одна сторона не хочет чтобы бывший(ая) супруг(а) вообще не появлялся на горизонте. А вторая сторона хочет общаться со своим чадом.

И когда люди не могут решить всё полюбовно, они прибегают к помощи Российского суда - самого гуманного… (чё то я погорячился тут). Ну вы поняли.

Судья вынес решение. Чем руководствовалась, привлекала ли органы опеки, психологов, экспертов наша судебная система не спрашивайте, я не знаю.

Вот после суда на сцену и выходит судебный пристав. Далее постараюсь привести несколько примеров дел которые вёл я. Имена и некоторые данные будут изменены чтобы не засветить участников событий.

Моё первое дело.

Поступил мне исполнительный лист (решение суда) «Определить следующий график общения Николая (пусть его зовут так) с сыном Максимом 7-лет от роду (пусть будет так) по понедельникам с 16.00 до 20.00 и четвергам с 16.00 до 20.00, а также забирать ребенка один раз в месяц в выходной день по согласованию с матерью (пусть её зовут Лариса) с 10 часов утра субботы до 10 часов утра воскресенья». Вроде ничего сложного за исключением выходных (по закону я в выходные работать могу, но не хочу, так как за выход в выходной ФССП не заплатит и отгул не даст), остаётся уповать на то, что стороны (бывшие супруги) будут адекватны.

Первым у меня в кабинете появился Николай и произвёл очень приятное впечатление, работает экономистом, неплохая зарплата, грамотная речь, вежлив, корректен. Николай не сказал ни одного плохого слова про бывшую супругу, на вопрос о «А нафига судились?» ответил что сам не знает, что это зачем то нужно Ларисе.

Через пару дней пришла Лариса (её я пригласил сам), и что бы вы думали, она тоже вполне вменяема, работает в институте, преподаёт студентам историю, как и у Николая неплохая зарплата, вежлива, корректна. Ни одного плохого слова про бывшего супруга, на вопросы про суд ответ тот же «Сама не знаю, наверное, зачем то нужно Николаю…»

Правда интересно? Какие милые люди… и судились непонятно зачем, и никому из них это не надо было… Только вот всё таки судились.

Общение с ребёнком назначили как указано в решении. Это было моё первое дело данной категории, и мой первый выезд на подобное мероприятие.

Отцу передали ребёнка, и вот тут на пороге чужой квартиры меня представили:

-Познакомься Максим это друг нашей семьи дядя Username! Друг папы и мамы.

«Чёбля?» - чуть не сорвалось у меня с языка. Но через пару секунд я понял что это сказано чтобы не травмировать психику ребёнка, с этой же целью я не стал одевать форму на эту встречу, хотя отсутствие формы не облегчало ощущение того что я выгляжу и веду себя как надзиратель в тюрьме (наипоганейшее чувство).

Условившись с бывшей ячейкой общества встретится там же в 20.00 я пошёл в кафе (ну не смотреть же мне что там отец с сыном делать будут), а Николай с Максимом пошли по своим делам.

В 19.55 я стоял около подъезда, где проживала Лариса с сыном, папаши и ребёнка не было, телефон не доступен.

В 20.10 выбегает Лариса и набрасывается на меня с кулаками

- Вы помогли ему украсть Максима! Я на вас прокуратуру натравлю! Я думала вы нормальный человек, а вы сволочь, гад и другие эпитеты.

В 20.15 Появляются Николай с ребёнком, и видят замечательную картину того как «другу семьи» пытаются выцарапать глаза.

Лариса видит Максима и своего бывшего мужа… Оказывается я был только для разминки. Женщина накинулась на Николая, я думал она его убьёт. Всё это действо сопровождалось взаимными обвинениями супругов во всех смертных грехах, испорченной жизни, и почему то загаженному паспорту.

Итак картина: двое взрослых людей, мужчина и женщина дерутся, за всем этим наблюдает ребёнок, а рядом ваш покорный слуга (ну не разнимать же их). Полный сюр.

На встречу назначенную судом на четверг я идти не хотел, я боялся. Но пришлось.

Ларисы с сыном дома не было, телефон не доступен. А теперь угадайте, кто был в этом виноват? Конечно же ваш покорный слуга :). В тот день я ушел ни с чем. На следующий день дозвонившись до Ларисы я узнал что они нас ждали на даче (WTF), «ведь в решении не написано где должна происходить передача ребёнка».

- А можно было сообщить об этом хотя бы Николаю?

-Я не обязана это делать, это ваша работа – напомнила мне о моих обязанностях Мать.

В следующую встречу ребёнка передали, только вот забирать предложили из квартиры отца, мотивировка та же что и у Ларисы.

Это дело я вёл два года, штрафовал обоих, пробовал привлекать опеку (безрезультатно). Ничего не помогало. Они решали собственные разногласия манипулируя ребёнком и иногда мной. Мама рассказывала Максиму что я надзираю чтобы папа его не украл у неё, а Николай затирал мальчику, что Лариса прячет его и только с моей помощью он вырывает сына из её рук. Мне пришлось одевать форму на встречи с этим семейством, так как в какой то момент они закидали меня жалобами о том, что я выгляжу несоответствующе.

Дело я закрыл, уговорив их отозвать решение и решать личные проблемы не привлекая органы государственной власти. Только вот для всей этой семьи я остался гадом, сволочью и пособником кровавого режима системы правосудия.

Так и закончилось моё первое дело об определении порядка общения с ребёнком.

История получилась длинной, я даже сам не ожидал. Если вас интересуют такого рода истории, дайте знать. Если пожелаете, напишу ещё.

Как я уже писал ранее, мне пришлось потратить 5 лет своей жизни на службе в ФССП, сегодня я с вами поделюсь одной историей в которой принимал некоторое участие.

Очень долго мучился с названием истории, как и с порядком повествования, вряд ли она смешная или грустная, скорее просто занимательная.

Приставу Данилу Исполняшкину (пусть его зовут так) поступил на исполнение исполнительный лист (решение суда), в котором сказано, что гражданин Паниковский (пусть будет Паниковским), задолжал аж 18 миллионов рублей другому гражданину (ну например К.).

Как выяснилось через пару месяцев работы гражданин Паниковский совсем не бедствует при таких долгах и даже не думает скрываться (что странно), Исполняшкин нашёл у должника два автомобиля в собственности Discovery 3 (4 года) и BMW X5(3 года), однако счета были пусты.

Исполняшкин осознал, что при всей своей лени и склонности к пьянству, придётся поднимать задницу от стула и идти «в гости» к должнику.

Первым препятствием на пути Данила Исполняшкина стали так называемые «представители общественности», которые обитают на лавочке около подъезда. Они в категорической форме отказались сообщать код домофона, пока человек в зелёной форме не сообщит им цель своего прихода.

Исполняшкин сопротивлялся недолго, ибо как говорилось ранее, он был ленив, а похмельный синдром всё сильнее давил на уставший мозг, пришлось сообщить старушкам о цели прихода, заодно попытавшись выведать информацию о неуловимом Паниковском.

Дозорные приподъездной лавки сообщили что Паниковский оказывается депутат!

Исполняшкин поник, с депутатами всегда сложно, они слишком высокого о себе мнения и общаться с ними весьма трудно, но что поделать раз уж пришёл.

Поднявшись на этаж, пристав позвонил в дверь. Открыл ему мужик лет 40-45, с небольшим пузом, лёгкой щетиной и с запахом жесточайшего перегара. Узнав о цели прихода человека в зелёной форме, Паниковский его уволил. Прямо с порога, так и заявил «считай что ты уже уволен». Исполняшкин не испугался и потребовал предъявить автомобиль, на что был послан по всем известному адресу, а для убедительности депутат показал кукиш и захлопнул дверь.

Пристав пожал плечами, вышел из подъезда и засобирался было обратно в отдел, но во дворе дома увидел машину Discovery 3, ту самую! Это была судьба. Исполняшкин позвонил гражданину К. (а именно ему должны денег) и предложил забрать на временное хранение сей замечательный автомобиль.

Гражданин К. Согласился с радостью. За всё время пока Discovery 3 грузили на манипулятор, депутат так и не появился.

Зато появился через два дня, пришёл на приём к Данилу и предложил денег, сразу, в лоб и много. Исполняшкин был лентяй, но не дурак и щедрое предложение отклонил. На том же приёме выяснилось что Паниковский не депутат, а помощник депутата.

Документы на оценку первой машины ушли по инстанциям, но пристав помнил фигу у его носа и хотел мести! Он хотел отобрать вторую машину, и решил сходить в адрес должника ещё раз.

Подарок в виде BMW X5 ждал его около подъезда. Исполняшкин был ленив, любил выпить, но он был вежлив и поэтому решил оповестить Паниковского о своих намерениях.

Из-за двери ему ответили, что депутат болен, лечится в больнице неподалёку.

-Да мне он сам не особо то и нужен, мне бы ключи от машины чтобы не тратится на эвакуатор.  - Сообщил простодушный Данил, и снова был послан (злые люди)

При попытке погрузки автомобиля на эвакуатор активизировались стражи приподъездной скамейки, обступили пристава и стали рассказывать про депутатскую неприкосновенность. Рассказам о том что это не депутат, а всего лишь помощник никто не верил. Пришлось сказать что арест автомобиля разрешил Путин ЛИЧНО! После этого разговоры прекратились, но после бойких старушек на сцену выступил внезапно выздоровевший Паниковский с адвокатом, к слову ордера или доверенности у «адвоката» почему то с собой не было.

-Отойди от моей машины! Ты не имеешь права! - Кричал Паниковский.

-Вот решение, вот дело, в чём проблема? И Вообще откуда у помощника депутата такой автопарк?

-Это подарки, а подарки арестовывать нельзя! - Возражал «адвокат»

Эвакуатор попробовал продолжить работу...

Паниковский сел на капот машины и с гордостью показал приставу средний палец.

-Ну зачем вы ведёте себя как подросток? Вроде взрослый и солидный мужчина...

-Ничего ты не получишь, пошел на@уй! - Не унимался слуга народа.

И тут внезапно на помощь Исполняшкину пришли старушки, они кричали и хватали Паниковского за одежду, и стащили с капота (что происходило в их голове ума не приложу).

Машину удалось увезти, правда под угрозы и обещания анальных кар приставу.

Дело было сделано честно, чисто и без особых потерь. НО!

ФССП не было бы собой если бы и тут не налажало!

Примерно через месяц после ареста и отправки документов на оценку машин (о продаже пока речи не идёт), приставу начали приходить на исполнение штрафы ГИБДД, где фигурировали арестованные автомобили

Пристав позвонил ответственному хранителю и совершенно обоснованно спросил «чёзанах?». Хранитель ответил, что машины отдал реализатору (тому кто должен продавать).

Исполняшкин удивился, документов на оценку то ещё не было, не то что на продажу. Звонок в Управление не привёл ни к чему, однако документы по оценке вернулись и цена на машины была 500 000 на каждую! (Цены занижены минимум раза в 2!).

Через 2 дня пришли документы о том что машины реализованы, хотя направлять на реализацию должен был пристав.

Сейчас дело Паниковского до сих пор ведётся, долг вместо того чтобы уменьшится на 2-4 миллиона, уменьшился на 1 из-за того что машины были очень хорошие и кому то нужные.

Нет тут морали, в этой истории есть и коррупция, и хамство, и раздолбайство системы, которая должна соблюдать закон.

Сомневаюсь что история соберёт много плюсов, я её написал не для этого. Хочется чтобы узнали, что бывает и такое, такие люди, такие решения, такие приставы.

Исполняшкин! Если узнал себя, привет тебе!

Вот вам кот, всем добра.

Всем привет, спасибо всем моим подписчикам и читателям за конструктивную критику, и прочтение моих скромных каракуль.

Сегодня хочу поведать несколько баек которые я услышал от своих бывших коллег судебных приставов, за достоверность рассказанного не ручаюсь, так сказать, за что купил…

История 1. Добрая бывшая…

В начале 2000-х жил был гражданин Сидоров (пусть его зовут так), и являлся он крупным бизнесменом (заводы, газеты, пароходы). Бизнес у гражданина шёл хорошо, и решил он расшириться, а для этого требовался капитал, который есть только у банков.

На момент описываемых событий единой системы БКИ (бюро кредитных историй) то ли не существовало, то ли она плохо работала. Точно так же ситуация обстояла и с Росреестром (документы принимали по почте, регистрационные действия проводили долго).

И Сидоров решил увеличить капитал, набрав кредитов под залог квартиры, квартира, к слову была замечательная, в центре Москвы, чуть ли не с видом на Кремль. И заложил он свою квартиру не одному банку, а нескольким сразу. Какое то время исправно платил по кредитам, а потом бизнес начал затухать, с женой развёлся, которая отсудила у него почти всё имущество кроме этой самой квартиры, так как она в залоге.

Сидорову было нечем платить, и банки дружно бросились в суд, с целью отжать жилплощадь. Вот там то и выяснилось, что квартира в залоге сразу у нескольких банков, и как её делить непонятно.

А Сидоров на каждом судебном заседании долги признавал, выражал полное согласие на передачу квартиры банкам, дескать пусть делят, а сам спакойненько жил в коттедже за городом у бывшей жены.

Бывшая жена нашего героя после развода обнаружила в себе деловую хватку и подняла отсуженный и разваливающийся бизнес мужа на очень высокий уровень. И приютила бывшего супруга, который оказался фактически бомжом.

Так и живёт, по сей день гражданин Сидоров, ездит на дорогих машинах, одевается на заказ, вот только по документам, всё это ему купила жена.

Если эту историю прочитают сотрудники банков или Росреестра, поделитесь насколько эта история возможна?

История 2. Хорошо быть сумасшедшим.

Жила была в конце 90-х начале 2000-х женщина по фамилии Кукушкина (пусть будет так), честно работала на заводе, получала свою копеечную зарплату, жила скромно, мужа не было, детей не завела. Так и ушла на пенсию одинокой.

И вот в один прекрасный день приходит ей письмо от банка со вложенной в конверт карточкой (если кто помнит, такие в своё время рассылали и даже в банк не надо было идти чтобы активировать). И решила Кукушкина, что это завод наконец то оценил её труды по достоинству, и решил расплатится за украденные у неё годы жизни.

И пошла у гражданки Кукушкиной красивая жизнь: дорогая одежда, шубы, рестораны и театры с подругами, хорошие продукты и даже скромный ремонт. Правда подруги отмечали фундаментальные изменения в характере и поведении нашей героини, но списывали всё на внезапно свалившееся богатство. А потом деньги кончились.

Нашей героине не понравилось такое положение вещей и пошла она в банк с жалобой что деньги перестали к ней поступать. В банке ей объяснили назначение этой карточки, но Кукушкина не поверила и пошла в другой банк, где объяснила что хочет «вот такую же» карточку. Карточку ей дали и снова пошла весёлая жизнь, правда с тем же исходом деньги кончились.

Но всё хорошее когда-нибудь заканчивается и на гражданку Кукушкину посыпались исковые заявления.

Первый же судья обратил внимание на странности в поведении гражданки и отправил её пройти медицинское освидетельствование на предмет расстройства психики. У мадам Кукушкиной нашли шизофрению и признали, что когда она пользовалась услугами банков, не осознавала последствий своих действий. В исковых требованиях банкам отказали.

История 3 Пристав-агроном.

Где то в северных регионах нашей родины работал судебный пристав Исполняшкин (пусть его зовут так), и пришло ему в декабре на исполнение судебное решение довольно странного содержания: «Обязать гражданина К. засеять газон на территории 4 соток, принадлежащих гражданину Т.». Судебный пристав одел валенки, тулуп, взял дело подмышку и пошёл пообщаться с участниками этого необычного дела.

Гражданин К. (тот что должен засеять газон), когда узнал зачем пришёл пристав справедливо покрутил пальцем у виска и продемонстрировал снег  . Пристав согласился с невозможностью исполнения требований в данный момент, о чем составил соответствующий документ. Однако пристав и гражданин К. договорились о том, что по весне они встретятся и вернутся к этому разговору.

Через месяц после описываемых событий на пристава пишут жалобу, о том что он не хочет исполнять свою работу. Надо было что то делать.

Судебный пристав одел валенки, тулуп, взял дело подмышку и снова пошёл к гражданину К., продемонстрировал жалобу. Через 40 минут у пристава было видео и фото подтверждение того как гражданин К. разбрасывает газонные семена на свежий январский снег.

Через неделю на пристава приходит вторая жалоба о том, что он бездействует. Судебный пристав одел валенки, тулуп, взял дело подмышку и пошёл смотреть газон.

В акте пристав написал следующее «не взошла» и закрыл дело. Все попытки обжаловать его решение ни к чему ни привели.

За сим разрешите откланяться, спасибо за внимание.

Тег "моё" не ставлю так как участником событий не являлся и подтвердить достоверность не могу.