ОТК за день нашло виноватых. Я две недели искал причину - и не нашёл
Итак, вот моя вторая история. Как и просили: живая, с подробностями и диалогами в стиле Тарантино. Шучу. Может, немного и припахал нейросеть. Скажем так, лёгкое причёсывание по лысине 😂. Чтоб читалось проще, а не вырви глаз и себя заставлять читать это.
Для начала пара слов про ОТК. Звучит-то как: Отдел ТЕХНИЧЕСКОГО Контроля. Значит, люди понимают технику. А в реальности - обычные люди, которые работали везде, но не на технических должностях. И это не их вина. Вопрос к руководству: почему на столь ответственные должности такие низкие зарплаты? Инженер за такие деньги в ОТК не пойдёт, пойдёт тот, кому нужно просто стабильное место. А технике его там никто не учит. Вот и весь технический контроль. Мне нельзя в ОТК все работы бы остановил.
Это, кстати, моё первое предприятие в жизни, так сказать, начало пути инженера: на тот момент я работал всего два года. Все свои документы и ошибки не успел изучить/найти.
И вот на этом фоне к нам в цех пришёл новый испытательный стенд, стоит он нормально денег на BMW М5 2024 года хватило бы. Красивенький, автоматизированный: нажал кнопочку, и он всё сделал сам, любуйся да и только. Приняли его, кстати, без меня, я был в отпуске. Операторы говорят: вроде всё нормально работает, агрегаты гоняются, проблем нет. Ну, думаю, превосходно.
Стенд, к слову, сделан на индивидуальный заказ по моему ТЗ (техническое задание; кто-то называет инженерной запиской). Все параметры и требования взяты из руководящей документации к агрегату. Вот только проект стенда мне тоже не скидывали, всё шло мимо моего внимания. Я вообще думал, что ещё не нашли поставщика.
Ну что ж, начнём.
Совещание
Зовут меня к главному технологу. Там собрался весь технически «грамотный» состав руководителей, и я, бездарь. Вопрос на повестке дня: новый стенд загубил два агрегата, говорит начальник ОТК.
- Я, значит, провёл своё расследование и выяснил, что на стенде стоит мощный электродвигатель, который за доли секунды разгоняет агрегат до рабочих параметров, — продолжает он.
Я сижу, недоумеваю. Агрегат же сам стоит на мощном двигателе, значит, в рабочих режимах он получает ровно такой же стресс-тест. Значит, на двигателе он бы тоже заклинил, даже если бы миновал стенд, думаю я у себя в голове.
- А ещё я был в испытательном на двигателе, и там подключают подачу масла на дополнительную смазку подшипников скольжения. А у вас он заглушен, и вы туда ничего не подаёте. Вот и причина: вы виноваты, агрегат клинит из-за вашего нового стенда, - заканчивая свой спич, он смотрит на меня.
А я в ахрене. Нет, даже в трихрене. Лично своей рукой вносил, что нужно подключение и подача на все штуцеры, кроме сливного, через него мы стравливаем воздух по ТК, в случае если параметры в нулях. Насос, кстати, шестерёнчатый.
Возмущённо отвечаю: как это нет? Я лично видел шланг на подачу, когда стенд только привозили! Это было ещё до приёмки и ПНР: стенд тогда стоял уже почти в полном монтаже, и на тот момент было сделано, наверное, процентов восемьдесят работ. Говорю: пойдемте смотреть на участок, вы, по-моему, перепутали.
Куда делся шланг?
Идём с этой комиссией на стенд. Приходим, смотрим, а там как раз агрегат стоит после испытания. Смотрю, и правда нет. Даже шланга. Я опешил: я же был прав, и сам же опростофилился, так уверенно говорил, что всё есть. Сразу мысли: может, приснилось? Но я же вносил! Помню разговоры по телефону с поставщиком: он спрашивает: точно нужно? На старом стенде у вас его нет. Я говорю: конечно нужно, по ТК туда подходит масло на допсмазку. Ответ: хорошо, сделаем. А тут ничего нет, только отверстие в щите стенда от него.
- Ну, - говорит начальник ОТК, - все убедились, что его нет. Вопрос решён: нужно что-то делать со стендом, вызывайте поставщиков. И я запрещаю работать на нём - работайте на старом.
Я в этот момент не особо был готов говорить, так как в голове перебиралось множество версий, почему так. Видите прикол: то есть, по его мнению, на новом стенде нет этой подачи, работать нельзя. А вот на старом стенде её отродясь, двадцать лет не было, работайте. Абсурд полный. Но ладно, я люблю такие задачки за творческий подход к ним.
Остался я, стенд, оператор (там их исполнителями называют). Стоим. Я говорю: как же так, Саша, было же всё, ты не видел? Он говорит: слушай, я при ПНР не был, был Гоша. А Гоша на тот момент перевёлся в другой цех, обидели его сильно тогда, но, благо, я не обижал.
Созвонился. Говорю: Гоша, было? Он мне в ответ: было. Я говорю: где? Он мне: у мастера своего спроси. Оказывается, мастер сказал, что ему нафиг не нужен лишний шланг и трата времени на подключение: на старом нет. Поставщики ему, правда, возразили: мол, технолог говорил, что надо. А он им в ответ: технолог, мол, много чего не понимает. Ну, тупой, короче. Это мне сами поставщики потом рассказали. И поставщики, мать его, без задней мысли просто взяли и сняли, гордо вручив шланг мастеру. Который он, кстати, потом потерял, как выяснилось, наверное, на даче где примостил. Не спросив у меня, да хотя бы даже у начальника цеха или ТБ, просто поверили мастеру на слово. Он сказал «не надо», хотя я говорил «надо», ну они и демонтировали.
Ну всё, заканчиваем расследование: виноват мастер, стенд говно, старое лучше нового, даже с таким же дефектом. Мастера увольняют, меня депремируют, исполнителя тоже, за то, что не уследил. Все довольны, виновные наказаны, дело закрыто. Конец.
Да нет же, не конец. Я так просто не сдаюсь. На поверхности всегда лежат виноватые, а причины глубже. Нужно копать. Берём себя в руки - справимся.
Эксперимент
Говорю: Саша, а эталонный агрегат много раз гоняли после ПНР на этом стенде? Он отвечает: да, конечно, много - они там долго что-то донастраивали. Я беру сборщика, веду к агрегату: разбирай. Добираемся до подшипника скольжения, смотрим на втулку и шестерню. Разбирает, смотрим: всё чисто. Задиров, наклёпа, следов побежалости нет. Хм, странное это дело.
Ну мы же не верим словам, правильно? Говорю: собирай. И параллельно Саше: ставь на стенд, гоняем сразу без обкатки, на максимальном режиме и ждём, пока заклинит. Благо ребята мне доверяли на все сто процентов и, не сомневаясь, сделали.
Пришёл на следующий день со сборщиком, спрашиваю: как агрегат? Саша говорит: всё хорошо, отработал. Говорю сборщику: разбирай. И опять ничего, всё красиво. Да что ж такое. Неужто начальник ОТК опять оказался не прав, и его расследование поверхностное? А может, и не было его: может, в курилке наслушался от ребят, вот и всё расследование.
Вспоминаю: было же ещё про скорость выхода агрегата на рабочий режим. Говорю: Саша, ставь обратно, замеряем скорость выхода на первый режим. Беру секундомер, замеряем: двадцать секунд, и агрегат работает в первом режиме. По документам двигатель выходит на рабочие обороты за 3,5–4,5 секунды, и это для него норма. А тут двадцать секунд. Опять не сходится.
Но вопрос остаётся открытым: после стенда заклинило три агрегата, один из них, по слухам, даже после старого стенда. Но опять: это была не Сашина смена, он этого не видел.
Умные книги
Решил пойти почитать умные книги про испытания этого агрегата, написанные умными людьми. Читаю: «ко всем штуцерам подключить рукава стенда согласно схемы 1». Точка. Перелистал всю книгу, нашёл схему 1. А на схеме штуцер допсмазки заглушен: рукав до штуцера не доходит, а сам берётся вообще из ниоткуда. Что за фигня? Книга же умная. Может, я тупой? Подключить рукава... Ко всем штуцерам, а этот заглушен? Согласно схемы, а она сама с собой не бьётся? Что подавать, с каким давлением? Вообще никаких требований. Понятно, что масло. Но давление, Карл! Я что, конструктор, должен рассчитать его сам? Да это уже книга «додумай сам».
Ладно, у нас же есть испытания двигателя, там-то по любому что-то сказано про давление. А нет. Ничего не сказано.
Ну что ж, время бюрократии (ненавижу её аж до тряски). Пишу запрос разработчику: так и так, я идиот, не понимаю: какие рукава куда подключать, с каким давлением, почему на схеме подвод заглушен. Жду.
Прошла неделя. Расследование стоит, гоняют на старом стенде, а от нового шарахаются, как от шайтана. Но он же был такой классный, всем так нравился! А тут фу, плохой стенд.
Звонят: здравствуйте, а что у вас случилось, почему такой вопрос? Ну я же не скажу: да мы криворукие идиоты, за*бенили вам два агрегата по полмульта, решили после этого почитать инструкцию, как испытывать. Говорю: да слушайте, нам новый стенд покупают, вот хотим понять, что туда подавать, как и с каким давлением. Человек по ту сторону телефона отвечает: хорошо, я сейчас уточню у наших испытателей.
Перезванивает: мы не знаем, какое давление, мы его не контролируем. Хотя сами-то они туда масло подают, и штуцер у них не заглушен. Опа. А чего это они его не контролируют? И откуда они его берут, ведь на схеме глухо всё?
Иду к главному технологу: организовывайте мне командировку к ним, буду смотреть, как они испытывают. Хорошо, отвечает, пиши запрос. Да емае, опять эта бюрократия. Написал, отправил, жду ответа.
Командировка
Вот и ответ спустя неделю. Новый стенд по-прежнему враг народа. «Ждём вас, приезжайте». Благо они в соседнем городе, да и я на машине. Собрал их записки из книги - выехал.
Приезжаю, первый раз у них был. Красивое крупное предприятие. В общем, впечатлился. Приводят меня на участок. Показывать ничего не стали, просто привели к исполнителю, который уже уходить собирался, и оставили с ним. Вот она, коммуникация с коллегами-технологами: просто привели к рабочему, и разбирайся сам, как дома.
Ну я смотрю на их стенд, а он как осьминог, куча шлангов. Как в детстве с лабиринтами: пальчиком от точки А до точки Б водишь, чтобы найти концы. Понимаю: бред, уйдёт куча времени. Да и не особо со мной разговаривать хотят, нежеланный гость.
В общем, говорю: дайте схему, хочу посмотреть. «Не положено», - отвечает он. Мы что, в армии? Я на секретном объекте, в чёрном костюме, в чёрных очках, с дипломатом и с китайским акцентом пришёл воровать их великие технологии? Короче, после недолгих уговоров по типу «ну мы же как одна семья, трудимся на общее благо, дай гляну одним глазком», показал. Смотрю, она мелкая такая, хрен разберёшь. Ну я по-тихому чикнул её на телефон, чтобы уже дома, на компе, с лупой разглядеть.
На следующий день приехали ребята поставщика и их директор. Рассказываю ситуацию, они соглашаются и буквально за пару часов встраивают эту систему обратно.
Две схемы
Вот он финал, казалось бы. Но нет. Подключаем нашего мученика, эталонный агрегат, включаем и сразу фиксируем параметры на первом режиме. Блин, а параметры-то другие! Стали выше, даже лучше, я бы сказал, по верхнему пороге значений технических условий. За исключением одного выхода: он значительно выше, и это как раз тот, что ближе к этому самому подшипнику. Да что ж такое, мы что, выпускали некондицию всё это время, с заниженными параметрами? Вот мы бракоделы-то.
Беру обновлённую схему стенда и иду к себе, попить кофе и сравнить схему, приобретённую не особо законным способом, с новенькой, только из принтера. Начал изучать первую. С лупой.
Вроде всё понятно. Смазка берётся из главного выхода и подаётся туда через шланг меньшего сечения. Тут-то я и понял, почему они не контролируют давление: оно просто динамическое. Обороты выше - смазки больше, оборотов меньше - смазки меньше. Всё логично, гениально и просто.
Смотрю на свою новую схему и вижу: а че за бред? А у нас всё как обычно, через ж*пу. Серьёзно? У нас новый стенд берёт показания с расходомеров: каждый стоит до входа от общей магистрали (коллектора), плюс свой расходомер на каждом выходе; стенд пересчитывает и показывает расход по каждому выходу. Вроде всё просто. Но есть одно «но»: наша допсмазочка-то берётся как раз с того самого входа, где на выходе мы видим сильное завышение. Да ещё с бонусом, с дополнительным насосом, личным, так сказать, для этого подшипника, который ещё можно регулировать. Ого, как оно получилось: мы теперь можем искусственно завышать параметры. Не идёт у нас производительность - щас накрутим, и все гуд. Да, это же отлично. Но не для меня: я всё-таки пришёл на работу, чтобы качественно её выполнять. Техника важная, агрегат не последний: выйдет из строя, кабзда всему мотору.
Ну, значит, встретились мы с поставщиком, обговорили все нюансы: всё нахрен переделывать. Спрашиваю: а как вы так додумались-то? Они: да фиг знает, по схеме от вас непонятно, откуда приходит, вот мы и продумали так. Ну ладно, опустим дальнейшие детали переговоров, потому что дальше началась чистая дипломатия и экономические отношения: за чей счёт, «вы же всё согласовали» и т. д. и т. п.
Чья подпись
Но тут главный инженер поставил задачу: разберись, кто подписал и утвердил схему. Хотелось сразу ответить: вы и ваш отдел, че время-то тратить. Но ладно, так хоть увижу его эмоции лично, когда он подпись свою увидит. Так и произошло. Ой, я бы что угодно отдал, чтобы снова это лицо увидеть. Жаль, фото не сделал на память, рядом с благодарностью поставил бы. Которая, кстати, была вручена не за это расследование, а за фигню какую-то. Эдакая косточка собачке с фразой «good boy», подачка, чтобы не вякал.
Ну, ребятки молодцы, за пару дней всё поменяли.
Да, вы, наверное, заметили: про мастера больше ничего нет, только в начале. Он участвовал иногда в моих экспериментах и такую чушь нёс, что я пропускал мимо ушей, поэтому не запомнил, делал вид, что его не замечаю. Правда, не хотел тратить ни нервы, ни силы на расшифровку этого шума, поэтому не вставляю его. Но, благо, он один такой в моём цеху был. Много с ним историй было. Может, поделюсь как-нибудь.
Реабилитация
Ну вот, ставим на стенд нашего ветерана боевых, реально боевых, действий, эталонный агрегат. Столько он в жизни не работал. И, во чудо, все параметры в норме. Ну, не совсем, спишем это на старость. Но они сходятся с паспортными. Всё отлично.
Приглашаю, так сказать, на открытие нашего нового аттракциона начальника ОТК и провожу точно такой же цикл: гоняем на максимальном режиме, разбираем и смотрим, всё прекрасно. Начальник ОТК торжественно объявляет, что этот стенд не чужой, он наш родной, будем работать на нём. Ура, товарищи, наш рядовой стенд в строю и готов служить отечеству! Ура! Все радостные уходят - и я тоже.
Но потом мне стало не особо-то и радостно. Я же изначально знал, что проблема-то не в стенде. И вопрос остаётся открытым: агрегаты-то клинило. А почему?
Работа над ошибками
Но и на этом я не остановился. Прежде чем садиться за новую технологию, я потребовал от разработчика изменить схему. На основании этих правок я написал технологическую карту. От поставщика потребовал внести все изменения в паспорт стенда и выдать его нам. Чтобы у мастера было меньше поля для его игр разума.
Тут я уже технолог этого участка, и это мои прямые обязанности, предупреждающие действия: сделать так, чтобы эти ошибки не могли повториться.
Выводы, если коротко:
Вопрос «кто виноват» закрывает дело. Вопрос «почему» открывает. Виноватый служит успокоительным для системы: все успокоились, а причина осталась на свободе, чаще всего руководители не хотят видеть/знать причину, нужен только эшафот и показательная казнь .
Нет аргумента дороже, чем «всегда так было». Мастер снял шланг, потому что на старом стенде его не было двадцать лет и не разобрался. Двадцать лет работы ещё не доказательство правильности, частая боль, с которой я сталкивался.
Документ, который не отвечает на вопрос «как», это мина. «Ко всем штуцерам подключить рукава стенда согласно схемы 1». А на схеме штуцер допсмазки заглушен: рукав до штуцера не доходит, а сам берётся из ниоткуда. А схема, подписанная тем, кто её не смотрел, это не согласование, это лотерея, иногда это можно применить как прикрытие своей задницы при грамотном подходе (включить дурачка) .
Где ты не описал подробно «как», там за тебя додумают, например, поставщик. И тогда параметры можно накрутить ручкой или пропустить важную операцию. Отлично, если ты бракодел. Плохо, если техника важная.
Мнение проверяется железом. Сказали «стенд убивает»: прогони эталон на максимуме (если ты уверен на 100% что это не так), разбери, посмотри. Секундомер и чистая втулка на столе весят больше чем "Вы тупые и ничего не понимаете".
6. Теперь о том, почему клинило агрегаты. Я так и не узнал точно. Меня не допустили к расследованию: другой цех, не моя компетенция. Виноватого нашли быстро: стенд, мастер. Стенд реабилитировали, мастеру выговор. А настоящая причина так и осталась неразгаданной. Есть у меня лишь версия, без доказательств, на уровне чутья: похоже, нам подсунули некондицию под видом первой категории, чтобы мы опростоволосились и потеряли право испытывать эти агрегаты. Но это лишь догадка. Система закрыла вопрос, не решив его. Иногда системе так удобно. Отчитались о проделанных работах чтоб больше это не повторилось, а причина не в этом.
Кстати, тут я опустил подробности: параллельно с этим я пытался разобраться, почему заклинило, задавал вопросы всем, кто был в курсе. И не получал внятной информации, а всё более запутанную. Если интересно, могу как-нибудь рассказать свои догадки (без прямых доказательств), почему я считаю это саботажем. Мне даже не дали посмотреть на сломанные агрегаты.