Автор - anlazz 14 декабря 2023, 09:33
Почему невозможен капитализм?
Если честно, то одна из самых неприятных особенностей человеческого мышления - не только современного, впрочем - это невозможность разделять условные "базис и надстройку". То есть, то, что же является основой существования - и что порождается этой основой, и, следовательно, может быть сменено без катастрофического сценария. Почему так происходит - в общем, понятно. (Если кто не понял - то потому, что "оценивать базис" человеку приходится очень-очень-очень редко, а часто вообще никогда. И значит, данное умение ему не нужно.) Однако лучше положение данное понимание не делает.
Потому, что именно указанное свойство постоянно порождает крайне неприятные ситуации, когда ту или иную систему с "рухнувшим базисом" продолжают поддерживать и "достраивать-ремонтировать" до самого последнего - катастрофического - момента. Потому, что "ранее были проблемы, но их решили". (Потому, что ранее были проблемы надстроечные - пускай они и выглядели очень серьезно.) Именно данная особенность, по существу, и порождает катастрофы: она порождала их в прошлом, и, судя по всему, породит в ближайшем будущем. Хотя можно было бы обойтись очень "мягким" переходом - создавая на базе еще существующей системы что-то новое и перейдя в это новое еще до окончательного конца.Это было бы хорошо. Но для этого надо понять, что такое "окончательный конец", разумеется. (А то некоторые - точнее, подавляющее большинство - считает, что этот самый конец на самом деле всего лишь "локальный кризис", и что он скоро кончится и они пойдут к процветанию.)
Вот, возьмем, например, современное общество - которое считает себя "капиталистическим" и всячески пропагандирует и продвигает "капитализм" в противовес "убогому совку". ("Коммунистической диктатуре".) В чем их - этих лиц - базовая проблема? А в том, что они банально не понимают: что такое капитализм, и на что он опирается.
А "опирается" капитализм на понятие "капитала" - то есть, неких материальных ценностей (денег, оборудования), которые по воле капитализма могут быть обращены в некий произвольный труд. То есть, в изменение окружающей реальности. Проще говоря, человек-капиталист считает, что если у него есть условный "миллион долларов", то он без сомнения может обратить его, например, в прекрасный дом. Или - в завод по производству пудингов. Или - в поместье с возделанными полями. Или - во что-то иное, главное, чтобы был вожделенный миллион.
Разумеется, некоторые - наиболее умные и проницательные - "человеки-капиталисты" догадываются, что "просто так" это не сделаешь. И что бывают ситуации, когда "миллион неких денег" превращается просто в гору бумаги - как было, например, в Германии начала 1920 годов, России 1992 года или, скажем, Зимбабве 2010 годов. Но даже они не знают, что это - то есть, гиперинфляция - лишь самое явное из тех неприятностей, которые могут случиться с деньгами. И что существует вариант, когда не только пресловутые "зеленые бумажки" - про заряды в памяти ЭВМ, думаю, лучше не вспоминать - могут стать бесполезным мусором. Но даже самые "железные" варианты капитала - такие как золото, серебро или, скажем, алюминий, а так иные "материальные ценности" могут оказаться примерно тем же.
Ведь что такое то же золото? Красивый и пластичный материал с высокой химической стойкостью - но не более того. Никакой магии, способной превращать его в дворцы, автомобили и иные необходимые вещи, в химическом элементе под номером 79 не существует. (К великому сожалению.) И во властелины мира "желтый металл" попадает только по одной причине: потому, что огромные массы людей "договорились" считать его "универсальным эквивалентом" своего труда. Именно это - и ничто иное, скажем, высокая теплопроводность или стойкость к кислотам - и позволяет превращать "сундуки со златом" в любые необходимые для жизни вещи, начиная со дворцов и заканчивая армиями. Потому, что это люди ради получения золота строят дворцы и собираются в военные отряды.
Но представьте, что этих людей нет. Что же тогда? А тогда... ну, можно грузила для рыбной ловли делать, конечно. (А вот гвозди уже не получится - слишком мягкий металл.) И все. Не получится "конвертировать" эту ценность во что-то иное. Про бумажные деньги и говорить нечего: только подтираться или печку растапливать ими можно. (А вот электронными даже подтереться не получится - но это и так понятно.) В общем: если нет людей, способных обменивать свою волю и способность к работе на какие-то разновидности "капитала" - нет и капитала. Вне того, в чем этот капитал выражается. (Даже если он будет в "полезных и очевидных" вещах: шоколаде, автомобилях или попугаях - все равно, без рабочих это не капитал.)
И вот тут-то мы и подходим к самому важному. К тому, о чем даже "основоположники" представить не могли - несмотря на весь свой огромный ум. Потому, что даже им тяжело было представить мир, в котором не было бы очень дешевой - почти дармовой - рабочей силы. Но мы то не просто это представляем - мы в этом мире живём. Потому, что уже сейчас и в РФ, и в ЕС, и в США наблюдается то, чего еще лет тридцать назад было тяжело представить: дефицит работников. (Ну да: слово "безработица" определяло жизнь "капиталистического человека" буквально с начала его появления.)
Кстати, у нас это воспринимается очень болезненно: ещё лет двадцать назад в дворники не брали "без в/о", а уж не платить работягам было делом чести. А сейчас "вдруг выясняется", что даже на "среднюю зарплату" в 65 тыс. рублей найти специалиста невозможно. Но это ещё цветочки. Потому, что очень близко время, когда найти будет невозможно на зарплату выше среднего. Хоть миллион в месяц предлагай - не будет и всё. Сейчас это так же есть - но только для некоторых профессий, в которых надо очень долго "набивать руку". (Вроде сварщиков высшей категории.) Однако сейчас уже идет "выход на пенсию" последнего "большого поколения" времён СССР - лиц 1960 г.р. А это значит, что лет через десять людей начнет тупо не хватать. А там и "рожденные в 1970-80" на заслуженный отдых повалят. И да, конечно: падение образовательного уровня, случившееся в 1990 годы, так же уже "работает". (Современные "высококлассные специалисты", ИМХО, даже рядом не стояли с теми, кто получил образование в 1960-70 годах.)
Однако и указанное - это только начало крайне интересного процесса. Потому, что современное общество уже практически все имеет СКР (суммарный коэффициент рождаемости) ниже уровня простого воспроизводства. (Это касается и развитых стран, и неразвитых - практически всех. Одна Африка пока держится, да мусульманская Средняя Азия, но последняя уже пододвигается к роковой двойке.) Подобная картина означает, что лет через двадцать рабочих просто не будет. Не только квалифицированных, но и вообще, никаких.
То есть, уже сейчас пресловутая "резервная армия труда" практически отсутствует - по крайней мере для современного общества с его сложными и многочисленными производствами. (Отсюда и радостные рапорты о "снижении уровня безработицы".) А через 20 лет пресловутая "рабочая сила" станет дефицитным ресурсом. В том смысле, что найти людей, которые будут способны "работать за деньги" станет непросто. Очень непросто. Даже если эти деньги и будут значительными. Даже если это будут не деньги, а чего-то ценное - скажем, бочки нефти, золотые слитки или упаковки патронов. То есть, фактически, воспроизводится "та самая" анекдотическая ситуация про "миллионера на необитаемом острове", при котором сам бизнесмен и вся его власть распадается в прах!
И это значит, что капитал, как таковой, банально теряет смысл. Всё! Он уже сейчас много что потерял: обладание деньгами давно уже не означает то, что обладатель их может всё, что захочет. (С учетом технологического уровня.) Это значит только то, что он может попытаться чего-то делать, может постараться найти нужных людей и убедить их "поработать на себя". В то время как при капитализме важен именно капитал - а рабочая сила присутствует всегда. (То есть, "отчужденный труд" всегда может быть преобразован в труд действительный.) Понятно, что в данном случае прежние модели работы перестают быть актуальными - они неактуальны уже сейчас. (Например, уже сейчас - см. сказанное выше - опытным работникам приходится платить даже при наличии формальной безработицы.) Но через двадцать лет это станет вопросом выживания.
И те государства, которые не смогут "запустить детопроизводство", просто уйдут в историю. (Даже при прочих благоприятных факторах.) А те, кто "запустит" это путём общей архаизации - сейчас только указанный путь относительно разработан - окажутся перед угрозой утраты всех современных технологий. И лишь то общество, которое сможет решить и первую, и вторую проблему, сможет перейти через указанный барьер. Но капиталистическим оно, разумеется, не будет.
Впрочем, об этом надо будет говорить уже отдельно...
