julialp

Давеча приглашала я принять участие в исследовании читательской эрудиции. Огромное спасибо всем тем, кто откликнулся на призыв!!!

Сегодня хочу поделиться результатами, которые меня в чем-то удивили.

Всего в исследовании приняли участие 254 человека от 16 до 57 лет.  По полу примерно равное соотношение (133 женщины и 121 мужчина).

Очень интересные результаты получились по методике измерения читательского опыта. Эта методика была предложена американскими психологами Становичем и Вестом в 1998 году и достаточно быстро разошлась по всему миру, и в Европе, и в Азии были созданы свои версии этого теста. Принцип методики достаточно прост. Поскольку прямые оценки читательского опыта участниками исследования часто страдают погрешностями (люди склонны говорить о том, что читают больше, чем есть на самом деле), авторы решили создать тест, в котором предложены имена писателей (авторов бестселлеров и получателей всяческих литературных наград, но не входящих в школьную программу) и фэйковые имена тех, кто писателями не является. Таким образом, проблема с социальной желательностью решена.

Далее много интересных результатов с применением этого теста было получено. Ну, конечно, люди с более богатым читательским опытом обладают более развитыми вербальными способностями (тут и доказывать, по моему мнению,  нечего). Но выявлены и другие интересные результаты. Например, меня удивил результат, что люди с большим читательским опытом, лучше могут читать эмоциональные состояния других людей по их лицам, у них лучше развита теория психического и т.п.

У нас за адаптацию этого текста 20 лет никто не брался, но пришла пора его внедрить. И вот что получилось.

ТОП писателей, которых узнают большинство участников исследования получился такой:

1. Эрнест Хемингуэй (94,90%)

2. Стивен Кинг(94,12%)

3. Дарья Донцова (93,33%)

4. Владимир Набоков (91,37%)

5. Эрих Мария Ремарк (89,80%)

6. Борис Акунин (88,24%)

7. Чарльз Диккенс (86,27%)

8. Джоан К. Роулинг (83,14%)

9. Виктор Пелевин (76,47%)

10. Джордж Оруэлл (75,69%)

Примечательно, что Дарья наша Донцова таки возглавила ТОП узнаваемых российских авторов:)

В ТОПе авторов у женщин нет Виктора Пелевина, его место заняла Джейн Остин с 83,45% узнаваний. А вот у мужчин данный автор, хоть и узнавался реже (72,72%), но прочно занял 10 позицию, немного уступив Дэну Брауну, которого узнают 74,38% мужчин. Эти два товарища совместными усилиями вытеснили из ТОПа Джорджа Оруэлла (65.29% узнаваний среди мужчин). Вообще, разница в узнавании писателей мужчинами и женщинами значительная. Женщины традиционно больше читают (все исследования это показывают). Но вот Дэн Браун и Дмитрий Глуховский чаще мужчинами узнается, а следующие писатели известнее женщинам: Джейн Остин, Фрэнсис Скотт Фитцджеральд, Вирджиния Вульф, Алена Долецкая, Дэниел Киз, Ю Несбё, Людмила Петрушевская, Маргарет Митчелл, Донна Тартт, Екатерина Вильмонт, Джером Дэвид Сэлинджер, Нил Гейман, Дина Рубина и другие (там разница уже не столь сильная).

Ну а теперь о том, что вообще читают россияне. Участникам исследования предлагалось оценить примерное количество времени, которое они тратят на разные источники. Оказалось, что печатные газеты и журналы по-видимому уходят в прошлое, их вообще мало кто читает. Главным источником чтения (важнейшим, можно сказать, из искусств) для нас становятся социальные сети (ВК, Facebook, Twitter и т.п.). На него участники исследования тратят в среднем 10 часов в неделю (женщины, больше чем мужчины). На втором месте - чтение художественной литературы. За этим занятием участники исследования проводят в среднем до 5 часов в неделю. И почетное третье место занимают новостные ресурсы Интернет, на которые участники исследования отводят примерно столько же времени.

Далее был проведен факторный анализ, который показал три типа чтения: электронное, печатное и письменное (это личные и рабочие переписки, документы на работе и т.п.). Так вот эти типы очень хорошо связаны с уровнем материального благополучия участников исследования. Более бедные испытуемые чаще читают Интернет-источники, а более богатые - письменные источники, т.е. для них активное чтение часть их личных и профессиональных коммуникаций. А вот богатство читательского опыта напрямую с материальным благополучием не связано. Он выше у тех, кто старше и имеет более высокий образовательный статус.

Это если вкратце:))

Еще раз благодарю всех, кто принял участие в исследовании!

p.s. Это исследование я продолжаю и оффлайн, и онлайн, чтобы сделать его более репрезентативным и информативным (увеличила количество методик). Если будет интересно, могу написать о предстоящих результатах, когда они появятся.

p.s.s. Если хотите себя проверить, то вот оно еще здесь:)) https://pikabu.ru/story/proverte_vashu_chitatelskuyu_yerudit...

Хочется поделиться своими впечатлениями от книги. И, да, жаль, что на русский не переводят. А автор стал одним из любимых, поэтому приходится читать в оригинале.

По мне, так Дэвид Митчелл продолжил свои эксперименты со временем и пространством. Не совсем со временем, не совсем с пространством. Со временем вне времени, и с пространством не только географическом, а скорее пространством отношений. Наверное, многие скажут, что книга похожа на "Облачный атлас", но пожалуй только структурой, на мой взгляд. Для меня "Облачный атлас" - невероятно жестокая вещь, не оставляющая надежды на спасение. В Bone Clocks эта надежда есть.

Мне хватило связки между историями, поскольку связка эта - главная героиня, идентифицироваться с которой было легко, сама в 80-х была подростком. И, как мне кажется, Митчеллу удивительным образом удалось передать внутренний мир и поступки девочки-подростка, что для мужчины, согласитесь, не так уж и просто. В том возрасте реально все навсегда, а любой неуспех - вселенская трагедия.

Оставив героиню в итоге в легком шоке и дезориентации, Митчелл делает гораздо меньший скачок по времени, нежели в Атласе, и вот уже на сцене молодость с ее нелегкими выборами. Эта часть для меня была наверное самая эмоциогенная, никак не могла я принять выбор Хьюго. Но вот вопрос остается открытым, что же ценнее любовь или бессмертие. Особенно, если учесть, что в любви и кроется истинное бессмертие (ИМХО).

Третья часть - ранняя зрелость - взрослые люди со взрослыми, семейными проблемами. И опять для меня ювелирное попадание в переживания 30-ти летних. Эд Брубек, с его посттравматическим синдромом, - наркоман войны, хотя и любит свою семью, наверное, больше всего на свете. В фокусе его проблем передается вся палитра семейных отношений Холли. И ее семья такая теплая, такая настоящая, семья, к которой хочется принадлежать.

Далее переходим к кризису среднего возраста как творческому кризису. В этой части, наверное, больше всего созвучия с Атласом. Опять, человек, связанный с литературным творчеством, снедаемый желчью, завистью и саморазрушением. К чему он пришел, как это сопоставить с тем, что он хотел, зачем ему все это. Митчелл препарирует эти переживания с особой страстью не первый раз. Возможно, в этом кроется его глубинная потребность. Тем не менее, читать интересно, да и разворачивающиеся действия помогают кризис разрешить, хоть и в таком виде.

А вот следующие две части интересны тем, что Митчеллу, в силу своего возраста и времени, в котором он живет, в то время еще не перейти. Поэтому здесь начинается самое интересное, и в некоторой степени, провальное по отношению к предыдущему повествованию.

Не могу сказать, что пятая часть мне не понравилась. Просто по духу она проигрывает в психологичности. Более того, даже очень смешная история русской девочки Клары, ходящей по улице Дзержинского в Санкт-Петербурге 18-го века меня скорее позабавила, нежели вызвала раздражение. Много экшена в этой части, некоторые сюжетные линии сходятся для достижения развязки истории, и написано это скорее как сценарий. Осталось чувство, что какой-то провал есть у Митчелла в понимании 60-ти летних. Хотя вот это неминуемое ожидание смерти присутствует. Не зря он награждает главную героиню неизлечимой болезнью.

А вот последняя часть меланхолически утопична, хотя и выполнена в жанре антиутопии. Стар и млад вместе справляются с тяготами жизни в мире, где тлеет еще некоторое подобие порядка, но в мире, стремительно скатывающемся к хаосу. Наверно так Митчелл представляет себе старость, да, собственно, может и я ее так представляю. Поэтому и завершение этой истории показалось мне позитивным.

Вот так вот удивительно легко и увлекательно прокатилась жизнь Холли Сайкс. Вроде только вчера решал подростковые проблемы, а глядишь - вот она и пришла неопрятная старость. Но остается чувство глубокого удовлетворения, что все было не зря, что где-то там на севере все наладится и продолжится.

Не помню где, прочитала, что Митчелл в этом романе решил поиграть со стилизацией под Стивена Кинга. По мне больше получилось со стилизацией под Дэвида Митчелла. Тем не менее, книга очень понравилась и далее на очереди моего чтения стилизация под Толкиена Slade House:))

Уважаемые пикабушники!

С учетом Ваших наиценнейших замечаний внесла некоторые изменения в опрос.

Все то же исследование субъективной картины фантастического мира у людей, увлеченных фантастикой и фэнтези, и не увлекающихся данным жанром. Также предлагается, что участники исследования построят свой фантастический мир, таким, как они его видят.

А дальше два варианта.

1 вариант – краткий, только про фантастические миры. Надеюсь, что интересно будет построить типологию и узнать к какому типу фантастического мира относится Ваш любимый. Ссылочка на него вот - https://sites.google.com/site/fantasticeskiemiry/isssledovan... Надеюсь, что больше 15-20 минут он не займет.

2 вариант – если у Вас есть возможность пройти полную версию опроса, то еще немного психологических методик, для того, чтобы ответить на вопрос, а каковы, собственно, психологические механизмы конструирования таких фантастических реальностей. Ну и в обратной связи можно будет почитать о том, каковы Ваши ценности и есть ли у Вас ценностные конфликты, ну и про личность, конечно. Уверена, что Вы все это про себя знаете, но просто для контроля, «чего там психологи могут про меня сказать». Это исследование примерно на час. Ссылка на него - https://sites.google.com/site/fantasticeskiemiry/home

Если Вас это заинтересовало, примите, пожалуйста, участие в нашем исследовании! Обратную связь гарантирую, но не очень быстро:)) Заранее спасибо Вам за помощь!

Еще о корыстных интересах. Это исследование - мое личное, в рамках тех тем, над которыми я работаю, не диплом, не курсовая, не грант, и даже не диссертация. Просто занимаюсь этой темой уже лет 10 и хочу ее развивать:)

Отдельная огромная человеческая благодарность за поднятие темы в горячее И еще, конечно, отдельные комментарии в теме для минусов, если Вы будете добры минусовать там.