Ответ на пост «Позиция КПРФ по блокировкам»24
Защищать цифровой суверенитет — даА можно нормально объяснить, что именно подразумевается под “цифровым суверенитетом”?
Потому что я, имея диплом инженера в IT и 14 лет опыта в отрасли, всё ещё не понимаю, что конкретно скрывается за этим термином.
Какие именно угрозы должны решаться этой концепцией?
У нас нет:
* собственных современных процессоров;
* собственного производства чипов;
* литографических станков;
* своей элементной базы;
* своих серверных платформ;
* своих массовых компьютеров — ни домашних, ни Enterprise-уровня.
И когда на импортный принтер клеят наклейку «Катюша», он от этого российским не становится.
Поэтому со стороны всё это часто выглядит не как развитие технологий и снижение зависимости, а как попытка под лозунгом «цифрового суверенитета» загнать страну в технологическую изоляцию и цифровое болото.
При том, что современная IT-индустрия глобальна по своей природе:
США зависят от Тайваня по производству чипов, Европа — от американского софта и облаков, Китай — от западного оборудования и EDA-систем. Полного «цифрового суверенитета» сегодня нет ни у кого.
И да, я понимаю необходимость:
* защищать критическую инфраструктуру;
* иметь локальные дата-центры;
* снижать vendor lock-in;
* иметь резервные решения на случай санкций или отключений.
Но между:
«снижать критическую зависимость»
и
«административно запрещать нормальные технологии ради слабых локальных аналогов»
— огромная разница.
Пока всё это больше похоже не на технологическое развитие, а на:
* переклеивание шильдиков;
* освоение бюджетов;
* снижение конкуренции;
* навязывание неконкурентных решений.
И особенно странно видеть подобные тезисы в программе партии, где они аккуратно спрятаны где-то в середине списка — как будто предполагается, что никто не будет вникать, что именно подразумевается под этим самым «цифровым суверенитетом».
Показать полностью
