bookerTravel

Приветствую вас на своём психологически-философском канале. Я продолжаю разбирать психологические задачки, с которыми сталкивается каждый человек. Я убеждён что многие люди неправильно себя ведут потомучто не знают как надо правильно и это вызывает ошибки недопонимания при общении. Посему в столетних планах написать книгу по решению психологических задачек.

Для начала определимся с манипулятивной техникой, которая называется обесценивание. Она используется для уничтожения уверенности человека в себе и внушения, что без манипулятора(человека который критикует) он ничего не сможет, вообщем червь земельный способный только копать. Проще говоря, негативная техника, направленная на унижение своего собеседника. Обычно это используют жёны, мамы, бабушки, когда просят что-то сделать\починить мужа, а после сообщают: «та шо ты там сделал? пол часика в розетке поковырял, разве это работа? Ерунда, да и только». Эту технику нередко инстинктивно перенимают дети, не понимая смысла, а потом применяют это уже к своему окружению. В результате если мужик применил её к своему окружению, типа: «та шо ты там мне помог пришёл на часик бетон помешал». Он то ожидает обратной реакции застыдить оппонента чтобы он помогал больше, но как правило, получают обратный результат. В итоге в лучшем случае больше никто не придёт на часик бетон мешать, а в худшем вообще будут избегать общения с таким человеком. И сразу возникает ошибочное суждение: «та у меня друзья такие…» и фраза Омара Хайяма «лучше уж быть одному чем с кем попало», и остаётся с бетоном наедине.

Так какой же выход: если эту технику применяют на вас, вам следует чётко очертить свои границы и уведомить, что, если он хочет, в следующий раз может сам починить, и неплохо бы вообще радоваться, что за это ещё денег не взял. А если вы просите и хотите получить большую помощь и сохранить нормальное общение с друзьями, то лучше применить другую технику «красоту в глазах смотрящего». То есть не надо смотреть на то, что он сделал не всю работу для вас, а стоит посмотреть с другой стороны, как классно, что он хотя бы на час смог вырваться к вам и помочь, а так бы ты сам весь день ковырялся. То есть увидеть человека с лучшей стороны, оценить лучшие его побуждения, а не худшие. Ибо в каждом человеке есть ростки красоты её только нужно правильно поливать, ибо в человеке взрастает то что мы положительно оцениваем.

прошлая задача:

Ловушка молчания

другие статья с моего канала:

Главная способность человеческого общества дающая возможность доминировать на планете.

Аристотель про дружбу

Про общественное устройство

Возможно ли победить коррупцию? Взгляд из глубины времён

.Изменился ли человек за 2000 лет?

Приветствую вас на своём философском канале. Всегда интересовало мнение древних гигантов мысли особенно греческих и иногда римских, итак сегодня у нас Греция, разбираем понятие Аристотеля о дружбе.

Дружба существует только между добропорядочными людьми - доблестными мужами в лучшем смысле этого слова. Людьми, которые смотрят в одну сторону и разделяют общие взгляды. Дружба - это единомыслие. Друг это тот, который желает другому благо в первую очередь ради самого того другого человека, а не ради себя. Все проявления дружбы начинаются из отношения к самому себе и дальше проявляются по отношению к другим.

Дурные же люди не настроены дружески даже к самому себе, поэтому в них нет ничего, что вызывало бы дружбу. У дурных людей не может быть друзей даже самую малость, ибо когда речь зайдёт о распределении выгоды, каждый захочет получить большую часть, тогда как во время работы каждый наоборот захочет взять на себя меньше. В то время как для порядочного же мужа память о прекрасных делах доставляет удовольствие, тогда как память о полученной выгоде либо совеем не доставляет удовольствия, либо в меньшей мере

Добродетельному человеку следует быть себялюбивым, совершая прекрасные поступки он и сам получает моральное удовлетворение от них, получается, что он совершает их для морального удовлетворения себя. Добропорядочный гражданин относится к другу как к самому себе, ибо друг это он сам. У друзей всё общее и горести, и печали, и радости.

Иногда можно создать ситуацию чтобы добропорядочный человек смог проявить себя в лучшей мере. Так сказать, предоставить другу возможность для прекрасного поступка и даже прекраснее оказаться причиной такого поступка чтобы друг тебе смог оказать посильную помощь и проявить себя во всей красе. Друг - это как второе я которое даёт своему другу то, что он не способен получить благодаря самому себе.

Случаются также моменты, когда подлый, дурной человек даёт дружескую помощь добропорядочному. В таком случае получается интересная ситуация, ведь добропорядочный всегда делает добрые дела для друга, не ожидая, что он получит что-нибудь взамен, тогда как дурной человек, наподобие заимодавца делает помощь доброму в долг, потомучто уверен, что он обратно вернёт добро, то есть ради выгоды. В таком случае долг следует вернуть, но если просьба о помощи перевешивают нравственное, то следует отклониться.

В случае же где человеку помог благодетель, возникает вопрос кому следует воздать в первую очередь – человеку, помогшему тебе или другу, если обоим помочь нет возможности. В таком случае стоит в первую очередь помочь благодетелю, а не угождать друзьям.

Про количество друзей Аристотель говорит, что, если друзей больше чем достаточно для собственной жизни, тогда они служат препятствием стало быть в них нет нужды.  Как мы видим реально лучших друзей не бывает много, это обычно один два редко, когда три. Ибо для удовольствия не нужно много друзей, как и приправы в пище нужно немного. Самое большое число друзей — это то, с которым можно жить сообща. Близкая дружба - это дружба с немногими

Следует знать, что само присутствие друзей доставляет удовольствие и в удачах, и в горе так как страдание облегчается, когда другие разделяют наше горе. Не следует отказываться от человека, которого постигла череда неудач. Следует помнить, что просто видеть друзей для него - это уже удовольствие, ибо становится поддержкой в его страданиях. Другу подобает приходить к тем, кого постигла неудача без зова и с охотой, потомучто делать добро надо в первую очередь тем, кто нуждается. А в случае удач нужно радушно звать к себе друзей, ибо прекрасно быть благодетельным.

Дружба добрых мужей возрастает от общения, ведь принято считать, что такие друзья становятся лучше благодаря воздействию друг на друга, они как бы дополняют друг друга и обмениваются недостающим опытом.

ещё мои статьи:
Ответ на пост «За что Сократа приговорили к смерти?»

История развития человечества

Иерархия идеального государства Аристотеля

Социология: главная способность человеческого общества дающая возможность доминировать на планете.

В гендерной войне существует мнение что мужикам никогда не победить женщин - этих коварных созданий, они слишком социальны и сильны ментально, посему в войнах требуется судья, который будет подсуживать мужикам дабы у него и недвижимость осталась целой и психика неповреждённой. В представлении гендерных воителей женщина постоянно манипулирует психологически слабым мужчиной, не давая раскрыться его личности и не оставляя капельки свободы в семейной жизни.
Психология же, говорит, что любовь носит пульсирующий характер и любая влюблённость со временем перерастает в отчуждение, холодность, безразличие а потом обратно в влечение теплоту и понимание, то есть носит циклический характер. А с прожитыми годами люди утрачивают интерес к друг другу и удерживает их только взаимоуважение и дети. Если пару держат вместе только дети, то неизбежно начинаются, измены так как как психика хочет перемен и ищет новых ощущений. Пары же, нашедшие реальную вторую половинку и живущие в счастье, находятся по данным гендерных воителей в меньшинстве. 

Так вот, философ Платон, поняв этот механизм непостоянства психики и склонность к переменам предлагает выход, который может навек прекратить гендерные срачи и выровнять крен мужской половины. Он предлагает, чтобы все женщины с 20 до 40 лет могли постоянно рожать детей от любых мужчин возрастом до 55 лет.  Все дети родившееся, на 7-9 месяц будут называть друг друга братьями и сёстрами, а мужчин у которых родились в это время дети отцами. После рождения детей относят в ясли к кормилицам на полное государственное обеспечение, и они никогда не узнают кто их отец и мать.

Так решается пробелам не только долгосрочных тяжёлых браков, а ещё и проблема имущества, так как каждый современный муж-воин хочет обеспечить своего сына наилучшим, тащит в дом деньги, недвижимость, которую потом всё равно отберёт жена при разводе, садиться в тюрячку за откаты, подкупает судей если его сын что-то начудил. Теперь же у него тысячи потенциальных детей и необходимости идти на риск отпадает.

Также решается проблема взаимоотношений в обществе где каждый ребёнок не может обидеть взрослого потомучто тот может быть потенциальным отцом, а взрослый ребёнка. Вроде всё неплохо, но у многих возникнет вопрос, маргиналы ведь нарожают сразу тысячи детей, ибо все знают с какой скоростью они размножаются и общество станет маргинализироваться. И тут у Платона есть ответ, что спариваться могут только мужчины и женщины с лучшими генами и государство берет на себя обязанности по их обеспечению и выращиванию, худшие же спариваются между собой и их детей уносят в неизвестном направлении. Пару Платон предлагает определять случайным образом, так сказать крутя рулетку, но подкручивая случайность так, чтобы лучшие спаривались с лучшими, а худшие с худшими.  Также он предлагает отличившихся мужчин склонять льготами и бонусами к совершению более частых спариваний для внесения потомства, даёт право крутить рулетку чаще. В итоге мы получаем государство где все потенциальные родственники и заботятся о друг друге, также решается вопрос имущества, которое теперь нельзя отобрать и измен, которые по сути уже узаконены. Ну и от особого отличившегося какого нить «Павла Дурова» будет пол сотни ребятишек бегать по просторам страны улучшая генетику.

Ну как этим психологам объяснить что критика никому не нравится и что желание чувствовать себя победителем это основа прогресса и  норма для любого мужчины с рождения!

- это животный атавизм, я сам почитав психологию философию и классику дошёл до того, что люди просто не умеют общаться и взаимодействовать с другими людьми особенно этим грешат мужики, в любой мужской тусовке начинается "мерянье кое-чем" и "выясняется кто лох" дабы потешить своё эго - это две любимые мужские игры, а происходит это не потомучто люди плохие, а их просто не научили по другому общаться и в этом большой бич нашего общества. Самое печальное что это переходит чуть ли не в единственное времяпровождение мужских тусовок.
Дальше если в очередном выяснении "кто лох" ты побеждаешь, то другие проигрывают и наоборот, захочется ли общаться в компании людей где ты всегда проигрываешь? Вопрос риторический конечно. А человек изучающий что то новое всегда будет косячить следовательно ты всегда будешь лохом, дальше работает корзина с крабами где ты будешь лохом только потмоучто захотел стать лучше чем твои соперники и возможно в игре мерянья ты их победишь, а этого они никак позволить не могут посему будешь огребать при любой встрече. То есть тебе приходится существовать в психологически опасной среде.
Следует задуматься есть ли смысл во всех этих играх где обязательно есть проигравший? Но есть решение - это общение где выигрывают оба и этому стоит учиться, вместо критики поддержка и конструктивное обсуждение. А правильно критиковать человека это вообще искусство которому следует поучиться. Возможно когданить напишу правила общения между людьми, а пока задумайтесь комфортно ли вашему окружению находиться рядом.

пс: я не защищаю всяческих психологинь и прочих, просто хочу чтобы люди задумывались о качестве взаимодействия с окружающими, ибо многие живут по принципу мне норм меня всё устраивает, а почему вдруг жена ушла - это психологиня виновата х)