advokatVVV

advokatVVV

Адвокат. Прокурор в отставке. Судебная практика, бизнес, налоги, недвижимость, договоры и уголовные риски руководителей.
Пикабушник
Дата рождения: 13 декабря
104 рейтинг 0 подписчиков 0 подписок 3 поста 0 в горячем
6

Купил машину у иностранца за наличные. Потом налоговая попросила до 40% суммы доплатить⁠⁠

Допустим, вы нашли машину за 4 млн. Продавец — гражданин другой страны. Подписали договор, передали рубли наличными, получили расписку, зарегистрировали автомобиль. Кажется, что сделка закрыта. Но у валютного законодательства есть свой взгляд на эту расписку.

При покупке автомобиля у иностранного гражданина за наличные может возникнуть ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Однако юридически значим не сам иностранный паспорт продавца, а его статус валютного нерезидента.

По подп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ использование валюты Российской Федерации как средства платежа между резидентом и нерезидентом относится к валютным операциям.

Часть 3 ст. 14 Закона № 173-ФЗ устанавливает общее правило: расчеты по валютным операциям физическими лицами — резидентами осуществляются через банковские счета в уполномоченных банках, кроме прямо предусмотренных законом случаев.

Обычная купля-продажа автомобиля между физлицом-резидентом и физлицом-нерезидентом в перечень общих исключений для наличного расчета не входит.

В соцсетях распространяется предупреждение: россиян якобы начали массово штрафовать за автомобили, купленные у иностранцев за наличные.

У этой страшилки есть реальная правовая основа.

Если российский гражданин — валютный резидент — покупает автомобиль у валютного нерезидента и рассчитывается с ним наличными рублями, такая операция действительно может нарушать валютное законодательство.

Штраф — от 20 до 40% суммы незаконной операции.

Почему рубли вдруг стали валютной операцией

Закон № 173-ФЗ считает валютной операцией не только расчеты долларами или евро.

Использование рублей между резидентом и нерезидентом тоже подпадает под это понятие.

Физические лица — резиденты по общему правилу должны проводить такие расчеты через банковские счета.

Но иностранный гражданин может оказаться резидентом

Это первое, что теряется в вирусных роликах.

Иностранный паспорт и валютный статус — разные вещи.

Иностранный гражданин с российским видом на жительство относится к валютным резидентам РФ.

Поэтому перед сделкой нужно установить не только гражданство продавца, но и его статус по Закону № 173-ФЗ.

Верховный Суд уже рассматривал автомобильную сделку

26 июня 2024 года Президиум ВС РФ утвердил Обзор практики по ст. 15.25 КоАП РФ.

Первый пример — российское общество продало иностранному гражданину за наличные бывший в употреблении КамАЗ.

Компания пыталась доказать, что это обычная розничная купля-продажа и наличные допустимы.

Не получилось.

Компания не занималась торговлей автомобилями, КамАЗ являлся ее основным средством, а покупатель приобретал его для предпринимательской деятельности.

Ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ суды признали законной.

Физические лица тоже попадают под эту норму

10 апреля 2025 года Седьмой кассационный суд рассматривал дело № 16-1601/2025.

Гражданин РФ получил от иностранного гражданина — нерезидента 2,2 млн рублей наличными, минуя банковский счет.

Суды признали это незаконной валютной операцией.

Кассация вывод поддержала.

Поэтому надеяться на правило «это касается только бизнеса» не стоит.

Практический вывод: при покупке импортного автомобиля финансовую проверку сделки нужно проводить так же внимательно, как техническую. Ошибка в способе оплаты способна добавить к цене машины еще несколько десятков процентов.

Источник: Закон № 173-ФЗ; ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ; Обзор Президиума ВС РФ от 26.06.2024.

Данная публикация выражает мнение юриста и не препятствует руководствоваться нормами законодательства РФ в понимании, отличающемся от изложенного в материале.

Показать полностью
2

«Продал доступ к банковскому счету, через него прошло 1,5 млн. Почему дело прекратили?»⁠⁠

«История выглядит так, будто человек сделал ровно то, что сегодня называют дропперством: открыл счет, отдал карту, ПИН и онлайн-банк чужому человеку за деньги. Через счет прошло 1,51 млн. Его даже осудили. Но потом дело прекратили, а Верховный Суд оставил прекращение в силе».

Владелец счета зарегистрировал ИП, хотя бизнеса вести не собирался, получил банковскую карту и доступ к дистанционному обслуживанию, а затем передал их третьему лицу за вознаграждение.

Районный суд осудил его по ст. 187 УК РФ.

Но кассация прекратила уголовное дело, а Верховный Суд отказался восстанавливать обвинительный приговор.

Причина — не «либеральное отношение к дропперам».

Что имеем по делу по факту

Первая инстанция — ч. 1 ст. 187 УК РФ, 300 часов обязательных работ.

Апелляция поддержала.

Седьмой КСОЮ прекратил дело и признал право на реабилитацию.

Прокуратура дошла до ВС.

Главный вопрос — какая редакция закона действовала на дату события.

По старой ст. 187 требовалось доказать специальные признаки предмета и умысла.

ВС: корыстный мотив сам по себе не доказывает осведомленность о неправомерном использовании.

Прокуратура ссылалась на интеллектуальный подлог, но такой признак обвиняемому не вменяли.

С 05.07.2025 закон изменился и специально криминализировал дропперские действия.

Новый закон задним числом не применяется.

«ВС не сказал, что передавать карты можно. Он сказал, что нельзя осудить человека по закону, который появился после его поступка, и нельзя достраивать обвинение в кассации».

дело № 56-УДП26-2-К9 от 08.04.2026 — внешне похожая фабула, но в этом деле Верховный Суд, напротив, отменил прекращение. В нем судом были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие об осознании противоправного использования счета и передаче доступа для анонимных операций в обход идентификации.

«Должно ли государство иметь возможность наказывать очевидно опасное поведение, если специальный состав появился только позже?»

Первоисточник:

https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2568216

Данная публикация выражает мнение юриста и не препятствует руководствоваться нормами законодательства РФ в понимании, отличающемся от изложенного в материале.

Показать полностью
0

ИИ в судах: что он будет видеть в вашем деле⁠⁠

Верховный Суд утвердил Концепцию внедрения искусственного интеллекта в судопроизводство.

К 2030 году судебные ИИ-сервисы должны постоянно использовать более 95% судей. Но для участника процесса интереснее не эта цифра, а то, что именно система планирует делать с материалами дела.

ИИ должен помогать проверять подаваемые документы, структурировать материалы, находить судебную практику, строить хронологию событий и выявлять противоречия в доказательствах, а не заменить человека.

Представьте обычное дело на несколько томов.

В иске указана одна дата.
В переписке — другая.
В объяснениях появляется третья.
А в приложении есть ссылка на судебный акт, которого вообще не существует.

Одна из задач судебного ИИ как раз состоит в том, чтобы подобные расхождения находить, ведь человек может такое пропустить.

Отдельно система должна помогать судье сравнивать проект судебного акта с правовыми позициями Верховного Суда и решениями по аналогичным делам, продолжение концепции единообразия и правоприменения.

К 2030 году планируется:
— не менее 90% протоколов заседаний готовить с использованием ИИ;
— 30–50% проектов процессуальных документов формировать с помощью ИИ;
— добиться не менее 90% точности при анализе доказательств и выявлении противоречий.

Как уже ранее указал, это не означает, что нейросеть будет решать дело вместо судьи.

Концепция прямо сохраняет окончательное решение за человеком.

Интересно и другое: Верховный Суд отдельно указал на риск «галлюцинаций» ИИ — вымышленных норм, судебных актов и цитат. Поэтому предусмотрены проверка источников и контроль результата судьей.

Для сторон тоже заложены гарантии: право знать о применении ИИ и возможность оспаривать его выводы.

Практический вывод для юриста довольно простой.

Судебное дело становится все менее терпимым к внутреннему хаосу.

Непроверенная ссылка, разные версии одной даты, противоречащие друг другу документы и объяснения могут стать заметнее, чем раньше. ИИ не сделает слабую позицию сильной.

Но он вполне способен быстрее показать, где именно она разваливается.

Приказ Верховного Суда РФ от 03.09.2026 № 59-П.

#суд #юристы #судебнаяпрактика #ии #технологии

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества