Ответ Аноним в «Животные»13
Попробуем разобрать многобуквенную историю ТСа:
1) Вы молодец, что вступились в акт получения соседом тяжких (как вы указали потом) телесных повреждений толпой людей, однако, не совсем ясен посыл о том, что сотрудники полиции "доебались" до вас с вопросами. Вы видели процесс избиения? Вы привели пострадавшего домой? Это не тайна для его жены и тещи? Поздравляю, вы полноценный свидетель, опросить вас для выяснения обстоятельств, это прямая и первоочередная обязанность любого сотрудника полиции. Или вы полагали, что сотрудники обладают экстрасенсорными способностями?
2) Таким образом, вы уже де-факто и становитесь свидетелем, де-юре вы им станете, когда следователь (не опер) составит протокол вашего допроса в качестве свидетеля.
3) Отказаться от дачи показаний вы не можете, точнее, можете, но эта вещь уголовно наказуема, за исключением отказа от дачи показаний в отношении себя и своих близких. Видимо, поэтому сотрудники "ебальники сделали смурные".
4) Жирный опер правильно сделал, что предупредил вас об ответственности за ложные сведения и пригрозил полиграфом. Во-первых, он обязан был вас предупредить об этом, а во-вторых, вы и здесь полагали, что в полицию устраиваются исключительно при наличии способности читать мысли и видеть будущее? Как сотрудник должен на месте понять, говорите вы правду или нет? Банальное предупреждение об уголовной ответственности за ложные показания и заявления, быстро сбивает спесь со всяких сказочников.
5) Опустим момент с допросом от более старого опера, 99.9% это был следователь, который допрашивал вас в качестве свидетеля, но бог с ним. Ошибка в ваших паспортных данных, указанных в протоколе, ни к каким серьезным последствиям бы не привела. Вы молодец, что указали об ошибке следователю.
6) Не существует в природе такого понятия "забрать заявление", пустышка, выдуманная киношниками.
7) Сосед узнал о ваших показаниях, так как по закону при окончании предварительного следствия имеет право знакомиться со всеми материалами делами, ровно как и обвиняемый.
8) Сначала рубите правду матку о том, как же оно все было ПО ПРАВДЕ, но если сосед попросил выгородить сына, то конечно могу изменить показания. Ведь тот черт ради денег кляузу пишет, вопреки своим воровским понятиям, а я только из благородства про сына не расскажу, зачем наказывать дитятку, который вместе с отцом и толпой таких же дитяток, запинывал пьяного в невменоз соседа.
9) Наличие или отсутствие ваших показаний никоим образом не сказалось на наказании. Ни один суд в мире не поверит в теорию о самообороне толпы людей против одного пьяницы, доебавшегося до людей с предъявами.
Суть: Толпа людей, включая несовершеннолетних, причинила тяжкие телесные повреждения человеку, который пьяный что-то на словах предъявлял кому-то. Вы буквально остановили их от убийства, спасли жизнь человеку, этого вполне достаточно для того, чтобы считать себя правым в этой ситуации.
Зачем я все это написал? Хз. На работе делать нехуй.
