Slippinn

Или когда комплименты делают только твои приложения в смартфоне))

Рубрика "Любимое фото с..."))
На этот раз Байкал.

P.S. Фото сделано до пандемии. Да, путешествия по стране до того, как это стало мэйнстримом)

Внимание, длиннопост (но важный).
Периодически почитываю разные дисциплины по истории в универе. При этом преподавательская деятельность не основная.
Был случай однажды. В связи с ковидными событиями проводили пары онлайн в группе, что учится на управленцев разных.
Курс небольшой, договорились со студентами, что при условии посещения лекций, активного участия в семинарах и подготовки пары докладов, получат автомат.
Я при этом выкладываю разные исторические источники в общий чатик для обсуждения, ну и называю как удобно (Наказ Е2 (то бишь Екатерины Второй), Табель о рангах (документ, закрепивший иерархию чиновников при Петре Первом) и т.д.)
И вот, очередная пара закончена, завершаю конференцию, все отключаются, а у одного студента микрофон включён. Далее диалог студента с кем-то, кто рядом с ним:
Собеседник: Бл*, это всё что такое?
Студент: Да пи**ец, прикинь, все вот эти лекции надо наизусть выучить к экзамену. Вот ещё документы тут какие-то накидали в чат, вот Наказ Е два, что это вообще, какой-то Табель, все эти документы тоже сказали выучить наизусть.
Собеседник: А нахрена это всё надо вообще? Какая-то чушь. Ты на кого учишься?
Студент: Да хз вообще, нахрен это всё мне надо. Учусь на управленца и чиновника, у нас тут в расписании история государственного управления, этика, экономика какая-то... Всё такая чушь, надо сразу учить управлению и дело с концом, а тут хрень какая-то ненужная, на**й мне всё это.

Что сказать. Конечно, каждый год в той или иной группе находится пара студентов, которые если напрямую не спрашивают, то по их глазам видно "нахрен мне эта история". Себя каким-то ярым фанатиком дисциплины не считаю, история в прецессе глубоко изучения как наука разочаровала, конечно. Всегда со студентами придерживаюсь политики не зазубривания фактов, а анализа конкретных исторических документов, призываю их порассуждать на тему тех или иных событий и т.д. В целом, по ощущениям многие ребята в конце курса остаются довольны, тысячу раз спасибо за занятие скажут, охотно мнение высказывают, и видно, что энтузиазм у них явно присутствует...

Хочется сказать, что при всех недостатках лично меня история научила прежде всего анализу информации (всегда обращаться к первоисточнику, ставить ему конкретные вопросы, сопоставлять разные точки зрения и т.д.) и развила критическое мышление (причинно-следственные связи, все дела). Ну, это помимо знания конкретной фактологии, не привязанной к каким-то точкам зрения.

И вот моё личное мнение: если бы наши граждане хоть немного учили историю и умели обращаться с информацией, то всей этой херни в стране не было бы. И выборы бы не рисовали, и историческими фактами не манипулировали, и в победобесие не ударядись, и гос.пропаганда бы таких оборотов не приняла, и запад бы не загнивал, да и много чего ещё. Ну и конечно, правильного, настоящего, патриотизма бы прибавилось, а не насаждаемого. А уж если ты чиновник, то по моему мнению, незнание истории - это вообще неприемлемо.

Пикабушники, напишите, пожалуйста, как сами относитесь к исторической науке, что думаете по поводу того, кто и как должен знать историю?
А если Вы историк, какие аргументы применяете в ходе споров с теми, кто считает, что история никому не нужна?

Upd: по поводу "победобесия", за которое зацепились некоторые товарищи: очевидно, ни в коем случае не имеется в виду принижение подвига советского народа в победе в ВОВ. А имеется в виду: современное бряцанье оружием и милитаризация, надписи "можем повторить" и прочие факты эксплуатации этой темы в неподходящем контексте.