Грехи отцов
14 постов
Оформляю отцу инвалидность через ПНД по деменции. Психатр дал пямятку для сбора документов. Там есть пункт: "В случае необходимости абсорбирующего белья - соответствующая запись о его необходимости в записи врача-уролога".
На словах психиатр особо подчеркнул: Если хотите получать бесплатные подгузники, то обязательно говорите с урологом, только его запись даст вам такую возможность.
У отца уже несколько месяцев недержание мочи, которое началось буквально на следующий день после смерти его любимой собаки. Полное ощущение, что пока была жива собака, с которой он ежедневно выходил гулять, какие-то внутренние механизмы удерживали его от этой неприятности. А со смертью собаки свалился груз ответственности и организм позволил себе расслабиться. Сейчас он самостоятельно перемещается по квартире в подгузниках-трусах, которые он самостоятельно меняет. Но если он забывает надеть подгузник или надевает его неправильно (что бывает довольно часто из-за деменции), вся квартира моментально заливается мочой. То есть подгузники для него теперь - насущная необходимость.
Уролог же после осмотра отца и по результатам УЗИ мочевого пузыря отказался делать какие-либо записи насчёт подгузников. Он мотивирует это тем, что с точки зрения урологии, по результатам осмотра и исследования, у отца не недержание мочи, а наоборот - задержка. А всё недержание - это чистая психиатрия и все вопросы насчёт подгузников к психиатру. И в общем-то это похоже на правду, смущает только его странная аргументация: Ну вот вы же видите, что сейчас у вашего отца моча не течёт, видите, так о каком недержании может идти речь?
К психиатру со всеми собранными для оформления инвалидности документами я иду на следующей неделе. И что-то мне подсказывает, что он скажет ровно то же самое, что сказал две недели назад: Я ничего не могу сделать, для подгузников нужен вердикт именно уролога.
Отсюда вопрос: кого я должен вздрючить, чтобы получить бесплатные подгузники, если эти два джентльмена продолжат футболить меня друг к другу? Уролога или психиатра? К кому идти на приём - к главврачу районной поликлиники, где сидит уролог, или к главврачу ПНД, где сидит психиатр? И куда писать жалобы - в страховую, в Минздрав, в администрацию президента или в Спортлото?
Когда в стране навели элементарный порядок. Когда олигархам скомандовали «к ноге» и заставили двигаться в соответствии с «линией партии».
Никогда не забуду историю, как лет 14 назад в переходе метро рядом с моим домом вдруг в одночасье снесли все ларьки. И мой сосед 1987 года рождения - бывший нашист и самый ярый защитник СССР из всех, кого я знаю - восторгался только недавно пришедшим Собяниным. Вот, дескать, наконец-то эти рассадники снесли, пространство расширилось, ходить стало удобно.
Проходит года полтора и все ларьки отстраивают заново на тех же местах.
Как же объяснить дурачкам, что это их "к ноге" называется переделом собственности?
Хочется взять столовую ложку, заточить черпак о стену, нагреть на зажигалке и выковырять из своих хромосом отцовские гены
Периодически натыкаюсь в ленте на посты из БЛЗ, читаю комментарии, пару лет назад сам писал сюда, было дело. И я поражаюсь, люди! Ну почему как только появляется мужчина, который признаётся в своих проблемах с женщинами, его тут же хором начинают безбожно клевать-минусить? Что это за стадный инстинкт? Как будто мало ему проблем в личной жизни, так нет, давайте ещё дружно поковыряем пальцами в ранах. Причём это не только женщины делают (хотя прежде всего они, конечно, если судить по комментариям) но и мужчины тоже. Я бы ещё понял, когда агрессивных и озлобленных минусят, но даже и просто жалующихся. А где ещё, спрашивается, им говорить о своих личных проблемах, как не в БЛЗ? Я-то давно уже зарёкся обсуждать с почтенной публикой свою личную жизнь, но товарищам по несчастью сочувствую.
Знаете что, благодаря комментариям под постом, я поближе познакомился с духовным укладом пользователя yamato55 и отчасти начал понимать тех, кто ставит минусы всем его репликам.
Как же задолбали люди, упорно пытающиеся дозвониться до меня по WhatsApp
"...Руки Штирлица были схвачены тонкими стальными наручниками, левая нога пристегнута таким же стальным обручем к перекладине тяжелой тахты.
<...>
Вошел Ойген, присел рядом, поинтересовался:
— Хотите повернуться на правый бок?
— Я лежу на нем, — ответил Штирлиц.
— Ах, ну да, — усмехнулся Ойген. — Я всегда путаю, когда гляжу на другого... Повернуть вас на левый бок? Не устали?
— Поверните. А лучше бы посидеть.
— Сидеть нельзя. Врач, который станет работать с вами — если не поступит ответа из Москвы, — просил меня проследить за тем, чтобы вы лежали...
— Ну-ну, — ответил Штирлиц. — В таком случае полежу...
— Хотите закурить?
— Очень.
— Сочувствую, но курить вам тоже запрещено.
— Зачем тогда спрашивали?
— Интересно. Мне интересно знать, что вы сейчас ощущаете.
— Знаете, что такое фашизм, Ойген?
Тот пожал плечами:
— Национальное движение передовых сил итальянского народа...
— В мире люди путаются: фашизм, национал-социализм, кагуляры...
— Путаются оттого, что плохо образованы. Разве можно ставить знак равенства между французскими кагулярами и арийским национал-социализмом?
— Можно, Ойген, можно... Я вам расскажу, как впервые понял значение слова «фашист» здесь, в Германии... Хотите?
Закурив, Ойген ответил:
— Почему ж нет, конечно расскажите...
— Это было в тридцать втором, еще до того, как Гитлер стал канцлером... Я приехал в Шарлоттенбург, улочки узкие, надо было развернуться; возле пивной стояли две машины; вокруг них толпились люди в коричневой форме, они обсуждали речь Геббельса, смеялись, спорили, вполне, казалось бы, нормальные члены СА. Я спросил, нет ли среди них шоферов, чтобы те подали свои машины вперед, чуть освободив мне место. Нет, ответили мне, нет здесь шоферов... Я корячился минут пять, разворачивая свой «опель», пока, наконец, кое-как управился, а коричневые все это время молча наблюдали за мною, а потом спросили, где это я так лихо выучился владеть искусством проползания на машине сквозь полосу препятствий... Когда, припарковавшись, я вышел, двое коричневых из тех, кто смеялся надо мною, поприветствовали друг друга возгласом «Хайль Гитлер!», сели в эти злосчастные автомобили и разъехались в разные стороны... Когда нравится смотреть на страдания — или даже просто неудобства другого человека — это и есть фашизм... Но для вас, хорошо образованного, я уточню: это и есть настоящий национал-социализм..."
Юлиан Семёнов "Приказано выжить" (Прямое продолжение романа "Семнадцать мгновений весны")
"У меня 49,5 сантиметров", - пишу я на Пикабу.
"У меня 49,5 сантиметров", - сообщаю я и в запрещённых, и в подментованных соцсетях.
"У меня 49,5 сантиметров", - говорю я всем знакомым.
"У меня 49,5 сантиметров!", - кричу я, идя по улице.
"У меня 49,5 сантиметров", - заявляю я, выступая на радио и ТВ.
И через некоторое время люди начинают провожать меня взглядами:
- Это же Silentiumaurum. Тот самый, у которого 49,5.
- Да, я, признаться, что-то такое слышал. Создаст же Господь чудо.
- А точно у него 49,5? Откуда инфа? Где пруфы?
- Да это все знают - погуглите.
- Моя маникюрша делала ноготочки дочери сына подруги его мамы. Там, говорит, может даже все 50 будет.
- Ну какое 50! 49,5 у него - не знаешь, не говори! Иди учи матчасть!
- Да не может быть 49,5. Ну максимум 35. У меня 30 и то неудобно.
- Опять малолетние долбоёбы понабежали. Да-да, каждому дебилу давно известно: минус 4,82 миллиметра у него. В Википедии небось прочитал? Изучи нормальные источники: 49,5 ни больше, ни меньше. И не спорь со взрослыми дядями.
Я, собственно, к чему всё это написал? Если человек хвалит СССР, то, интересное наблюдение, в подавляющем большинстве случаев он слово в слово повторяет тезисы советской же пропаганды. Причём абсолютно не важно, застал он лично ту эпоху или нет. То есть он всегда защищает Союз не своими пережитыми и выстраданными словами, а чужими и ровно теми же самыми, которыми сам Союз защищал и рекламировал себя устами и перьями своих же пропагандистов. Это как если бы кто-то с пеной у рта доказывал, что у меня 49,5 сантиметров, лишь на том основании, что сам я неоднократно заявлял про эти 49,5.
И к современной России это тоже относится.
У первобытных людей был матриархат, говорят феминистки. Первобытный человек был вегетарианцем, утверждают вегетарианцы. Первобытные люди жили при коммунизме, уверяют нас коммунисты. И только о дураках в первобытном обществе не говорит никто.