Эксперт установил, что недостатки Audi возникли до продажи. Но я проиграл три суда
В августе 2024 года я купил Audi A5 у профессионального продавца автомобилей с пробегом — ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ».
При продаже мне не сообщили о конкретных неисправностях двигателя, системы изменения фаз газораспределения или ранее возникавших проблемах с круиз-контролем и системой старт-стоп.
После покупки у автомобиля начали проявляться неисправности. Я направил продавцу претензию и потребовал вернуть автомобиль, но спор перешел в суд.
Уже во время разбирательства в деле оказался заказ-наряд от 17 мая 2024 года — за три месяца до моей покупки. В нем предыдущий владелец жаловался, что:
— не работает круиз-контроль;
— появляется ошибка системы старт-стоп;
— автомобиль нестабильно работает на холодную;
— обнаружено медленное регулирование фаз впускного распредвала.
Для дальнейшей диагностики рекомендовался разбор привода ГРМ и осмотр фазорегуляторов и распредвалов.
Затем суд назначил экспертизу.
При исследовании автомобиля были зафиксированы:
— коды неисправностей P001100 и P167E00;
— обрыв провода датчика тормозных колодок;
— металлические стуки двигателя;
— предельно допустимый износ цепи ГРМ;
— нарушение герметичности датчиков механизма изменения фаз.
Эксперт указал, что эксплуатация автомобиля с металлическими стуками нежелательна, поскольку они могут привести к более серьезным поломкам вплоть до полного выхода двигателя из строя.
Но главный вывод находится в ответе на второй вопрос:
выявленные дефекты имеют накопительный характер, были зафиксированы предыдущим владельцем и возникли до заключения договора купли-продажи со мной.
При этом суд первой инстанции отказал в иске. Апелляция и кассация оставили решение в силе.
В деле есть и запись разговора с руководителем юридического отдела компании. На ней он говорит: «Согласен с Вашей претензией», «Ваша правота». Протокол подтверждает, что запись была просмотрена судом, а носитель приобщен к делу.
Я не призываю атаковать компанию, писать негативные отзывы или оскорблять участников процесса.
Я прошу юристов и автомобильных специалистов посмотреть документы и ответить:
если назначенная судом экспертиза установила, что дефекты возникли до продажи, на каком основании профессиональный продавец не несет за них ответственности?
Сейчас я готовлю жалобу в Верховный Суд.
Позицию компании я запросил отдельно. Если ответ поступит, я опубликую его без смысловых искажений.
Дело № 2-461/2025.
(Пост редактировался через ИИ на предмет устранения орфографических ошибок)