Jana012

1/ WireMin — Децентрализованный и многофункциональный

• Максимальная анонимность: не нужен ни телефон, ни e-mail — только сгенерированный ID. Вся переписка, включая голосовые и видеозвонки, защищена сквозным шифрованием.

• Полная децентрализация: P2P-сеть без центральных серверов и облака — поэтому её невозможно просто так заблокировать или отключить. Конфиденциальность и свобода общения заложены в саму архитектуру.

• Богатый функционал: зашифрованные звонки (аудио и видео), исчезающие сообщения, неограниченные групповые чаты, быстрая передача крупных файлов и медиа, закрытые группы, встроенные криптопереводы и даже личная лента/блог внутри приложения.
  WireMin's Official Website

2/ Session — Приватность на первом месте, минимум метаданных

• Максимальная анонимность: не требуется телефон или e-mail — только случайно сгенерированный ID. Вся коммуникация проходит по сквозному шифрованию и маршрутизируется через децентрализованную onion-подобную сеть (сейчас это собственная Session Network на блокчейне).

• Фокус на приватность: проект изначально создан для исключения сбора метаданных. Управляется некоммерческим фондом, весь код открыт и доступен для проверки.

  Session's Official Website

3/ SimpleX Chat — Без ID, максимум анонимности

• Никаких идентификаторов: в отличие от Signal, Telegram или даже Session, SimpleX не присваивает пользователям ID — даже случайные. Это радикально снижает вероятность построения «социального графа» или отслеживания связей.

• Лёгкий, безопасный и гибкий: использует временные анонимные очереди для каждой сессии, поддерживает маршрутизацию через Tor, применяет сквозное шифрование, хранит данные локально и держит сообщения только до момента доставки.

  SimpleXChat's Official Website

Для тех, кто спрашивает, почему здесь нет Signal: я привожу только децентрализованные приложения, а Signal таким не является.

Original Interview

Таймкоды:

(0:00) Арест во Франции

(10:57) Попытка Франции унизить Дурова и очернить его репутацию

(15:54) Пытались ли российские власти арестовать Дурова?

(17:21) Как Telegram зарабатывает деньги

(20:04) Атака на Дурова — из-за того, что он русский?

(21:19) Кто-то вообще встал на защиту Дурова?

(24:23) Чем занимался Дуров в тюрьме

(25:17) Может ли Дуров покинуть Францию?

(30:37) Настоящая причина атаки на Дурова

(31:56) Миссия Европы — сделать приватность вне закона

(39:20) Изъятие телефона Дурова французскими властями

(40:47) Расследование против Дурова

(56:52) Как Telegram сохраняет нейтралитет в мировой политике

(58:44) Прорывы в технологиях шифрования

(1:00:47) Можно ли вообще защититься от слежки со стороны государства?

(1:02:42) Почему важно уметь отключаться от мира

(1:04:40) Мнение Дурова о Россе Ульбрихте

(1:06:54) Останется ли Дуров во Франции после окончания расследования?

После просмотра этого видео мне действительно стало жаль его. Telegram стал популярным, потому что предлагал больше свободы, чем другие мессенджеры. Но после его ареста во Франции — и теперь, когда он снова на свободе — трудно не подумать, что ему пришлось пойти на определённые уступки. Достаточно вспомнить недавнюю новость: «В первые три месяца 2025 года он передал сведения о 22 777 пользователях.»

Именно поэтому я советую: продолжайте пользоваться Telegram, но дополните его децентрализованным мессенджером. У них просто разное предназначение.

Telegram — вне конкуренции, когда речь идёт о контенте и публикациях. Ни один другой инструмент не предлагает столько гибкости.

Но для личного и делового общения децентрализованные мессенджеры — более надёжный выбор. И мы продолжаем работать над тем, чтобы они становились ещё лучше там, где пока уступают.

Подумайте: xAI предлагает не просто инструмент — они покупают доступ к огромной, глобально распределённой аудитории и платформе, ориентированной на приватность.
Речь не только о возможностях Grok, а о том, чтобы встроиться туда, где происходят настоящие разговоры. А Telegram, в свою очередь, хранит настоящую сокровищницу поведенческой информации — пусть даже только на уровне метаданных.

Контекст (источник — TechCrunch, переведено на русский):
Telegram заключил партнёрство с AI-компанией Илона Маска — xAI — чтобы распространять чат-бот Grok через свою платформу и интегрировать его в экосистему приложений на базе Telegram сроком на один год.

По словам Павла Дурова, xAI заплатит $300 миллионов в виде наличных и акций в рамках сделки.

Также Telegram будет получать 50% дохода от подписок на Grok, оформленных через приложение.

Ранее в этом году Grok стал доступен только пользователям Telegram Premium, но, судя по всему, теперь бот будет открыт для всех.

На опубликованном в X видео видно, что Grok можно закрепить над чатом, а также задавать ему вопросы прямо из строки поиска — аналогично тому, как Meta встроила Meta AI в поиск Instagram и WhatsApp.

Кроме того, Grok может подсказывать текст, резюмировать чаты, документы и ссылки, создавать стикеры и даже помогать бизнесу с вопросами и модерацией.

Примечание: материал был обновлён, чтобы уточнить, что xAI платит Telegram $300 млн именно за распространение Grok.

Сквозное шифрование (E2EE) считается золотым стандартом конфиденциальности в цифровых коммуникациях. Многие пользователи, заботящиеся о приватности, доверяют мессенджерам вроде Signal, Telegram и WhatsApp, полагаясь на их заявления о E2EE для защиты своих разговоров. Однако E2EE само по себе не гарантирует полной конфиденциальности. Существуют критические уязвимости, и главный вопрос: можно ли действительно быть уверенным в отсутствии "черных ходов"?

Скрытые риски централизованных зашифрованных мессенджеров

Даже если ваши сообщения зашифрованы, при использовании централизованных мессенджеров сохраняются значительные риски для конфиденциальности. Они работают на серверах, контролируемых компаниями, которые могут быть подвержены взлому, мониторингу или манипуляциям. Вот почему одного E2EE недостаточно:

Централизованные мессенджеры собирают метаданные... и не только

Шифрование защищает только содержание сообщений, но не метаданные — кто с кем общается, когда, как часто и даже откуда. Эти данные создают цифровой след, представляющий ценность для правительств и корпораций, анализирующих поведенческие модели. Кроме того, приложения вроде Signal требуют номера телефона, связывая реальную личность с коммуникациями.

"Signal хранит некоторые метаданные, включая дату и время регистрации пользователя и последнюю дату подключения." — Forbes (2021)

Единая точка отказа

Когда мессенджер контролируется одной организацией, это создает централизованную уязвимость. Один взлом может раскрыть данные миллионов пользователей, делая такие сервисы привлекательной целью для хакеров. Правительства также могут легко заставить компании полностью отключить сервисы.TAdviser

"Утечка данных WhatsApp — почти 500 миллионов номеров телефонов выставлены на продажу онлайн." — Cybernews (февраль 2023)TAdviser

"Запрет России на Signal и другие зашифрованные мессенджеры остается в силе." — The Moscow Times (октябрь 2023)

Проблема доверия и скрытые "черные ходы"

Централизованные мессенджеры уязвимы к требованиям правительств и могут быть вынуждены внедрять "черные ходы", нарушающие конфиденциальность пользователей, позволяя наблюдение и доступ к данным без согласия. Политики конфиденциальности — документы, предназначенные для защиты пользователей — могут быть незаметно изменены, ослабляя защиту без ведома пользователей. То, что было безопасным, может быстро стать скомпрометированным.TAdviser

"Великобритания обязала Apple предоставить доступ к зашифрованным материалам, загруженным в облако." — Washington Post (февраль 2025)

"WhatsApp сможет передавать информацию об учетной записи пользователя, такую как номер телефона, журналы активности, идентификаторы устройств, IP-адреса..." — WIRED (2021)

Решение: децентрализованные мессенджеры действительно защищают конфиденциальность данных

Отсутствие центрального управления = вы контролируете свои данные

Децентрализованные мессенджеры не зависят от центральных серверов. Данные хранятся локально на устройствах пользователей, гарантируя, что только вы решаете, что и с кем делиться. Без единой точки отказа отсутствует риск массовых утечек данных или несанкционированного доступа со стороны поставщиков услуг.

Отсутствие утечек метаданных = настоящая анонимность

В отличие от централизованных приложений, мессенджеры, основанные на одноранговой (P2P) сети, отправляют сообщения напрямую между пользователями, обходя серверы и исключая регистрацию метаданных. Без хранения временных меток, IP-адресов или списков контактов никакая организация не сможет отслеживать или восстанавливать коммуникационные шаблоны, обеспечивая подлинную конфиденциальность и анонимность.

Устойчивость к цензуре = отсутствие "черных ходов"

Никакая организация не может отслеживать, цензурировать или блокировать пользователей в децентрализованных приложениях, как это возможно в централизованных. Без центрального органа, контролирующего доступ, невозможно навязать ограничения на контент, внедрить "черные ходы" или удовлетворить требования по наблюдению, даже под давлением правительства.

Бессмертная сеть = надежность и доступность

В отличие от централизованных приложений, которые могут прекратить работу или ограничить доступ из-за политик или даже банкротства компании, децентрализованные мессенджеры остаются функциональными, пока существует достаточное количество активных пользователей. Сообщения передаются напрямую между пользователями, делая сеть устойчивой, неостановимой и неподвластной влиянию властей.

Контрольный список: как выбрать действительно децентрализованный мессенджер

Не все мессенджеры, заявляющие о конфиденциальности, на самом деле защищают ваши данные. Вот простой чеклист, который поможет определить, действительно ли приложение децентрализовано и безопасно:

✅ Можно ли зарегистрироваться без номера телефона или email?
✅ Могут ли разработчики блокировать аккаунты или удалять сообщения/контент?
✅ Работает ли приложение без центрального сервера?
✅ Используется ли сквозное шифрование (E2EE) по умолчанию?
✅ Есть ли сбор метаданных (например, IP-адреса, списки контактов)?
✅ Может ли приложение быть заблокировано или подвергнуто цензуре в отдельных регионах?

Source: https://wiremin.org/#/blog/why-end-to-end-encryption-is-not-enough