Почему сквозное шифрование недостаточно
Прочитал блог о том, почему сквозного шифрования уже недостаточно в современном цифровом мире — показалось очень интересно и необычно.
Обычно люди считают, что E2EE это высший уровень безопасности онлайн-коммуникаций,
но эта статья буквально переворачивает всё с ног на голову.
How E2EE works.
Сквозное шифрование (E2EE) считается золотым стандартом конфиденциальности в цифровых коммуникациях. Многие пользователи, заботящиеся о приватности, доверяют мессенджерам вроде Signal, Telegram и WhatsApp, полагаясь на их заявления о E2EE для защиты своих разговоров. Однако E2EE само по себе не гарантирует полной конфиденциальности. Существуют критические уязвимости, и главный вопрос: можно ли действительно быть уверенным в отсутствии "черных ходов"?
Скрытые риски централизованных зашифрованных мессенджеров
Даже если ваши сообщения зашифрованы, при использовании централизованных мессенджеров сохраняются значительные риски для конфиденциальности. Они работают на серверах, контролируемых компаниями, которые могут быть подвержены взлому, мониторингу или манипуляциям. Вот почему одного E2EE недостаточно:
Централизованные мессенджеры собирают метаданные... и не только
Шифрование защищает только содержание сообщений, но не метаданные — кто с кем общается, когда, как часто и даже откуда. Эти данные создают цифровой след, представляющий ценность для правительств и корпораций, анализирующих поведенческие модели. Кроме того, приложения вроде Signal требуют номера телефона, связывая реальную личность с коммуникациями.
"Signal хранит некоторые метаданные, включая дату и время регистрации пользователя и последнюю дату подключения." — Forbes (2021)
Единая точка отказа
Когда мессенджер контролируется одной организацией, это создает централизованную уязвимость. Один взлом может раскрыть данные миллионов пользователей, делая такие сервисы привлекательной целью для хакеров. Правительства также могут легко заставить компании полностью отключить сервисы.TAdviser
"Утечка данных WhatsApp — почти 500 миллионов номеров телефонов выставлены на продажу онлайн." — Cybernews (февраль 2023)TAdviser
"Запрет России на Signal и другие зашифрованные мессенджеры остается в силе." — The Moscow Times (октябрь 2023)
Проблема доверия и скрытые "черные ходы"
Централизованные мессенджеры уязвимы к требованиям правительств и могут быть вынуждены внедрять "черные ходы", нарушающие конфиденциальность пользователей, позволяя наблюдение и доступ к данным без согласия. Политики конфиденциальности — документы, предназначенные для защиты пользователей — могут быть незаметно изменены, ослабляя защиту без ведома пользователей. То, что было безопасным, может быстро стать скомпрометированным.TAdviser
"Великобритания обязала Apple предоставить доступ к зашифрованным материалам, загруженным в облако." — Washington Post (февраль 2025)
"WhatsApp сможет передавать информацию об учетной записи пользователя, такую как номер телефона, журналы активности, идентификаторы устройств, IP-адреса..." — WIRED (2021)
Решение: децентрализованные мессенджеры действительно защищают конфиденциальность данных
Отсутствие центрального управления = вы контролируете свои данные
Децентрализованные мессенджеры не зависят от центральных серверов. Данные хранятся локально на устройствах пользователей, гарантируя, что только вы решаете, что и с кем делиться. Без единой точки отказа отсутствует риск массовых утечек данных или несанкционированного доступа со стороны поставщиков услуг.
Отсутствие утечек метаданных = настоящая анонимность
В отличие от централизованных приложений, мессенджеры, основанные на одноранговой (P2P) сети, отправляют сообщения напрямую между пользователями, обходя серверы и исключая регистрацию метаданных. Без хранения временных меток, IP-адресов или списков контактов никакая организация не сможет отслеживать или восстанавливать коммуникационные шаблоны, обеспечивая подлинную конфиденциальность и анонимность.
Устойчивость к цензуре = отсутствие "черных ходов"
Никакая организация не может отслеживать, цензурировать или блокировать пользователей в децентрализованных приложениях, как это возможно в централизованных. Без центрального органа, контролирующего доступ, невозможно навязать ограничения на контент, внедрить "черные ходы" или удовлетворить требования по наблюдению, даже под давлением правительства.
Бессмертная сеть = надежность и доступность
В отличие от централизованных приложений, которые могут прекратить работу или ограничить доступ из-за политик или даже банкротства компании, децентрализованные мессенджеры остаются функциональными, пока существует достаточное количество активных пользователей. Сообщения передаются напрямую между пользователями, делая сеть устойчивой, неостановимой и неподвластной влиянию властей.
Контрольный список: как выбрать действительно децентрализованный мессенджер
Не все мессенджеры, заявляющие о конфиденциальности, на самом деле защищают ваши данные. Вот простой чеклист, который поможет определить, действительно ли приложение децентрализовано и безопасно:
✅ Можно ли зарегистрироваться без номера телефона или email?
✅ Могут ли разработчики блокировать аккаунты или удалять сообщения/контент?
✅ Работает ли приложение без центрального сервера?
✅ Используется ли сквозное шифрование (E2EE) по умолчанию?
✅ Есть ли сбор метаданных (например, IP-адреса, списки контактов)?
✅ Может ли приложение быть заблокировано или подвергнуто цензуре в отдельных регионах?