А вот мы и добрались до "Дозоров".
Книги
Сразу должен сказать, что буду оценивать серию только по первым четырём книгам. На больше меня не хватило, извините.
Мир "Дозоров" интересен, но по мере прочтения новых книг появляются вопросы к его целостности (конкретика со спойлерами будет ниже). Какой-то глобальной истории в книгах нет, мы просто наблюдаем за жизнью ГГ (или второстепенных персонажей). Сюжет в отдельных приключениях присутствует, но содержит большое количество "Вот это поворотов!" на квадратный метр текста. Мотивация у персонажей есть, а вот с развитием проблемы: ГГ практически не изменился за 4 книги; второстепенные персонажи часто изменяются "за кадром"; исключения есть, но они редкость.
Насчёт концовки сказать не могу, я до неё не дожил. Но в отдельных книгах с концовками тоже проблемы. Хотя я прочитал книги и совсем недавно, но какие из историй были, например, в сумеречном дозоре, а какие в последнем, я вспомнить не могу.
В целом, "Дозоры" это хорошее среднестатистическое фентези. Если вы любитель жанра - то милости просим (хотя если вы любитель жанра, то вы его уже и так читали).
Экранизации
Мир, созданный в фильмах, хотя и отличается от книжного, но тоже интересен. Сюжет целостный и завершённый по сумме двух фильмов. Но, из-за разделения повествования на две части, история Светланы в первом фильме выглядит чрезмерной и не нужной для основного сюжета.
Повествование в первом фильме несколько сумбурное, но в целом не мешает пониманию сюжета. Демонстрация сверхъестественных способностей героев сделана интересно, но, хотя и позволяет отличать сильных героев от слабых, создаёт неопределённость в том, какие действия по силам героям.
У персонажей понятная мотивация, есть развитие как ГГ так и второстепенных героев.
Над спецэффектами в фильмах явно старались - многие сцены даже по прошествии 20 лет выглядят хорошо.
Актёры играют и выигрывают (почти все).
В общем и целом, фильмы прошли проверку временем и, как мне кажется, это заслуга в первую очередь хорошего сюжета.
Внимание! Далее спойлеры!
Ну а вдруг?
Прочитал бы я "Дозоры" и успокоился, но я ещё зачем-то полез посмотреть, что люди о книгах и фильмах думают.
Посмотрел я вот это видео и тут меня бомбануло.
Дальше будет ИМХО с матом и без попыток в объективность.
Итак. Давайте по пунктам. Что предъявляют в минус фильмам:
1) Непонятность первого фильма.
Хз, я смотрел фильм до прочтения книг и всё понял, кроме сцены с вынимаем Егора из сумрака посредством кровопускания Городецкому.
2) Егор не сын Городецкого.
Ну да. В книгах Егор второстепенный персонаж, влияние которого на сюжет можно заменить парой других "Вот это поворотов!" и ничего вообще не измениться. А в фильмах это один из ключевых персонажей.
3) Городецкий более интересный и глубокий персонаж.
Рассуждения Городецкого\автора о свете и тьме заебали уже к концу первой книги. И ладно бы они куда-то вели, но за 4 (четыре!) книги был один хороший момент влияния убеждений героев на происходящее, а именно саморазвоплощение светлого мага после убийства людей нападавших на него.
Ах, да. Видимо, моё сознание в рамках самозащиты уже успело частично стереть историю о том, как Городецкий в книгах шесть месяцев сношал мозг Светлане, а по другому никак и не сношал. После чего Светлана пошла сношаться с местным ёбарем-террористом. Кстати, причину обиды Городецкого вы не забыли? Он ревнует Светлану к её способностям. Светлые маги, ёбаный ваш рот.
4) Не правильно показан сумрак и магия
Начнём с последнего. Магия в книжных Дозорах примитивнее, чем в РПГ конца нулевых. Если вы играли в линейку или ВоВ, то вы с этого разнообразия просто усмехнётесь. А если, не дай боже, вы играли в серию The Elder Scrolls , то реакция будет примерно такой:
По моему, лучше уж такая прикладная магия, как показано в фильмах. Если бы они там фаерболами, фризами и лезвиями кидались - это было бы дно.
Идея с уровнями сумрака хороша, но реализация говно - за первые четыре книги нормально был раскрыт только первый уровень сумрака. Описание остальных в стиле - ну там дальше появляется цвет и запах.
Кроме того, по описаниям сумрака, проход в каждый следующий уровень должен давать просто ультимативное преимущество над теми, кто туда выйти не может. Но даже когда ГГ при помощи рояля становиться великим, то он этим преимуществом не пользуется, как и другие великие, в общем-то.
Насчёт фильмов, то, по моему, в фильмах лучше было бы оставить вообще один уровень сумрака, но авторы решили по другому.
Если автор в последних двух (или сколько их там?) книгах не развил тему синего мха, то этот мох можно заменить чем угодно: комарами, грибами или миниатюрными клонами Александра Пистолетова. И, кстати, на момент выхода фильмов были написаны только первые четыре книги, так что если автор дальше курил мох развивал тему мха, то это никак не могло повлиять на фильмы.
А вот тут-то главная свинья и зарыта.
Книги дальше первой тупо скучные. В каждой блять истории присутствует "Вот это поворот!". И ладно бы они ещё были действительно удачными, но более менее нормальный твист есть только в истории с сыном Гесера, а остальные предсказуемые и\или высосанные в лучшем случае из пальца.
Какой-то глобальной интриги нет. Переживаний о соперничестве дозоров нет - придёт зеркало и устранит любой прогресс. В фильмах нет уверенности в хэпиенде, а тут к тёмным зеркало приходило больше раз, чем к светлым. Т.е. свет чаще побеждает, хотя светлые ноют об обратном.
Автор не вытягивает\не хочет разруливать конфликт Городецкого и Светы на почве разности силы? Вот тебе рояль из кустов - книга Фуаран - Городецкий великий. Браво блять, аплодисменты.
И, конечно, как дальше развивать историю при наличии такого артефакта непонятно, поэтому автор книгу тут же уничтожает. Двойные аплодисменты
История с вампирами, которым нужно просто выпить 50 человек чтобы стать великими - это вообще руина.
Устройство семислойного сумрака тоже непонятно. Если сумрак закольцован, то почему самым тяжёлым является переход из наиболее похоже на реальный мир шестого слоя в наш седьмой? Логично было бы, что наиболее отличающийся слой мира со мхом должен быть максимально глубоко. Но тогда в первых книгах не удастся создать вау эффект. Поняли, приняли, поехали дальше.
В заключении: книги не плохие - они средние. А фильмы выше среднего, и именно благодаря сюжету.
P.S. Чуть не забыл один из плюсов фильма ;-)
