Ermak154

пикабушник
пол: мужской
поставил 6196 плюсов и 144 минуса
проголосовал за 0 редактирований
1144 рейтинг 257 подписчиков 119 комментариев 14 постов 8 в "горячем"
150

Как я с дилером судился часть четвертая. Апелляция

Это будет самая короткая часть из всех, но не менее интересная.



Обычно, апелляционный суд проходит в основном за одно заседание, но иногда бывает, что требуется два. Как правило судья до начала слушания, уже ознакомился с делом и ему остается только вынести свое решение. В моем случае было 4 заседания, настолько сложным и запутанным было мое дело, не без помощи судьи первой инстанции естественно.



И так начнем


- 12.09.17 первое заседание по делу, которое и пяти минут не продлилось. Я правда не смог на него приехать, да и не страшно. Далее со слов юриста, сижу жду время заседания, а ответчика все нет, за 10 минут до начала суда, председательствующий судья выходит из зала и пропадает минут на 10. Обычно так не делают и между заседаниями судьи не покидаю судебный зал. Вернувшись в зал, сразу же объявили по громкой, что приглашаются стороны по нашему делу, а ответчика все нет. Захожу, судья интересуется где ответчик, получив утвердительный ответ об ее отсутствии начинает зачитывать определение о переносе причем уже напечатанное на бумаге. Выглядело все это более чем подозрительно. Я конечно возразил, но суд все же перенесли. Выхожу из зала суда и вот она, ответчик, сидит и чего то ждет. И в зал не заходит, как будто время еще не пришло. Я ей говорю, чего не заходите? А она, "…в отпуске я вот и опоздала, пробки мол серьезные…" Я ей говорю, давайте зайдем, может еще не поздно и дело сегодня рассмотрят, но судья осталась непреклонна и перенос состоялся.



- 03.10.17 второе заседание. На этом заседании один из судей сменился, как мы потом предположили, поменявшийся судья наверное был куратором судьи первой инстанции. И началось запутывание карт. Данный судья постоянно возмущалась, почему мы хотим вернуть авто, ведь его же починили, оно же на ходу, что вам надо еще? На что юрист заметил ей, что автомобиль приобретался для использования по прямому назначению, а не для постоянного устранения в нем различных недостатков. Благо председательствующий судья была заинтересованная разобраться с делом. Заседание длилось примерно час, после объявили перерыв и все вышли, через пять минут объявили перерыв до 05.10.17



- 05.10.17 на этом заседании начался разбор полетов со "спорными" сроками ремонтов. Причем новая судья по прежнему настаивала на, том что автомобиль починили и нужно просто его забрать. Ответчику предложили к следующему заседанию предоставить доказательства что автомобиль с 4 августа по 1 сентября 2015 года находился на мойке как утверждал ответчик, а не в ремонте. А нас попросили предоставить доказательства того, что мы не уклонялись забрать автомобиль с ремонта как из вернула судья первой инстанции.


Напомню, речь о ремонте от 5 ноября по 14 декабря 2015 года. Судья первой инстанции, ссылаясь на аудио запись которую принесла ответчик заявила, что меня 17 ноября пригласили забрать авто после ремонта (который в последствии оказался не отремонтированный).


Выйдя на перерыв нам нужно было придумать как доказать, что данный ремонт длился именно 39 дней, а не 12 или да же 10 как посчитала судья первой инстанции. Причем юрист говорил судьям о том, что в заказ-наряде 4 колонки с датами, которые гласят о времени поступления автомобиля к ОД, о времени передачи на ремонт, о времен окончания ремонта и о времени передачи автомобиля владельцу. Причем окончание ремонта и выдача автомобиля имеют разницу в 20 минут. Но судья который путал карты сказала, что мало ли что там написано, вы докажите, что ремонт длился именно столько. И довод о том что в заказ-наряде от 17 ноября и от 14 декабря, разница в замененных деталях составляет примерно 4 единицы. На этот аргумент, она то же отмахнулась. Вот так просто все у нас, в место того, что бы сделать выводы по документам (которые заполнял и выдавал ответчик между прочим), все только усложняют.


Мой мозг закипел пуще прежнего, я понимал, что ответчик ничего не сможет предоставить, ведь ее уже просил суд первой инстанции доказать, что ремонт по замене клапанной крышки длился один день (правда так и не добившись этого все равно приняла сторону ответчика), но мы не могли себе позволить не доказать наш вопрос. Ведь тогда будет 1:1, как бы ничья. Но как можно подтвердить, что ремонт длился больше чем указала судья первой инстанции (кстати в этом заседании, ответчик стала говорить, что суд первой инстанции все верно истолковал и ремонт действительно длился до 17 ноября, а это я только 14 декабря соизволил за ним прийти, хотя за время судов первой инстанции она ни разу об этом не заикнулась и данный ремонт не оспаривала). И тут я вспомнил, что меня приглашали на забор топлива уже значительно позже 17 ноября и данный акт забора топлива в моем присутствии лежал у меня на работе. Об этом я сообщил юристу, а он соответственно судьям, недовольная судья путающая карты до этого, стала возмущаться, мол что тогда раньше данный документ не предоставили, на что юрист заявил, что нас ни кто не просил его доказывать и то, что данный ремонт считается спорным мы узнали из решения судьи первой инстанции. Председательствующий судья очень удивилась этому заявлению. Когда попросили данный факт прокомментировать ответчика, она пожала плечами и сказала, что не знает всех моментов которые проходили за время ремонтов (за то называла нас не добросовестными клиентами, что мы уклонялись от своих обязанностей забрать своевременно автомобиль, а как ее вранье раскрылось, сразу она ничего не знает)!



После заседания мы с юристом поехали ко мне в офис за спасительной бумажкой. Кстати дата в ней стояла от 10 декабря, за 4 дня до окончания ремонта. Надо ли говорит, что следующее заседание я ждал с нетерпением, устал я за 1,5 года от этой волокиты.



- 10.10.17 последнее заседание. Как я и предполагал, ответчик ничего не предоставил по ремонту от 4 августа, а мы вручили свои доказательства которые были достаточны суду для вынесения решения. Ответчик пытался, что то еще добавить, но ее больше не слушали, сообщив что у нее было предостаточно времени подтвердить свои доказательства. Кстати состав из двух судей в этот раз сменился и судьи которая так старательно пыталась усложнить и еще больше запутать дело, больше не было.



Мы победили в этом заседании, с большим трудом, но победили. К сожалению нет пока решения на руках, а так бы поделился как судья отменяла старания судьи первой инстанции. Предполагаю, что это было не простое занятие, ведь там столько на кручено…



Как у меня будет решение на руках, обязательно выложу его, а пока жду копию решения и исполнительный лист. Надеюсь, что ОД не будет тянуть с исполнением своих обязательств передо мной.



Спасибо всем кто дочитал и проявил интерес к данной теме! Будьте внимательны при общении с ОД, проверяйте сроки ремонтов и обязательно берите копию всех заказ-нарядов даже если ремонт занял всего несколько часов.


Всем удачи!

Показать полностью
54

Как я с дилером судился часть третья. Решение судьи первой инстанции

Продолжение...


Первая часть тут: https://pikabu.ru/story/kak_ya_s_dilerom_sudilsya_chast_perv...


Вторая тут: https://pikabu.ru/story/kak_ya_s_dilerom_sudilsya_chast_vtor...



Как и обещал выкладываю, решение судьи. Читается оно тяжело ибо так все закручено замучено, поэтому для тех кто не осилит распишу все ее неточности.



- Первое, судья пишет, что согласно выводов эксперта, окрас крышки багажника и перетяжка передних сидений носит эксплуатационный характер поэтому и не стоит учитывать сроки ремонта в 9 и 3 дня. То есть получается пока машина едете пусть хоть на сквозь прогниет ничего делать не стоит, и пофигу, что стоимость авто свыше миллиона рублей. И так же пофигу, что автомобиль ставится под сомнение о качестве его материалов.

И что не должен я как потребитель постоянно исправлять его недостатки ибо не для этого он брался.



- Второе, судья пишет, что ремонт по замене клапанной крышки и топливных трубок длился 1 день и судя по выводам эксперта разгерметизации не было, а куда же тогда масло то девалось уважаемый судья? В экспертизе кстати сказано, что эксплуатация запрещена, а судья извернула все на свой лад. Причем напомню, ответчик по этому ремонту несколько раз менял свое мнение и так и не предоставил промежуточный заказ-наряд о котором она заикнулась, и так же не смогла пояснить почему ремонт и автомойка содержат в заказ-нарядах одинаковые пробеги и одинакове причины обращения. Так же она заявляла, что запчасти были в наличии, тогда почему не меняли тогда когда я заехал на мойку где в причине обращения было написано, щуп масла еле касается? Но все эти моменту судом были проигнорированы и никакого объяснения этому, она не дает в своем решении.



- Третье, судья пишет, что ремонт с 5 ноября по 14 декабря длился всего 10 дней, мол 17 ноября мне позвонили и пригласили забрать автомобиль, однако я этого не сделал и пришел только 14 декабря. Причем так же ссылаясь на выводы эксперта, указывает на возможность эксплуатации т.к. факт течи топлива и масла не подтвержден, но соглашается с тем что автомобиль эксплуатировать нельзя было и ставит 10 дней ремонта. Во первых, о том, что данный ремонт оспаривается мы узнали из решения, нам да же не дали возможности доказать, что это не так. На все доводы юриста сопоставить заказ-наряды от 17 ноября и 14 декабря где видно разницу в количестве запчастей, полное игнорирование этого факта. Во вторых каким математическим действием ремонт от 5 ноября по 17 ноября дает 10 дней ремонта? А где еще 2? На ум пошло? Так то от 17 отнять 5, двенадцать получится.



- Четвертое, судья пишет, что последний ремонт единственны который не позволил в полной мере пользоваться автомобилем и который составил 21 день ремонта. Это последний ремонт во время которого была написана претензия и я обратился в суд. Причем судья указывает что замена как раз таки топливных трубок в последнем ремонте не позволила им пользоваться. А первый раз когда меняли клапанную крышку и топливные трубки это ничего, можно ездить. Второй большой ремонт от 5 ноября 2015 опять же привел к замене этих же трубок, но опять разгерметизация отсутствует и ездить можно (хотя и в этот раз эксперт пишет запрет на эксплуатацию авто). А самое главное 3 раза заменив в автомобиле топливные трубки, судья не считает, что был повторяющийся ремонт, ведь эксперт же написал, что повторяющихся ремонтов нет, причем написал он это когда оценивал текущее состояние автомобиля по запросу судьи в первой экспертизе. В принципе в природе при оценки работающего автомобиля не может быть повторяющийся ремонт, но…



- Пятое, судья ссылаясь на расчеты ответчика пишет, что сумма восстановительных ремонтов составляет всего 4,8 % от стоимости авто (а для расторжения нужно более 10%), это примерно 66 240 рублей, как так нагло можно игнорировать сумму в размере более 150 000 рублей за заказ наряд от 5 ноября по 14 декабря 2015 года, который есть в материалах дела, причем сумма только за один ремонт превышает стоимость автомобиля более чем на 10%, но факт есть факт. Кстати напоминаю, что ответчик по данному ремонту предоставил сумму в размере всего 12 долларов, хотя ранее предоставлял верную информацию в рублях.



И что же видно в резюмирующей составляющей данного решения, что в первый гарантийный год 0 дней ремонта, а во второй 21. И она напоминает, что расторгнуть договор можно если наступит более 30 дней совокупных ремонтов согласно пленума верховного суда. Отлично, а куда подевался ремонт пусть и по мнению судьи в 10 дней? А просто не замечаем его все ОК. И в самом конце судья поддерживает ответчика и соглашается с ним, что мы нарушили закон о защите прав потребителей, передали автомобиль в ремонт с просьбой починить, а сами обратились в суд.

Мы вообще то претензию подавали до суда, где четко написали, что отказываемся от исполнения договора купли продажи, мы не просили его ремонтировать, а отдали на диагностику для подтверждения очередного длительного ремонта.



Понятно, что все эти ляпы в решении не говорят о безграмотности судьи, как раз говорят они о том, что им все дозволено и ничего им за это не будет. Обиделась на нашу жалобу, все держите в ответ мое решение, как захотела так написала. Ну или там были другие мотивы, о которых я судить не возьмусь.



Продолжение следует. Еще будет решение апелляционного суда.

Для тех кому интересно почитать именно решения судьи, ниже приведена часть этого решения без лишнего материала, кто подал, чего хотел и т.д.



**********************************************************************************************


В период эксплуатации автомобиля истцом оплачены денежные средства за техническое обслуживание № в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.39), на техническое обслуживание № в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.41), промежуточное техническое обслуживание в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.42), и на техническое обслуживание № в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.44), а всего за техническое обслуживание <данные изъяты>., денежные средства, оплаченные за регулировку углов установки колес в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.43), средства, оплаченные за приобретение и установку дополнительного оборудования тягово- сцепного устройства в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.46), средства оплаченные за приобретение и установку обогревающих мат сидений в размере <данные изъяты>т.1 л.д.40)


Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока производились следующие работы.


По заказу наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 5959 км произведена замена ремней безопасности третьего ряда сидений в рамках гарантийных обязательств (т.2 л.д.42-43) (ремонт длился 1 день); Замена ремней безопасности была произведена ответчиком на основании письма завода изготовителя, из которого следует, что из-за отклонения в технологическом процессе на определенном количестве автомобилей CEVROLET могли быть установлены ремни безопасности 3го ряда сидений, не отвечающие спецификации. Отклонения выразилось в неверном расположение датчика угла наклона катушки ремня безопасности третьего ряда сидений у поставщика ремней безопасности, в связи с чем, при угле наклона автомобиля от 9 до 12 градусов невозможно зафиксировать ремень безопасности на третьем ряду сидений (т.1 л.д.122) (ремонт длился 1 день);


По заказу наряду № № от 03.05. 2015 года при пробеге 20 316 км произведены дополнительные работы при окраске багажника (т.2 л.д.47-48), согласно акта (т.2 л.д.51) автомобиль был передан в ремонт ДД.ММ.ГГГГ и получен ДД.ММ.ГГГГ (ремонт длился 3 дня);


По заказу наряду № № от 31.07.2015г. при пробеге 20 316 км произведена замена каркаса подушке переднего левого сиденья, из заказа наряда следует, что имеются трещины обивки подушки сиденья, перетяжка сиденья в сторонней организации. Согласна акта автомобиль передан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32) и получен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.52-56) (ремонт длился 10 дней);


По заказу наряду № № от 01.09.2015г. при пробеге 28035 км произведена замена крышки клапанной, трубки подачи топливной системы, масло моторного (т.2.л.д.58-62). Согласна акта автомобиль передан ДД.ММ.ГГГГ в 20:08 (т.1 л.д.62) и получен 01.09..2015г. (т.2 л.д.52-56) (ремонт длился 1 день);


По заказу наряду № № от 14.12..2015г. при пробеге 38053 км произведена замена насоса топливного низкого давления, топливного насоса высокого давления, прокладки передней крышки ДВС, сальника масл., трубки подачи топлива, форсунки топлива, сальника дифференциала (т.2.л.д.63-67). Согласна акта автомобиль передан ДД.ММ.ГГГГ и был отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается аудиозаписью (т.1 л.д.96), получен истцом лишь 14.12..2015г. (т.2 л.д.52-56) (ремонт длился 10 дней); Кроме того, ответчиком направлено в адрес истца уведомление, что 16 мая ремонт автомобиля был произведен, автомобиль готов к выдаче, которое отправлено 18.05.2016г., что подтверждено почтовой квитанцией (т.1 л.д.73-74).


По заказу наряду № № от 25.04.2016г. при пробеге 47179 км произведена замена трубок подачи топлива, датчика парковки.(т.2.л.д.74). Согласна заказ наряда № НА 00533895 от 16.05.16г. автомобиль передан 25.04..2016, ремонт окончен ДД.ММ.ГГГГ (ремонт длился 21 день); с ДД.ММ.ГГГГ истец машину не забрал.


В период проведения ремонта, ФИО ДД.ММ.ГГГГ направила претензию о расторжении договора купли продажи (т.1 л.д. 47-52).


Ответом ООО «<данные изъяты>» отказало расторжении договора, поскольку потребителем был выбран способ защиты нарушенного права безвозмездное устранение недостатков (ремонт автомобиля).


Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФИО2 ООО «***» (л.д. 92-105 т. 1), на момент осмотра автомобиля CEVROLET GMI 31Ux (VIN) № зафиксированы дефекты - повреждения ЛКП наружных элементов (крыла переднего левого, заднего ампера с правой стороны, арки крыла задней левой, коррозийный налет на поверхности выхлопной трубы, что носит эксплуатационный характер. Указанные повреждения устранимы.


Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФИО1 ООО «***» (л.д. 106-110 т. 1) восстановительная стоимость ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей


Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная экспертиза (т.1 л.д.143)


Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФИО2 ООО «***» (т.2 л.д. 157-174) выявленные недостатки по заказ нарядам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ,№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ запрещают эксплуатацию транспортного средства. По заказ нарядам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация возможна.


В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО2, пояснивший, что по определению суда он проводил экспертизу и дополнительную экспертизу. В заключении судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу произошла опечатка по объему, по модели двигателей и году выпуска. Конструктивных отличий между двумя указанными автомобилями нет. Только разница по году выпуска. Объектом исследования был спорный автомобиль с объемом двигателя 2,8 л., 2014 г. года выпуска, а в заключении ошибочно указан автомобиль с объемом двигателя 2,3 л. и 2010 г. года выпуска. Такая же опечатка автоматически указана в дополнительном заключении. Исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ и включало в себя осмотр автомобиля, его идентификация, пробег. Составлен акт осмотра, подписанный сторонами. Был проведен осмотр, диагностические работы, а затем дорожные испытания. Ни один из перечисленных пунктов недостатков не повторялись. Все недостатки, которые были выявлены зафиксированы. Именно по двигателю – недостатков повторно выявлены не были, так как была проведена ремонтная работа.Автомобиль можно было эксплуатировать.


По дополнительному заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ремней безопасности третьего ряда. Согласно разделу п.7-7.10 «Ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке» - эксплуатация автомобиля запрещена, в связи с чем им дан ответ, что запрещена эксплуатация автомобиля. Сделал вывод из представленных документов, так как до момента замены ремней необходимо было составить акт, может ремни безопасности и были целые. Однозначно ответить о возможности эксплуатации автомобиля по замене ремней не представляется возможным. В заказ наряде № № от ДД.ММ.ГГГГ и в заказ наряде № № от 14.12..2015г указано утечка масла, следовательно, разгерметизация и тогда данный дефект запрещает эксплуатацию транспортного средства. Фактически нарушений герметичности не было, эксплуатацию транспортного средства возможна. На момент первоначального проведения экспертизы было автомобиль был исправен. По заказ наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ была утечка топлива, эксплуатация автомобиля запрещена.


В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО1, пояснивший, что по определению суда он проводил экспертизу и ошибочно указал пробег автомобиля 37 993 км., конечный пробег ТС составлял 47179 км, что не влияет на восстановительную стоимость ремонта.


В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, пояснивший, что работает в ООО «<данные изъяты>» инженером по гарантийному обслуживанию. Пояснил, что по заказ наряду <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ремней безопасности третьего ряда. Их заменили по инициативе завода изготовителя. Это менялось на серии автомобилей. Сам клиент на этот недостаток не жаловался. По заказ наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ и по заказу наряду № № от 14.12..2015г герметичность системы не была нарушена, утечек топлива не было.


Оснований не доверять заключениям судебной экспертизы, составленным ООО «***», положенным в основу решения суда, суд не усматривает, поскольку заключения соответствуют требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующую квалификацию. 


Истцом предоставлены заключения специалиста ФИО. – генерального директора ООО «***»:


Согласно заключения специалиста №с от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация транспортного средства CEVROLET GMI 31Ux (VIN) № в соответствии с Правилами дорожного движения РФ запрещена (т.1 л.д.140-154)


Согласно заключения специалиста №т от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков автомобиля CEVROLET GMI 31Ux (VIN) № по гарантийным обязательствам № НА 00528912 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37) составляет 388879,00 рублей (т.2 л.д.16-28)


Согласно заключения специалиста №т от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков автомобиля CEVROLET GMI 31Ux (VIN) № по гарантийным обязательствам № НА 00525423 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34) составляет 37 162 (т.2 л.д.29-41)


Указанные заключения специалиста суд не может принять во внимание, поскольку проведены специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения даны на основании предоставленных истцом копий документов, без осмотра транспортного средства и материалов дела.


Основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора и взыскания денежных средств являются по мнению истца наличие в автомобиле существенных недостатков и невозможность использование автомобиля в течение тридцати дней в связи с устранением различных недостатков.


Согласно п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.


Судом установлено, что Истец за два гарантийных срока шесть раз обращался к ответчику за устранением недостатков.


Ответчиком приведена таблица нахождения автомобиля в ремонте (т.1 л.д.84-89), проанализировав которую и подтвержденную заказ-нарядами, суд приходит к выводу, что за первый гарантийный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в автомобиле отсутствовали недостатки, указывающие на несоответствие автомобиля обязательным требованиям либо условиям договора и приводящие к невозможности либо недопустимости его использования. Доказательства непригодности ремня безопасности в материалах дела отсутствуют. Функционирование ремней безопасности должно соответствовать требованиям Технического регламента (Решение Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №), изложенными в п. 7.2 и 3.2.7. Вместе с тем, как таковых недостатков в работе ремней безопасностей, установленных на третьем ряду сидений автомобиля истца, не установлено. Их замена происходила в связи с возникновением у производителя предосторожности в отношении ремней, которые могли не соответствовать спецификации. Претензий по некачественным ремням безопасности истцом не предъявлялись, напротив, по акту приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истец получил автомобиль, претензий не имел.


Дефекты, указанные в заказ нарядах № № от ДД.ММ.ГГГГ по окраске багажника и по заказу наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ по перетяжки сиденья носили эксплуатационный характер.


По заказ наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация автомобиля возможна, что следует из допроса эксперта ФИО2, в судебном заседании, пояснившего, что в заказ наряде указано утечка масла, следовательно, разгерметизация и тогда данный дефект запрещает эксплуатацию транспортного средства. Фактически нарушений герметичности не было, эксплуатацию транспортного средства возможна.


В течении второго года гарантии ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) имеется только один недостаток, выявленный в автомобиле, по заказу наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, который делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом, так как была установлена течь топлива из-за отсутствия герметичности трубок подачи топлива. Это единственный недостаток, который делает товар не пригодным к эксплуатации до устранения этого недостатка. Указанный недостаток устранен, он единичный, не повторяющийся, соразмерный по временным и финансовым расходам. Срок ремонта составляет 21 день. По заказ наряду № № от 14.12..2015г эксплуатация автомобиля возможна, что следует из допроса эксперта ФИО2, в судебном заседании, пояснившего, что в заказ наряде указано утечка масла, следовательно, разгерметизация и тогда данный дефект запрещает эксплуатацию транспортного средства. Фактически нарушений герметичности не было, эксплуатацию транспортного средства возможна.


Отсутствие производственных дефектов в автомобиле подтверждается и проведенной судебной экспертизой, согласно которой:


Автомобиль технически исправен (ответы эксперта на вопросы 1-2) и имеет дефекты только эксплуатационного характера


Автомобиль не имеет производственных дефектов, за которые отвечает продавец и за которые продавец несет ответственность (ответы эксперта на вопросы 1-2)


Автомобиль соответствует требованиям безопасности и «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации...» (ответы эксперта на вопросы 3-4)


Повторный характер повреждение на момент проведение экспертизы не выявлено (ответ на вопрос,5)


Кроме того, все заявленные недостатки были устранены, т.е. они устранимы; устранены при соразмерных расходах и затратах времени, а для потребителя абсолютно бесплатно; указанные недостатки не проявлялись многократно и не проявляются вновь после их устранения, что подтверждается судебной экспертизой и материалами дела.


При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что автомобиль истца не имеет существенных недостатков, следовательно, отсутствуют основания для отказа от договора купли-продажи.


На устранение производственных недостатков затрачено за два года <данные изъяты> руб., что составляет 4,8% от стоимости автомобиля, что также подтверждает об отсутствии существенных недостатков.


Вторым основанием для предъявления иска является превышение 30 дневного срока на устранение выявленных недостатков.


Согласно пункту 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в отношении технически сложных товаров, к которым относятся автотранспортные средства, в качестве недостатка по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.


Принимая во внимание, что понятие «недостаток товара» определен в преамбуле закона и содержится в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 17), а также учитывая период нахождения ТС на гарантийном ремонте и возможность его эксплуатации, необходимо сделать вывод, что в течение первого года гарантии количество дней, при которых невозможно и недопустимо эксплуатировать автомобиль, составляет 0 дней, а во втором гарантийном году - 21 день.


Исходя из материалов дела следует, что на устранение различных недостатков автомобиля в совокупности затрачено время, в течение которого невозможно было использовать автомобиль менее чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.


Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель по своему выбору вправе предъявить любое требование, предоставленное ему законом. То есть в данном случае речь идет об альтернативном праве потребителя.


Пунктом 2 ст. 23 указанного Закона РФ предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.


Истица, используя свое альтернативное право, ДД.ММ.ГГГГ предъявила ответчику требование об устранении недостатков, что подтверждается заявкой к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истица, выбрав из предоставленных Законом альтернативных прав, а именно устранение недостатков, предъявила указанное требование (устранение недостатков), заявила объем работ, истица и ответчик определили существенные условия договора на проведение ремонта автомобиля, включая срок ремонта, гарантийный срок.


При таких обстоятельствах у ответчика возникает установленная Законом РФ «О защите прав потребителей» (п.1 ст. 20) обязанность по устранению недостатков в установленный законом срок - не более 45 дней.


В указанный срок ремонт автомобиля произведен, истица уведомлена об окончании ремонта.


Таким образом, заявленное истицей требование о безвозмездном устранении недостатков удовлетворено ответчиком в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» срок.


После чего ФИО в нарушение п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пределах срока, установленного Законом РФ на устранение недостатков, изменила требование с «устранение недостатка» на «отказ от договора». То есть ФИО не имела права изменить первичное требование об устранении недостатков, так срок его удовлетворения не истек, и указанное требование удовлетворено ответчиком в установленный законом срок.


Кроме того, как следует из ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требование об отказе от договора «в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков».


На момент предъявления в суд требование об отказе от договора автомобиль технически исправен, что подтверждается как письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, так и проведенной по делу судебной экспертизой.


Суд, отказывая ФИО в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля, исходит из того, что обнаруженные недостатки транспортного средства к существенным отнесены быть не могут, использованию его по назначению не препятствуют, признаков устойчивости и неустранимости не имеют, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательства того, что автомашина истца неисправна, имеет повторность дефектов и у ее отсутствует возможность нормально использовать автомобиль по назначению.


Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля, то также не подлежат удовлетворению и остальные требования истца о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение автомобиля с учетом установленного дополнительного оборудования, за техническое обслуживание, за регулировку углов установки колес, за дополнительное оборудование, страховой премии, уплаченных процентов по кредитному договору, неустойки и штрафа и компенсации морального вреда.


Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № № автомобиля марки CEVROLET GMI 31Ux TrailBlazer № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, потраченных на приобретение автомобиля с учетом установленного дополнительного оборудования в размере <данные изъяты> за техническое обслуживание № в размере <данные изъяты>., за техническое обслуживание № в размере <данные изъяты>., промежуточное техническое обслуживание в размере <данные изъяты> за техническое обслуживание № в размере <данные изъяты>, за регулировку углов установки колес в размере <данные изъяты> коп., за приобретение и установку дополнительного оборудования тягово- сцепного устройства в размере <данные изъяты>., за приобретение и установку обогревающих мат сидений в размере <данные изъяты> 00 коп., уплаченных процентов по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Сетелем Банк» в размере <данные изъяты>, страховой премии в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % – отказать в полном объеме.


Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы


Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.2017 года



*************************************************************************************

Показать полностью
275

Как я с дилером судился часть вторая. Суд первой инстанции

И так продолжение предыдущего поста, начало истории здесь https://pikabu.ru/story/kak_ya_s_dilerom_sudilsya_chast_pervaya_5442280


- 09.06.16 отнесли мы исковое заявление в суд по месту регистрации ответчика и стали ждать первое заседание. Вообще настрой был оптимистичный, у нас столько проблем с машиной накопилось, что сомнений не было в беспристрастности судьи. Время тянулось мучительно долго и вот на сайте суда назначили первое заседание


- 21.06.16 назначили собеседование по делу, но перенесли в связи с неготовностью судьи во что-либо вникать т.к. отпуск у нее через несколько дней.


- 15.08.16 состоялось наконец то собеседование по делу, на котором стороны зачитали свои версии обстоятельств. Ответчик настаивал, что первый длительный ремонт, это который был с мойкой автомобиля, на самом деле длился 2 дня и на автомобиле, нещадно поглощающем масло, можно было ездить до прихода детали (клапанной крышки), что в принципе мы и сделали т.к. автомобиль мы забрали и предоставили на ремонт только 31.08.15 с ее слов естественно. Кода юрист уточнил у нее как она объяснит одинаковые пробеги в заказ-нарядах на мойку и принятый в ремонт авто, она пожала плечами и заверила суд, что был промежуточный заказ-наряд на что то, что она уже не помнит и она в следующий раз его обязательно принесет. По ее суждению мы получается на эвакуаторе укатили пользоваться автомобилем дальше.  На этом и разошлись, до новых встреч как говориться.


- 29.08.16 началось рассмотрение дела по существу, определились, что необходима экспертиза автомобиля и судья предложила сторонам к следующему заседанию приготовить вопросы эксперту и список компаний которые эту экспертизу могут провести. А так же суд повторно запросил ответчика предоставить промежуточный заказ-наряд на первый длительный ремонт т.к. она случайно забыла его принести (а собственно и нечего было нести, придумала на ходу в прошлом заседании, а теперь просто отмалчивается авось не вспомнят).


Пока все в шло в штатно режиме и ничего не предвещало беды, до следующего заседания.


-07.09.16 на данном заседании мы ходатайствовали о проведении экспертизы в государственном учреждении, а сторона ответчика в мало известной не совсем понятной фирме со штатом 4 человека включая секретаря (данная информация выяснилась позже). Мы уверенные в том, что суд примет гос. учреждение в качестве экспертов сильно ошибались. Выбрала судья их организацию. Тут не много отступлю, уверенность наша была связана с тем, что есть в семье знакомый судья, который заверил, что судьи принимаю гос. экспертизу приоритетной если хоть одна из сторон об этом заявит. Вот и пошел первый звоночек, мы то настаивали в целях избежать подкупа частной экспертной организации, а суду на это пофиг оказалось. Как потом сказал мой знакомый, …кто экспертизу платит то ее и танцует… так и получилось в итоге.


Далее началось веселье по поводу вопросов эксперту, сторона ответчика поставила один вопрос, присутствует ли в автомобиле существенный недостаток. Хотя мы на этом и не настаивали, что в автомобиле есть существенный недостаток. Все наше дело строилось на том, что невозможно использовать автомобиль в каждый гарантийный год (т.е. в любой из гарантийных годов) более 30 дней из-за устранения в нем различных недостатков в совокупности проводимых ремонтов, двух и более раз за гарантийный год. Так же указывали на повторный недостаток, т.к. топливные трубки менялись 2 раза и на последний ремонт я заехал то же из-за их замены.

А так же несоразмерность расходов на восстановительный ремонт. Ведь предпоследний ремонт в 39 дней я подписал смету у дилера на сумму более 150 000 руб. По тех регламенту достаточно 10% процентов от стоимости автомобиля, чтобы считать затраты на ремонт не соразмерными. Вот собственно наши вопросы из этого и строились, ниже приведу вырезку из нашего ходатайства.


********************************************************************************

1. Возможна ли нормальная эксплуатация в соответствии с ГОСТами (какими именно) автомобиля марки CHEVROLET GMI 31Ux TrailBlazer при выявлении следующих неисправностей:


 Дефект ремней безопасности третьего ряда сидений, требующий их замены;


 Коррозия лакокрасочных материалов двери задка и крышки багажника;


 Дефект кожаной обивки (трещины) и дефект каркаса подушки переднего левого сиденья;


 Неисправность клапанной крышки и трубок подачи топлива, требующая их замены;


 Неисправность топливного насоса, топливного насоса высокого давления, сальника правого привода переднего моста, сальника дифференциала, блока управления ДВС, форсунок топливной системы, прокладки передней крышки ДВС, трубки подачи топлива, требующая их замены.


 Наличие протечек топлива, неисправность заднего парктроника, неисправность кондиционера, наличие постороннего свиста при вывороте руля.



2. Имеется ли в автомобиле неустранимые дефекты агрегатов или дефекты, возникшие вновь после их устранения в соответствии с рекомендованной ремонтной технологией?



3. Какова стоимость работ, запасных частей, необходимых для устранения вышеуказанных недостатков (с определением в процентном соотношении от стоимости нового авто аналогичной марки) и каковы временные затраты, предусмотренные заводом-изготовителем в регламенте для выполнения работ по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей соответствующей марки и модели?



4. Сколько составляет утрата товарной стоимости вышеуказанного автомобиля, снижен ли срок его службы?

********************************************************************************


Кстати забыл указать, что по гарантии мне красили крышку багажника т.к. проступила коррозия и меняли ремни безопасности третьего ряда сидений по предписанию завода изготовителя.


На этом заседание закончилось и все разошлись ждать решения суда о назначении экспертам вопросов, поставленным на решение. Кстати промежуточный заказ-наряд так и не был предоставлен и все в этом заседании забыли о нем.


-Точно не помню какого числа забрали решение о назначении экспертизы, но решение судьи убило напрочь весь энтузиазм который присутствовал в начале. Суд решил перефразировать по-своему цель данной экспертизы и поставил на разрешение вопрос от ответчика и от себя. Ее вопрос (судьи) звучал так, «дать оценку текущему состоянию автомобиля…» это если сократить. А дальше и не стоит, какого хрена вообще происходит? Ребенку понятно текущее состояние автомобиля после ремонта, РАБОЧЕЕ Б..ТЬ!!!

Вот так мы начали с юристом охреневать от происходящего беспредела и нескрываемой симпатии судьи к стороне ответчика.


Прошло примерно с месяц, когда нас пригласили на осмотр авто в рамках экспертного расследования. Экспертом оказался мужик в годах который начал нас заверять, что это не правильно, когда автомобиль столько ремонтируется, мол нужно ездить, а не стоять и что он напишет такое заключение, что у них вариантов не останется как сдаться на суде. Главное установить, что нет нарушений эксплуатации и дело в шляпе. Провели осмотр, все естественно гуд, а что может статься с рамным автомобилем за 47 тыс. пробега, и разошлись каждый в свою сторону, одни ждать заключение другие писать его.


- 07.12.16 назначили новое заседание по нашему делу, с экспертизой мы ознакомились на кануне, ничего из того, что нам обещалось там не было, а заключение гласило, что недостаток в товаре отсутствует. Кипели мы с юристом знатно, конечно нашли за что зацепиться и вызвать эксперта на допрос на следующее заседание. Судья же предлагала нам срочно заключить с ответчиком мировую, а иначе на что мы надеемся экспертиза же не в нашу сторону, но ходатайство о вызове эксперта в суд приняла.


- 13.01.17 заседание с допросом эксперта. Подготовился адвокат капитально, разнес в пух и прах всю экспертизу, раскрутил эксперта, что он подтвердил и повторность недостатка и не допустимость эксплуатации. Когда суд спросил почему в экспертизе нет того, что он говорит, эксперт ответил «…как поставили вопрос, так и ответил, нужно было ответить о текущем состоянии о нем и ответил…». Так же мы сделали свое экспертное заключение в другой организации по вопросам возможности и не возможности использовать автомобиль с такими поломками, ведь ответчик настаивал на своем, что первый ремонт был 2 дня, ездить было можно, только теперь мы не забирали авто, а просто у них его оставили постоять, прихоть у нас такая. Суд закончился, и мы разошлись до следующего заседания готовиться к прениям. Мы были уверенны, что вынесется решение в следующем заседании.


Однако…


- 18.01.17 на судебном заседании судья заявила, что давайте как поднимем все дело с начала и начнем более детальное изучение. Ну наконец то решили мы, не могут дело развалить так решили взяться по нормальному. И началось все с рассмотрения сроков ремонта. Ответчик в очередной раз заявлял, что первый ремонт был 2 дня и тем самым судья в третий раз запросила с ответчика документ о промежуточном ремонте, который она никак не могла найти. Так же затронули девяти дневный ремонт, когда перетягивали обивку передних сидений. С большим трудом юрист убеждал их, что невозможно пользоваться машиной без передних сидений. Очень уж они удивлялись (судья и юрист ответчика) что такого, поездить без сидений пока к ним новую обивку пришьют. Так же поднялся вопрос о несоразмерности затрат на ремонт автомобиля, ответчика попросили предоставить все акты выполненных работ с суммами на гарантийный ремонт.


-16.02.17 на этом заседании ответчик заявила ходатайство о назначении новой экспертизы и поставить вопрос эксперту о возможности и не возможности использовать автомобиль в период всех наших ремонтов. На наш вопрос зачем? Ведь мы его уже сделали, она ответила, что наша экспертиза была назначена не судом, а соответственно она сомневается в правдивости выводов нашего эксперта. Мы заявили протест, ведь данный вопрос уже предлагался на первую экспертизу, но всем пофиг. Судья попросила успокоиться и прийти на следующее заседание где все спокойно совместно решат нужна ли еще одна экспертиза или нет. Но самое интересное в этом заседании было то, что ответчик принес распечатанные с интернета документы на английском языке о якобы их финансовом взаимоотношении с импортером, где суммы на ремонт были в долларах и самый дорогой по стоимости ремонт, в котором поменяли 2 насоса 4 форсунки и блок управления двигателем не считая мелочей в виде прокладок и сальников, стоил всего 12 долларов. Такая куча запчастей всего 700 рублей на наши деньги. Я недавно на Уазика механический бензонасос покупал, так он 1000 руб. обошелся. Но самое страшное что судья приняла эти документы, без нотариального перевода, без нотариально заверенного места появления этих документов, взяла и приняла. Причем копии документов в рублях в деле есть, в которых прописаны совсем другие суммы восстановительного ремонта. Как так нагло можно игнорировать эти факты остается загадкой.


-02.03.17 назначение судом повторной экспертизы. Пришли мы на это заседание с кучей доводов о том, что не стоит проводит еще одну экспертизу. Сидим с юристом ждем время заседания, тут идет юрист ответчика и говорит нам мол я на этом заседании не буду мне в обл. суд надо, зайду предупрежу и уйду. Мой юрист руки потирает, мол щас я судье все расскажу, как надо, хорошо, что ответчика не будет, ведь любое ходатайство отстаивать нужно. ТОЛЬКО НЕ В ЭТОТ РАЗ!!! Зашел мой юрист и вышел через минуту, заседание было очень коротким, экспертизу назначить и все, ничего защищать не нужно, а наши возражения и доводы по борту.


Естественно мы пребывали в шоке от такого, во-первых, опять длительная экспертиза от 2 до 3 месяцев, во-вторых беспредел усиливался. Решили мы жалобу на судью написать, сколько можно кровь уже пить нашу. Нам бы уже любое решение т.к. мы морально готовы проиграть и идти дальше в апелляционный суд лишь бы только закончить с первой инстанцией.


-16.06.17 заседание с новой экспертизой. Естественно экспертиза в нашу пользу, ведь течь масла и топлива в наших случаях, запрещают эксплуатацию автомобиля по правилам ПДД и правилам таможенного ввоза транспортных средств на территорию РФ. Но заседание было коротким, единогласно все решили вызвать эксперта на допрос для уточнения мелких нюансов. Нас интересовал вопрос почему эксперт допускает эксплуатацию автомобиля во время перетяжки сидений, а у них были какие то свои.

Судья кстати попросила больше не писать на нее жалоб и загадочно улыбнулась.


На до ли говорить, что после этой экспертизы наша надежда выросла до небес, мы были уверены в своей победе, ведь теперь и экспертиза в нашу пользу. Мы думали, что судья порежет по максимуму наше требование, но вынесет решение в нашу пользу. Все-таки осадочек от жалобы у нее остался.


-22.06.17 вызов эксперта. На этом и следующем заседании я не присутствовал. Со слов юриста, на допросе началось давление на эксперта со стороны судьи. Она вдруг стала разбираться в технической части автомобиля, хотя до этого таких познаний в механической части авто у нее не наблюдались и на любую мелочь ей требовалось подтверждение эксперта. По поводу первого ремонта, судья уточнив у эксперта, что масло через датчик в клапанной крышке потекло не наружу, а во внутрь т.е. в выхлопную трубы, сделала свой вывод, раз масло наружу не потекло значит не было разгерметизации системы смазки двигателя. Охренеть, вот это вывод, нужно было мне непутевому один конец шланга в выхлопную трубу воткнуть, а другой в двигатель и ездить не париться.  Я бы еще понял если бы этот вывод ответчик заявил, а тут судья разносит экспертизу да и еще так изощренно. Работу сменила, в адвокаты к ответчику подалась. Но это не все, ответчик притащил аудио запись звонка мне от 17 ноября 2015, это когда был самый длинный ремонт с форсунками. И вот прослушав запись, что меня пригласили забрать автомобиль, судья сделала вывод опять же за юриста ответчика, что мы уклонялись от своевременного забора автомобиля после ремонта (это было в тот раз когда мы с женой приехали забирать автомобиль, а он оказался не готов, не помогла замена насоса низкого давления и он по прежнему не заводился. Речь про тот случай когда нужно было порвать заказ-наряд а не отдавать его дилеру, меньше было бы проблем). На замечания моего адвоката, что в заказ-наряде от 17 ноября 2015 года нет и половины, замененных в тот ремонт запчастей, игнор полный. Заседание перенесли на утро следующего дня. Обращаю ваше внимание, что на протяжении всего заседания, ответчик не оспаривал сроки ремонта с 5 ноября по 14 декабря 2015, но за нее это решила сделать судья!


-23.06.17 в 8:10 утра вердикт: в удовлетворении исковых требований отказать полностью. ЗАНАВЕС ТОВАРИЩИ!



Ну что же, шок — это по-нашему. Прошел один год и 17 дней с момента подачи заявления в суд и один год один месяц и 23 дня как я без машины. Ждем официальное решение от госпожи судьи. На тот момент нам было очень интересно прочитать ее мотивированное решение и на основании его подать апелляцию.



Я до этого не выкладывал ни каких документов, да бы не утруждать вас вникать и прочитывать юридическую терминологию которой очень много, а сути мало, поэтому расписывал кратко и по существу все заседания и требования. Но шедевр судьи первой инстанции, это я про ее мотивированное решение, обязательно завтра выложу. Мало того, что она сама придумала и перевернула все факты, имеющиеся в деле, так еще и арифметических ошибок наделала.

Показать полностью
126

Как я с дилером судился часть первая

Сразу хочу предупредить, повествование будет долгим и нудным, но и иначе ни как. Так же сразу хочу дать совет тем, кто находится на пороге подачи заявления в суд, попробуйте еще раз договориться с дилером на мировую, сэкономите нервы, силы и деньги куда же без них.


И так начнем. Купили мы с женой в 29 сентября 2014 года новый автомобиль, естественно в кредит со всеми вытекающими, причем успели до скачка доллара и вот мы обладатели новенького Шевроле Трэйлблэйзер-2 2014 года выпуска. Приобретали естественно у ОД. Счастью не было предела, первый для наших мерок приличный внедорожный автомобиль. Естественно поставил на него прицепное хотя и нечего пока было таскать, но ведь возможность же должна быть. 14 февраля 2015 года я заехал на первое ТО, пробег практически достиг 15 тыс. км. Отвалил я за него 19 318 рублей, учитывая, что дилер ничего кроме замены масла не делает я считаю это очень до хрена. Почему я считаю, что дилер ничего кроме этого не делает, а вот почему, выйдя с ТО я услышал тихий стук в задней подвеске на мелких кочках. Первое время думал, что показалось может пройдет, но стук становился отчетливее и через несколько дней я поехал обратно к ОД устанавливать причину. Мне любезно предложили подписать платный осмотр авто и скептически улыбнулись, мол показалось вам ничего там стучать не может, а вот за осмотр заплатите ну если конечно причина не найдется. Я настоял на осмотре в моем присутствии, они с легкостью согласились уверенные в своем качестве оказываемых услуг. Однако причина нашлась быстро, оказалась откручена задняя стойка стабилизатора, не помню уже с какой стороны, да и не важно, главное наличие проблемы обнаружилось. Ох и забегали они, как так 3 дня прошло как машина с ТО вышла и такой косяк после якобы осмотра и протяжки подвески. Но я был на позитиве от владения, данного авто и не особо на этом стал зацикливаться, закрутили и поехал дальше. Следующие неприятности не заставили себя долго ждать, начала облазить водительская сидушка обтянутая кож замом, причем переднее пассажирское то же начало облазить, но медленнее т.к. в основном передвигался один. Приехал к дилеру с претензией мол что за нах, как такое вообще может быть, причем задние сидения оставались в безупречном состоянии, а на них ездили в основном дети, у меня их двое было на тот момент, и нужно ли говорить, что постоянные ерзанья по сиденью, разбрасывания игрушек и тд. могли бы куда более серьезней нанести ущерб чем я спокойной ездой в кресле. Это потом я уже догадался, что причина крылась в «качественном сервисе», но об этом позже. И так, заказал мне дилер новый чехол на мое сиденье, ждали мы его очень долго, больше месяца, как раз за это время пассажирское исшаркалось, причем включая спинки обоих сидений. В общем 22.06.2017 принес я им претензию о плохом качестве переданного мне товара со всеми ссылками на закон, в общем как положено. Вот только тогда они зашевелились и было принято решение перешить оба сидения в натуральную кожу за их естественно счет. И вот спустя месяц, 22.07.2015 я загнал свою машину на перетяжку сидений, а за одно решил поставить обогрев сидений т.к. они в принципе отсутствуют в данной модели во всех комплектациях. Отвалил за них опять же до хрена, целых 12000 рублей, хотя сам обогрев стоил 4800 руб., а работа 7200 руб. и это на снятых и разобранных сиденьях. 31.07.2015 мой автомобиль был готов, новая обивка радовала меня и на глаз, и на ощупь, все-таки натуральная кожа. Закралась надежда, что возможно и задние сиденья не дотянут до конца гарантии и их так же перетянут, но этого не произошло, ибо радоваться приобретенным транспортом мне оставалось не долго. И так первый ремонт занял 9 дней. 4 августа 2015 года, я заехал опять к ОД, т.к. щуп масла еле касался самого масла, нижняя граница была. Открыли два заказ-наряда, на осмотр и на автомойку. После диагностики вердикт был не утешительным, требуется замена клапанной крышки, в ней стоит какой-то датчик, который пробило и масло при оборотах полетело в трубу причем в прямом смысле, в выхлопную то бишь. Естественно такой детали в наличии нет и остался я без машины до 1 сентября 2015 года. Вот с этого ремонта и начались мутки-замутки дилера, когда я пришел получать авто из ремонта мне подсунули другой заказ наряд не с моим номером и был он не от 4 августа, а от 31 августа. На мой вопрос какого хрена дата не та, мне сказали, что автомобиль реально ремонтировали 2 дня, а все остальное время он просто стоял, но они не отказываются от длительности ремонта и готовы продлить срок гарантии на это время, причем указали на заказ-наряд автомойки в 28 дней, мол он является доказательством и мне не, о чем беспокоиться. Знал бы я какими проблемами в суде мне это обернется ни за, что бы не подписал сей акт или как минимум получил от них письменное подтверждение о продлении гарантии на этот срок. Всегда проверяйте сроки ремонта и отказывайтесь подписывать если сроки не верны и если нет вашего экземпляра, ведь я и этого не сделал первый раз, а ушел только лишь с заказ-нарядом на автомойку. И так второй гарантийный ремонт составил 28 дней. В совокупности за первый гарантийный год получилось 37 дней ремонта. Через 9 дней я заехал к ОД на второе ТО, было это 10 сентября 2015 года, снова отвалил куча бабла в размере 19 215 руб., пробег был 30 007 км. Начался второй гарантийный год который позволил мне доездить ни много ни мало, а лишь до 5 ноября 2015 года, автомобиль стал плохо заводиться, пропала динамика и под капотом капли масла. Осмотрев мой автомобиль мне предложили заменить масло т.к. оно слишком грязное ну и приехать когда совсем перестанет заводиться, больше ничего они не обнаружили, пробег составлял 37943 км, отдал я за это промежуточное ТО 6535 руб. Ну а на следующий день я еле еле запустив двигатель двинулся на прямую к ОД сдавать в ремонт, кстати больше он не завелся, когда они предложили мне заглушить двигатель возле дверей автосалона, хоть я и предлагал загнать его в бокс а потом эксперименты ставить, они отказались и в последствии толкали в ручную до бокса и в бокс соответственно. Заказ наряд оставили 5 ноября т.к. приехал я с той же проблемой. Вердикт опять был не утешительный, нужно менять топливный насос низкого давления, в наличии опять нет ждите. 17 ноября мне позвонил ОД и пригласил забирать машину, акты все готовы к выдаче, опять же один экземпляр на что мы заметили, что не подпишем пока не будет нашего экземпляра. Спорить они не стали и сделали копию, жена подписала акты, к стати забыл упомянуть, машину оформляли на жену, а ездил я. И вот прошло около часа как мы подписали акты, а нам говорят мол извините машина не готова, мы думали, что замена насоса поможет, а она не помогла. На мой вопрос как так делали диагностику, мастера-приемщики пожали плечами и сообщили что нужен теперь топливный насос высокого давления. Мне бы порвать акты при них, а я просто им их вернул и ремонт продолжился. Такая оплошность то же добавила проблем в суде. Замена второго насоса, то же не решило проблему и мне сообщили, что заказали блок управления двигателем, я поинтересовался в очередной раз, как они диагностируют и, что, по-моему, кирдык наступил форсункам, а не насосам и всему остальному что они меняют, на что мне было сказано, что предписание на последовательность действий исходит от импортера, а их дело маленькое. 10 декабря меня пригласили на забор топлива для исследования его на качество, ибо замена блока управления двигателя не помогла. Явившись к ним в назначенное время я сообщил им, что не поздновато ли "пить боржоми"-делать экспертизу топливу, когда миновало 35 дней ремонта, на что ничего внятного в ответ не услышал. Вид у автомобиля был ужасающий, перед ремонтом помыть его не удосужились хотя это правило всех ОД, грязный автомобиль в ремонт не идет. На сиденьях которые перетянуты, грязь и мазут, ибо мастера в робе по ним ерзают туда-сюда, то диагностируют, то заводят, то просто сидят устали. Я сотруднику отдела указал на это безобразие, на что меня заверили, что все отмоют перед выдачей. А зачем засирать до выдачи? Что бы потом мыть? Или и так сойдет если не заметят? Вот в принципе и возможная причина почему кож зам облез после первого ТО, на робу рабочих чего только не попадает, и мазут, и электролит и еще хрен знает что. А надо сказать салон светло-серый. Правда натуральная кожа выдержала такой натиск на ура. В очередной раз я намекнул на форсунки и о чудо, мне сказали, что в данной поломке они идут последними и теперь точно они. Веселые люди, что ту добавить. Кстати и мастера за время такого длительного ремонта сменились пару раз. Спросите от куда узнал? Да очень просто, при заборе масла в машине копался специалист с Рендж Ровера в фирменной робе, мне сказали, что у них нет специалистов по дизелям вот и пригласили со стороны. В итоге они демонтировали топливные форсунки и отвезли на другую станцию которая и дала заключение, что им кирдык. 14 декабря 2015 года автомобиль был готов, нас с женой пригласили забирать его и снова мутеж, дата передачи автомобиля в ремонт 14 декабря и окончание тогда же, 39 дней ремонта как небывало, номер заказ наряда другой стоит, все здорово приготовились лошить горе автовладельца, но не тут то было. Устроили мы разборку на повышенных, после чего получили нормальный акт и свой экземпляр. Уехали злые и с полной уверенность подать в суд если еще хоть раз хоть, что-то стукнет или скрипнет в автомобиле. После такого длительного ремонта, вонь солярки была и внутри автомобиля, и с наружи если подойти на расстояние метра. Моторный отсек был весь ею залит, а через заборники воздуха при работающей печке все это тянуло в салон. Кстати забыли помыть они салон перед передачей мне авто и мыли они его при мне т.к. сесть в него было не возможно. И так миновала зима 2015-2016, а запах солярки только усиливался и вот 25 апреля 2016 года заправившись на заправке под капотом потекло топливо, благо ОД в 500 метрах от этой АЗС, и я сразу же дунул к ним. И так 25 апреля 2016 года встал я на очередной ремонт, диагностика показала, что нужна замена топливных трубок. Почему-то они потекли, толи не закрутили, толи резьбу сорвали в прошлый раз горе мастера ОД, толи хотели, чтобы пыхнул авто и проблемы с моим присутствием у них закончились, но я все-таки встал на очередной ремонт. Сдав автомобиль, я направился копировать все имеющиеся документы и отправлять их юристу для подготовки досудебной претензии.


6 мая мы вручили претензию и пошли ждать ответ ОД естественно с надеждой урегулировать все без суда. Так же направили письмо импортеру, что бы он был в курсе. По закону на рассмотрение и ответ дается 21 день. За это время мне не раз звонил ОД с предложение мирно все решить, я был не против и в итоге мне предложили взять Хенде Тусан в новом кузове который только что появился. Пригласили пройти тест драйв, а уж потом решать, как нам быть. Ну что сказать, Тусан конечно не Трэйлблэйзер, но лучше, чем совсем ничего. Естественно я заложил все затраты на авто в претензии и получилось денег на пред максимального Тусана, однако ОД не разделял мои взгляды в этом плане и предложил мне на 200 тыс. отжаться от своих требований, а так как тогда не хвати на Тусана этой суммы, мне их им доплатить. Посовещавшись с женой мы предложили доплатить 100 тыс. на что менеджер претензионного отдела сказала все гуд, руководство на 99% согласится с таким предложением. Ответ ОД я получил на 3 день после нашего разговора, он был отрицательным, менеджер которая со мной общалась сама была в шоке и не ожидала такого исхода. Ведь у них такой лояльный и клиента ориентированный директор, ну прям лапочка душка, правда он ни разу не удосужился со мной встретиться хоть я и просил, а также просил хоть как-то компенсировать предыдущий ремонт в 39 дней в виде какого ни будь бонуса за мое терпение, но то же мимо. Видно представление о клиента ориентированности у нас расходятся. Кстати штатный юрисконсульт ОД предложил подать в суд не на них, а на импортера на прямую, а они как свидетели пойдут, и все документы сделают как положено и мне предоставят и всячески будут содействовать, только и у нее не нашлось время на меня и данное предложение поступило через все того же менеджера претензионного отдела. Занятые все, мир спасают, а я тут со своей развалюхой им мешаю. И все же отказ в досудебном урегулировании моих требований, кто-то с ее слов их проконсультировал, что у меня шансов мало, и они много таких дел выиграли. Ну что ж вариантов других нет идем в суд. Но перед этим дожидаемся их официальный ответ, который пришел с опозданием (но по закону за это ничего не бывает, всем на это пофиг) и с корявой отпиской, что мы нарушили закон о защите прав потребителей, мол сдали автомобиль в ремонт, а сами изменили требование и потребовали расторгнут договор купли продажи. Бред сумасшедшего, ведь была претензия, что мы отказываемся от авто, но опять же писать бред не запрещено, они так видят, мировоззрение у них такое. Импортер, то же прислал от коряку, мол дилеру доверяем, он не обманет.


За 1,5 года владения автомобилем были еще мелкие поломки. 3 раза я заезжал на ремонт омывателя заднего стекла, в полу под ногами водителя рассоединялся шланчик подачи омывающей жидкости на заднее стекло и заливало пол до лебединого озера. После третьего раза мне показали, как чинить и предложили больше не приезжать с данной проблемой. Здорово ничего не скажешь. А один раз выйдя из магазина я не смог завести авто, стартер перестал подавать признаки жизни. Пришлось тащить на веревке к ОД. Я думал, что опять встрял на длительный ремонт, однако спустя несколько часов мне позвонили и пригласили забрать авто. На вопрос в чем причина, мне сообщили, что окислился какой-то провод и контакта не было. И это на годовалой машине! К сожалению, я не удосужился собрать все эти заказ-наряды на гарантийный ремонт, как оказалось зря. Берите каждую бумажку о каждом ремонте, пусть это будет плохая, но заверенная копия со стороны ОД и не важно час длился ремонт или сутки, чем больше документов, тем лучше.


Конец первой части, в следующей части будет расписан суд первой инстанции, со всеми подробностями. Вот где самое веселье и начнется…

Показать полностью

Подумываю открыть свое дело. Что лучше выбрать — ООО или ИП?

Подумываю открыть свое дело. Что лучше выбрать — ООО или ИП? Длиннопост

Многие рано или поздно задумываются о своем деле. Вот вы зашли в Гугл и стали изучать, какую форму организации бизнеса выбрать. Из браузера посыпались непонятные аббревиатуры и пугающие истории. Пикабу и ДелоБанк в проекте «Я — бизнесмен» раз и навсегда разбираются, что лучше выбрать — ООО или ИП — и в каких именно случаях.

ИП и ООО — базовые варианты для малого бизнеса в большинстве сфер. У каждого свои особенности. Информации в интернете много, и мы далеко не первые разбираемся в этой теме. Для наглядности сделали шпаргалку, где все разбито по пунктам. Скачивайте и пользуйтесь. А здесь разберем главные отличия на примерах.


Сколько человек будет владеть компанией и получать прибыль


ИП:
• собственник один и принимает решения в одиночку;
• прибыль полностью принадлежит предпринимателю;
• инвестиции возможны только за счет собственных средств предпринимателя, кредитов и займов.
ООО:
• в составе учредителей может быть от 1 до 50 человек, решения принимаются коллективом;
• прибыль принадлежит предприятию и выводится только как зарплата или дивиденды, при этом облагается дополнительными налогами на доход и выплаты;
• инвестор может внести свои средства в уставной капитал и получать дивиденды.
Подумываю открыть свое дело. Что лучше выбрать — ООО или ИП? Длиннопост

Представьте, что ваш брат открывает автомастерскую — хватит за бесценок чинить машины друзей. Он выбирает ИП, потому что работаете один, не платит себе зарплату и владеет всем доходом после уплаты налогов.


В альтернативной вселенной у вашего брата есть лучший друг. Ребята хорошо работают руками, решают открыть совместный бизнес, но в цифрах ничего не понимают и копаться в бумажках не хотят. Тогда они нанимают секретаря, чтобы вести бухгалтерию и документы. В этом случае для компании подходит форма ООО.


Бизнес развивается. Друзья-механики открывают второй бокс и привлекают инвестиции от местного бизнесмена. Он добавляет денег в уставной капитал и получает долю в компании. В мастерской он не работает, а только получает прибыль. Раз в квартал как собственники они распределяют дивиденды после того, как оплатят все налоги на доход и выплатят зарплаты и страховые взносы. В итоге на налоги и взносы уходит внушительный процент, да еще и с инвестором нужно делиться.


В какой форме собственности можно платить меньше налогов

ИП:
• пошлина за регистрацию 800 рублей;
• налог по основной системе налогообложения — 13%;
• можно работать по патенту и упрощенке;
• предприниматель платит страховые взносы за себя и сотрудников вне зависимости от прибыли.
ООО:
• пошлина за регистрацию 4 000 рублей;
• налог по основной системе налогообложения — 20%;
• можно работать по упрощенке, но нельзя — по патенту;
• нет необходимости платить взносы, если нет наемных сотрудников.

Многие на пенсии хотят изменить жизнь. Предположим, что ваша мама в 50 решила сменить сферу деятельности. Она прошла несколько курсов по флористике, засадила дачу цветами и стала оформлять букеты. Мама открыла ИП и раз в год, помимо 36 000 рублей взносов в ПФР и ОМС, платит 6% от дохода.


Через год она поняла, что октябрь и ноябрь — плохие месяцы для флористов с плантацией в Южном Бутово и отправилась на два месяца погостить к подруге в Сочи. Цветы она продавать перестала и поняла, что хочет просто жить в домике у моря.

Переезд занял три месяца, и вот уже полгода ваша мама ничем не торгует. Но взносы ей все равно платить приходится.


При оформлении ООО все иначе. Допустим, вы открыли частный детский сад в Подмосковье. А отпуск провели в Таиланде, вдохновились теплым песком и цветочными ароматами и решили переехать и уже там открыть детский сад для русских детей. Вы уволили сотрудников, и пока разбираетесь с переездами, никаких выплат в счет государства не делаете. Нет сотрудников — нет страховых выплат.


Совет: ООО может приостановить бизнес и не платить ничего, если генеральный директор в неоплачиваемом отпуске, ИП — нет, поскольку он сам за себя отвечает и сам должен платить за себя налоги.
Подумываю открыть свое дело. Что лучше выбрать — ООО или ИП? Длиннопост

Кто будет вести бухгалтерию — вы сами или штатный сотрудник

ИП:
• все платежи по уведомлениям из ФНС (Федеральной налоговой службы);
• бухучет и кассовую книгу можно не вести.
ООО:
• необходимо декларировать налоги своими силами;
• бухучет и кассовая дисциплина обязательно ведутся.

У ИП и ООО обязаности по отчетам разные. ИП добровольно ведет отчетность. Если сотрудников нет, скорее всего, предприниматель справится сам. В ДелоБанке есть бесплатный календарь с напоминаниями о важных платежах: оплатить взносы, отправить налоговую отчетность, выдать зарплату и внести взносы за сотрудников — этого будет вполне достаточно.


У ООО отчетность обязательна, и она сложнее. Поэтому ваш брат и его друг наняли секретаря, которая заправляет всей бухгалтерией. Но секретарю нужно платить зарплату и страховые взносы — это 43% от зарплаты, которую бухгалтер будет получать на руки. ДелоБанк берет эту функцию на себя. Для ИП — это 5 800 рублей в год, если нет сотрудников. Если у вас до пяти подчиненных — 14 000 рублей, до 100 сотрудников — 25 000 рублей. Бухгалтер от ДелоБанка рассчитает налоги и взносы, займется отчетами, предоставит электронную подпись в облаке, разберется со счетами, актами, накладными и договорами. В системе предлагают консультации с экспертами и готовые шаблоны документов как для ИП, так и для ООО.


Совет: время — ценный ресурс для предпринимателей — посчитайте, что дешевле — вести бухгалтерию наемному сотруднику или воспользоваться сервисом. Тем более в ДелоБанке все онлайн, ездить не придется.


Какую ответственность вы будете нести при разных формах собственности

ИП:
• отвечает всем имуществом, кроме последнего жилья, земельного участка и скота;
• штрафы выписывают на должностное лицо;
• допустим, сумма за нарушение ведения кассовой дисциплины может быть от 4 до 5 000 рублей.
ООО:
• ответственность ограничена уставным капиталом и имуществом компании. Но если докажут, что учредители лично виноваты в том, что нельзя оплатить долги, появится субсидированная ответственность и платить долг придется личными активами учредителей;
• штрафы строже, чем у ИП;
• допустим, сумма за нарушение ведения кассовой дисциплины может быть от 40 до 50 000 рублей.
Подумываю открыть свое дело. Что лучше выбрать — ООО или ИП? Длиннопост

Ваша подруга ушла в декрет и научилась печь торты. Завела себе инстаграм и теперь собирает заказы. С пяти штук в месяц получает 10 000 рублей. Ее постоянная клиентка — маркетолог в ивент-агентстве — предлагает вашей подруге стать подрядчиком и печь свадебные и праздничные торты для мероприятий. Кондитер считает, сколько сможет заработать и быстренько оформляет ИП. Как только она получает документы, открывает онлайн расчетный счет в банке, и вот, она уже готова получать свои прогнозируемые доходы.


Дела идут в гору, но ваша подруга не замечает, что переоценивает свои силы. Она не успевает испечь 400 маффинов и 10-килограммовый торт на корпоратив крупного строительного магазина. С горя впадает в тоску, забывает о втором крупном заказе и оплате долга поставщикам. Неустойка растет, кондитер не выдерживает напряжения.


Однако клиентов не волнуют чужие переживания — они подают в суд. Теперь ваша подруга должна расплатиться с долгами, а дохода у нее нет — клиенты разбежались. Поскольку она ИП, то отвечает за бизнес своим имуществом. В результате судебные приставы изымают ноутбук, iPhone и любимый планетарный миксер KitchenAid.


Отмотаем историю назад


Ваша подруга решает открыть ИП, но ее знакомая-декоратор сама давно хотела уйти с работы и основать агентство. Девушки вместе открывают дело и становятся соучредителями. Каждая вкладывает по 50% в уставной капитал, а значит и получает 50% дивидендов. Уставной капитал собирают минимальный — 10 000 рублей.


Но ваша подруга, как и в первой истории, не успевает с заказами. Декоратор в отпуске в Китае и ни о чем не знает, а клиенты через суд требуют погасить долги. Компания ликвидируется по банкротству, но кондитер сохраняет свой KitchenAid, потому что отвечает не своим имуществом, а уставным. Правда, она так и не научилась оценивать свои возможности и разругалась с декоратором навсегда.


Совет: если вы один — открывайте ИП, если делаете бизнес на партнерстве или в команде — ООО. Так форма собственности будет соразмерно распределена.

Что в итоге?


Однозначного ответа — ИП или ООО в интернете не найдешь просто потому что, все зависит от конкретной ситуации. Но если вы только начинаете, вы один или планируете немного погодя нанять один-два сотрудников в помощь — начните с ИП.


Читайте также:

• Подумываю открыть свое дело. Что лучше выбрать — ООО или ИП? (вы тут)

Какой бизнес выбрать? 16 актуальных (и работающих!) бизнес-идей

9 онлайн-сервисов для бизнеса не дороже 10 000 рублей

Советы и лайфхаки для предпринимателей

Показать полностью 3
Отличная работа, все прочитано!