Дейтинг по предпочтениям
2 поста
2 поста
Представьте классическую ситуацию: вы едете в отпуск. В аэропорту задержали рейс, в отеле оказалась слышимость как в хрущевке, желудок крутит от местной еды, а с попутчиком вы ругаетесь из-за каждого пустяка. Сплошной стресс. Но проходит месяц. Вы сидите в офисе, листаете фоточки, ностальгируете и думаете: «Эх, вот это были деньки! Надо бы повторить!»
Знакомо? Добро пожаловать в главную ловушку нашего мозга, которую детально разложил нобелевский лауреат Даниэль Канеман. Оказывается, внутри каждого из нас живет не один человек, а двое. Задумывались ли вы, кто из них - действительно Вы?
Канеман задаёт вопрос: представьте, что вы едете в идеальный отпуск. Три недели рая. Но в конце вам дадут таблетку, которая полностью сотрёт все воспоминания об этом отпуске и фотографии тоже. Вы ничего не будете помнить.
Поедете ли вы?
Большинство говорит: «Нет, зачем?»
И вот это — главный парадокс. Переживающее «я» всё равно получит три недели чистого кайфа. Оно проживёт каждую секунду. Но вспоминающее «я» не получит ничего — ни фотографий, ни историй, ни воспоминаний. И поэтому оно говорит: «Не имеет смысла».
Мы готовы платить за воспоминания, но не готовы платить за сам опыт. Как будто пережитое счастье не существует, если о нём не помнить.
Знакомьтесь:
1. Я-переживающее (Experiencing Self) Оно живет исключительно в моменте «здесь и сейчас». Если спросить его: «Как ты себя чувствуешь прямо сейчас?», оно честно ответит: «Мне холодно», «Вкусно», «У меня болит голова» или «Меня бесит эта пробка». Для него 14 дней отвратительного отпуска — это 336 часов непрерывного дискомфорта. Оно не помнит прошлого и не думает о будущем. Оно просто чувствует.
2. Я-вспоминающее (Remembering Self) Это наш внутренний летописец и бухгалтер. Если спросить его: «Ну как тебе в целом съездить?», оно выдаст итоговую оценку. И вот тут кроется главный баг нашей операционной системы: именно «Я-вспоминающее» принимает решения. Именно оно решает, хотим ли мы вернуться в этот ресторан, поехать в эту страну еще раз или продолжать общаться с этим человеком.
В чем подвох? «Я-вспоминающее» — жуткий манипулятор. Ему абсолютно плевать на то, сколько длилось событие (это называется пренебрежение длительностью). Оно оценивает опыт всего по двум точкам:
Пик (самый эмоциональный момент, неважно, хороший или плохой).
Финал (чем всё закончилось). Это называется «Правило пика-конца».
Классический (и немного трешовый) эксперимент Канемана с колоноскопией (когда эта процедура была более болезненной чем в наши дни):
Пациентов делили на две группы. Первым делали неприятную процедуру 8 минут, и она резко обрывалась на пике боли. Вторым процедуру продлевали до 24 минут, но последние минуты делали менее болезненными. Логика и «Я-переживающее» говорят, что вторые страдали в три раза дольше. Но когда пациентов спрашивали, как всё прошло, вторые оценивали опыт как гораздо менее ужасный и были готовы повторить его охотнее, потому что финал был сглажен.
Примеры, от которых ломается шаблон
Представьте учёного, который 30 лет работает над великим открытием. Он верит в свою теорию, он уважаем коллегами, он полон смысла и энтузиазма. Он умирает в глубокой старости, абсолютно довольный своей жизнью и веря, что принёс пользу миру.
И только после его смерти наука доказывает: его открытие было грубой ошибкой, а данные — фальсификацией его ассистента.
Вопрос: Стала ли жизнь этого учёного от этого менее счастливой? Его переживающее «я» прожило 30 лет в искренней радости и вдохновении. Оно ничего не знало о фейке и не страдало ни единой секунды. Но наше вспоминающее «я» (и общество) тут же переписывает историю: «Вся его жизнь была самообманом, он зря потратил годы». Переписывая его историю у себя в голове, мы обесцениваем реальный, прожитый человеком опыт только потому, что «сюжет» в конце испортили.
Мужчина прожил с женой 30 лет в любви и гармонии. Он считал свой брак идеальным, был счастлив и умер, держа её за руку, в полной уверенности, что прожил лучшую жизнь с лучшим человеком.
И только после его смерти вскрывается правда: жена всё эти 30 лет ему систематически изменяла и просто мастерски притворялась.
Вопрос: Был ли этот мужчина несчастен? Нет! Его переживающее «я» каждый день получало дозу любви, заботы и счастья. Он не испытал ни минуты предательства, боли или унижения при жизни. Но как только мы узнаём правду, наше сознание тут же перечёркивает всё: «Он был дураком, вся его жизнь была ложью».
Эти примеры вскрывают абсурдность нашего мышления. Мы интуитивно чувствуем, что история жизни (то, как её оценивает вспоминающее «я») и реальная жизнь (то, что чувствовало переживающее «я») — это две разные вещи.
Герои этих примеров ничего не испытали из того негатива, который мы на них вешаем post factum. Их страдание существует только в головах наблюдателей, которые «дорисовали» историю.
Если правда не была пережита, она не может отменить счастье, которое было пережито по-настоящему.
Канеман задаёт вопрос: ради чего мы живём?
Если ради переживаний — то нужно максимизировать кайф в каждом моменте. Меньше стресса прямо сейчас, больше вкусной еды, тепла и спокойствия.
Если ради воспоминаний (истории) — то нужно коллекционировать яркие пики и красивые финалы. Можно терпеть унижения на нелюбимой работе ради «успешного финала» и красивой пенсии.
Проблема в том, что эти стратегии противоречат друг другу.
Переживающее «я» хочет остаться дома с книжкой и чаем. Вспоминающее «я» орёт: «Надо пойти на эту тусовку, будут крутые фотки и что вспомнить!»
Морали нет. Канеман сам признаёт, что не знает, какое из двух «я» важнее. Но он уверен в одном: мы катастрофически недооцениваем переживающее «я».
Мы тратим жизнь на то, чтобы впечатлить того парня в своей голове, который ведёт фотоальбом и сочиняет биографию. А тот, кто реально проживает каждую секунду этой жизни — переживающее «я» — вообще ни о чём не спрашивают.
Так что, может быть, в следующий раз, когда вспоминающее «я» скажет: «Надо терпеть, зато потом будет что рассказать!» — спроси у переживающего «я»: «А тебе-то каково прямо сейчас?»
И послушай, что оно ответит. Пока оно ещё умеет разговаривать. Подумайте, кто из этих людей - главный в вашей голове?
Мне эта книга (Думай медленно… решай быстро) показалась очень глубокой (и в то же время научно обоснованной, из-за чего ее и приятно читать без всего этого "успешного успеха").
Из-за своей любви к фильмам и книгам я создал дейтинг (по фильмам и книгам), где можно найти очень редкое совпадение в интересах с кем-то. Оставлю здесь ссылку на него, если будет желание, заходите и тестируйте: https://5movies5books.com
Всем привет. Делаю стратегию в реальном времени, которая будет совмещать в себе захват территорий, как в го, плюс небольшая механика из игры в камень-ножницы-бумага (на Unity).
Пока реализовал создание персонажа, объекты террейна, траву с коллайдерами, которая гнется от его поступи.
Захват территорий будет реализован при помощи веревок с физическими свойствами. Захваченные территории выделяются методом левого обхода. Физика веревок замораживается вне зоны действия персонажа, чтобы не нагружать железо.
Захваченная зона будет оказывать некий дебаф на вражеских персонажей, и даже убивать их, например, так
Ваш оппонент может разорвать веревку и освободить захваченную зону, тогда дебафф снимается.
Матрица игры создается процедурно в виде квадратных тайлов, имеющих выпуклую форму, и быть очень большой, пока 3Х3.
Что скажете, сыграли бы в такую игру? Какие еще идеи можно здесь реализовать?
Всем хелоу. Обожаю кататься на велике. И с интересом наблюдаю за современной тенденцией: люди всеми силами стараются снизить вес своего аппарата. Причем иногда речь идёт о сотнях или даже десятках грамм. А так ли это оправдано с точки зрения вэлью фо мани?
Какую экономию даёт велосипед 10кг перед великом 14 кг, если ездок весит 85кг? Нейронка говорит следующее:
📌 Расчёт расхода калорий для велосипедиста 85 кг на 1 км
На ровной поверхности (сопротивление качению): E = Crr × m × g × d где:
Crr = 0.005 (коэффициент сопротивления качению),
m = общая масса (велосипедист + велосипед),
g = 9.81 м/с²,
d = расстояние (1000 м).
На подъёме 5% (преодоление силы тяжести): E = m × g × h где:
h = высота подъёма = 1000 м × 0.05 = 50 м.
Условия Велосипед Общая масса Формула Энергия (ккал)
Ровно 10 кг 95 кг 0.005 × 95 × 9.81 × 1000 1.11 ккал
Ровно 14 кг 99 кг 0.005 × 99 × 9.81 × 1000 1.16 ккал
Подъём 5% 10 кг 95 кг 95 × 9.81 × 50 11.14 ккал Подъём 5% 14 кг 99 кг 99 × 9.81 × 50 11.60 ккал
Вывод: Разница между велосипедами 10 кг и 14 кг — 0.05 ккал на ровной дороге и 0.46 ккал на подъёме.
А чему это соответствует?
Средняя порция из вкусно и точка — 340 ккал.
То есть чтобы наэкономить себе на картошку фри на велике 10кг по сравнению с его тяжёлым собратом потребуется всего лишь ехать:
В гору с уклоном 5%: 680 км или
по ровной дороге: 3 400км
Стоит ли оно того, все эти карбоновые рамы, карбоновые вилки, карбоновые сиденья и шатуны? Граммофилы, ваше слово!
Всем привет! Как же раздражает обилие рекламы в почтовом ящике Яндекс. У вас он тоже похож лицо современного репера?
Блокировщики рекламы с этим уже не справляются. Вот так выглядит мой почтовый ящик например.
Предлагаю вам (пока) рабочее решение:
Нажимаем 3 точки вверху браузера
Пункт Расширения -> Интернет-магазин Chrome
Ищем расширение Tampermonkey, устанавливаем
В панели браузера кликаем по значку Tampermonkey - установить новые скрипты
Выбираем GreasyFork
В поисковой строке вбиваем Block Yandex ADS in mailbox (by Occtavius) -> установить. (это мой скрипт)
Также устанавливаем скрипт Блокировщик рекламы на Яндекс Почта -> установить. (это не мой скрипт, но он тоже хорошо работает в дополнение)
После этого ваша почта будет девственно чиста, как слеза младенца. Она будет выглядеть примерно так:
Пишите в коментах, как получилось?
Обращу внимание, что скрипт совершенно открыт, и вы сами можете убедиться в его безопасности.
Привет, Пикабу!
Решил поделиться своим списком фильмов и сериалов, которые заставляют не только следить за сюжетом, но и задумываться о вечных вопросах. А заодно и рассказать о своем проекте, который родился из любви к кино и книгам. На этот раз немного мрачная и местами смешная тема психического здоровья.
Действие в альтернативной реальности, где фармкорпорация тестирует препарат от психических расстройств. Герои погружаются в иллюзии, теряя грань между реальностью и галлюцинациями. Сериал балансирует на грани абсурда.
Что есть реальность? Можно ли доверять собственным воспоминаниям? Если наше восприятие — это химический процесс, то кто мы на самом деле? Приятно думать об этих вопросах, наблюдая в главной роли мою любимую Эмму Стоун, и немного нелепого Джону Хилла, а также Билли Магнуссена.
Побудьте в шкуре пожилого мужчины с деменцией, который теряет связь с реальностью, узнайте как он воспринимает события.
Что остаётся от человека, когда он теряет память? Как любить того, кто не помнит нас? Наше «я» — это не только текущий момент, но и вся история, которую мы храним. Энтони Хопкинс безнадежно прекрасен в этой роли. Очень глубокий и немного грустный фильм. Прочувствуйте мимолетность нашего бытия и научитесь радоваться текущему моменту.
Ларс фон Триер представляет фильм, который на первый взгляд кажется комедией, но на самом деле оказывается острой сатирой. В центре сюжета — идея о том, как люди боятся брать на себя ответственность за трудные решения. Чтобы избежать неудобных разговоров и непопулярных решений, можно нанять специального человека, который будет делать это за вас. Однако эта стратегия становится рекурсией: те, кто нанят для принятия решений, сами начинают избегать ответственности, передавая её дальше. Фильм превращается в глубокую философскую притчу о том, как страх перед ответственностью порождает абсурдные ситуации. Триер использует свою новую технику «Automavision», подчёркивая хаотичность происходящего.
Почему мы так боимся брать на себя ответственность? Что происходит, когда мы перекладываем принятие решений на других? И где предел этой цепочки? Триер показывает, что желание избежать трудных выборов может привести к абсурду, где никто не хочет быть тем, кто говорит правду или принимает решения.
Эти фильмы объединяет то, что они не просто развлекают — они заставляют думать о вечных вопросах: кто мы, что такое реальность, и что действительно важно в жизни. Именно такая любовь к кино и книгам вдохновила меня на создание 5movies5books.com — дейтинга, где мэтч происходит по совпадению вкусов.
Вы вводите свои любимые фильмы и книги, а алгоритм выдает список людей, отсортированный по количеству совпадений. Это как максимум поможет найти человека с уникально совпадающими интересами (3 и более совпадений — большая редкость!), а как минимум — использовать сайт как рекомендательный сервис.
Попробуй как работает этот алгоритм, может найдешь кого-то близкого по духу.
Привет, Пикабу! Решил поделиться своим списком фильмов, которые, на мой взгляд, недополучили любви зрителей, но определенно этого достойны. А заодно и рассказать о своем проекте, который родился из любви к кино и книгам.
«Монстры корпорации» — это не просто комедия про офисных работников, а целая империя зла, где корпорация Hampton DeVille высмеивает все пороки современного общества: от бессмысленных твитов до обедов в ресторанах, где за огромные деньги подают отвратительную еду. Название корпорации недвусмысленно (Девил) намекает нам на ее сущность. Признайтесь, вы тоже мечтали уволиться и открыть свой бизнес, например, пивоварню? Если вы работаете/работали в офисе и смеётесь над этим сериалом, значит, не все еще потеряно. Для меня этот сериал - как глоток свежего воздуха.
Позвольте процитировать отзыв о нем: "Шикарный сериал, оригинальный в замыслах и тонкий в исполнении, полный чернейшей сатиры, не просто с героями-дегенератами попадающими раз за разом в нелепую передрягу, но с героями-уставшими романтиками, всё ещё исследующими несправедливый и не нуждающийся в них мир (не сходя с офисного кресла), незаметно для себя работающими над своими проблемами и изъянами, и оставляющие зрителя в таком же настроении ... Даже негры совсем не бесят! Ибо воистину прав был дедушка Ленин, когда говорил что между рабочими разных стран гораздо больше общего, чем у однородного рабочего и богача...А я же совершенно не понимаю, почему ни у нас, ни Там сериал не стал культовым. Лично пересматриваю каждый год. "
«Мэгги Мур(ы)»- фильм основан на реальных событиях и переносит нас в небольшой городок в пустыне, где шериф Сандерс (мой любимый Джон Хэмм) расследует убийство Мэгги Мур. Но дело принимает неожиданный поворот, когда находится ещё один труп — и это тоже Мэгги Мур! Спойлер: сюжет не идентичен другому фильму где терминатор методично устранял нескольких Сар Коннор. Здесь Шериф распутывает этот клубок с характерным для Хэмма обаянием и иронией. Фильм сочетает напряжение триллера и юмор, связанный с жителями городка, которые пытаются избежать статуса подозреваемых. Приятное теплое развлечение, когда от нелепости действий персонажей начинаешь думать: "Ну как можно быть таким тупым. Я бы так точно не сделал! Да ведь?"
Эксперимент «Повиновение» тоже основан на реальных событиях, и поэтому это вовсе не смешно, а скорее про самые мрачные стороны психологии. Это не про то, кто виноват, а про то, как мы все находимся в этой системе. Режиссер мастерски показывает механизмы подчинения и использования авторитета, демонстрируя, как легко люди могут деградировать до уровня "цирковых обезьян".
Это очень напряженное кино, которое заставляет задуматься о том, насколько мы готовы отдать контроль ради комфорта или страха. Если вам нравится смотреть на то, как реальность искажается под давлением — и при этом не бояться посмеяться над этим безумием — то это фильм для вас. Посмотрите, чтобы не стать жертвой внушения.
Если вам тоже нравятся фильмы, которые заставляют задуматься, возможно, вам понравится идея, что кто-то может разделять ваши вкусы.
Эта идея, совпадения вкусов в фильмах и книгах, подтолкнула меня создать дейтинг, где мэтч происходит как раз по такому совпадению https://5movies5books.com.
Вы вводите свои любимые фильмы и книги, а поиск выдает список людей, отсортированный по количеству совпадений.
Такой алгоритм позволит как максимум найти человека с уникально совпадающими с вами интересами (3 и более совпадений - это большая редкость), а как минимум, использовать его (не человека, а сайт) просто как рекомендательный сервис. Представьте, что если у вас уже несколько общих совпадений, вам даже не надо ничего обсуждать, вы уже на одной волне. Как дела, пошли гулять? - вот все, что нужно после этого!
Привет. Продолжаю вас знакомить с фильмами из моего личного списка, которые зачастую совершенно незаслуженно не стали слишком популярны.
Квадрат (The Square, 2017)
Фильм шведского режиссёра Рубена Эстлунда — это едкая сатира на современное искусство, претенциозность и моральные противоречия. Главный герой, куратор музея современного искусства Кристиан. Его размеренная жизнь выходит из-под контроля после кражи телефона. Он придумал блестящий способ отследить местоположение и заставить преступника вернуть вещь. Но так ли безобиден этот способ? Фильм исследует темы привилегий, вины и абсурдности современных социальных норм. Помимо этого сюжета, фильм несёт и иные смыслы и слои. Чего стоит только заглавный перформанс! "Квадрат" — это провокационная и неудобная картина, которая заставляет задуматься о границе между искусством и реальностью.
After Hours (1985) или После работы
Вы точно не смотрели эту самую необычную картину Мартина Скорсезе! Главный герой, обычный офисный работник Пол, случайно оказывается втянутым в череду абсурдных и опасных приключений в ночном Нью-Йорке. "After Hours" — это сумасшедшая, наполненная юмором и напряжением ода городу, который никогда не спит. Фильм сочетает в себе элементы триллера, комедии и сюрреализма, создавая уникальную атмосферу хаоса и неопределённости. А ещё здесь снимались мама и папа Кевина Макалистера!
"Обсессия" (2026):
Главный герой, одинокий продавец музыкального магазина Беар, страдает от неразделённой любви к подруге детства Ники. Его жизнь меняется, когда он находит в магазине эзотерики загадочную волшебную палочку, которая, как оказывается, проклята.
Фильм отмечают за необычный сюжет, камерность и психологическую глубину, а также за то, что он сочетает мистику с узнаваемыми человеческими слабостями
Божечки, как же мне было страшно. Главная актриса большинству из нас не знакома, просто симпатичная девочка. Но как же она отыгрывает, временами хочется сказать как герой знаменитого мема: "Да ну нахер!".
Хотелось бы, чтобы эта актриса подвинула бы Сидни Свини, и Анну де Армас с их пьедесталов, они их не заслужили!
Если вы любите фильмы и книги, так же как люблю их я, то возможно, вам захочется проверить, разделяет ли кто то ваши интересы. Эта мысль вдохновила меня на создание 5movies5books.com — дейтинга, где мэтч происходит по совпадению вкусов.
Вы вводите свои любимые фильмы и книги, а алгоритм выдает список людей, отсортированный по количеству совпадений. Это как максимум поможет найти человека с уникально совпадающими интересами (3 и более совпадений — большая редкость!), а как минимум — использовать сайт как рекомендательный сервис. Ведь что может быть лучше, чем обсуждать любимые ленты с тем, кто их тоже ценит?
Так что если вы устали от пустых разговоров и хотите найти единомышленников — welcome! Тестируйте, делитесь впечатлениями и ищите тех, с кем будет о чем поговорить.
Привет, Пикабу!
Продолжаю вас посвящать в список фильмов из моих заметок. В списке могут быть не очень популярные фильмы, небанальным сюжетом который держит интригу и не имеет провисов, а персонажи имеют объяснимую (пусть и не идеальную) логику.
«Смерть Дика Лонга»
Черная комедия о том, как трое реднеков из маленького городка в Алабаме умудряются устроить вечеринку, которая заканчивается трагикомичной смертью одного из них — Дика Лонга. Друзья, оставшиеся в живых, пытаются скрыть произошедшее, но в маленьком городке тайны не живут долго, по их следам уже идет полиция. Фильм балансирует на грани абсурда и трагедии, показывая, как глупость и паника могут превратить обычный вечер в кошмар. Фильм ломает все стереотипы триллера и детектива в финальном твисте. Рекомендую к просмотру- это просто отвал башки, как если бы "Тупой и еще тупее" снимали бы Коэны или Мартин Макдона.
«Москвы не бывает»
Картина, которая ломает стереотипы о российском кино. Это не про «тяжелую жизнь» и не про «вечные вопросы». Это про то, как современные жители глубинки живут в городе, который одновременно и их дом, и их тюрьма. Начало создает ожидание какого -то очередного клишированного низкобюджетного отечественного фильма.
Однако не торопитесь с выводами! Фильм иллюстрирует желание многих сменить обстановку и переехать в столицу, а также жадную природу человека, также я увидел здесь отсылку к Стругацким. Финальный твист, это просто психодел какой-то!
«Лучшее предложение»
"И на старуху бывает проруха", так бы я озаглавил этот фильм. Описывая этот фильм, я вспоминаю тот случай из криминальной хроники, где московский пенсионер по требованию мошенников выкинул 1 млн. долларов из окна. А если серьезно, то это просто красивый фильм. Здесь есть и красивый кадр, и искусство, любовь и стареющего аукциониста, у которого есть все в жизни. Или не все? Фильм визуально роскошен: каждая сцена выглядит как картина, а игра Джеффри Раша достойна всех возможных наград. Это кино для тех, кто думает "Ну вот подкоплю, и заживу". Этот фильм про то, как важно не упустить шанс быть счастливым, погрузившись в зарабатывание денег. Меланхолично, но светло.
Эти фильмы объединяет то, что они не просто развлекают — они заставляют думать, чувствовать, переосмысливать. Именно такая любовь к кино и книгам вдохновила меня на создание 5movies5books.com — дейтинга, где мэтч происходит по совпадению вкусов.
Вы вводите свои любимые фильмы и книги, а алгоритм выдает список людей, отсортированный по количеству совпадений. Это как максимум поможет найти человека с уникально совпадающими интересами (3 и более совпадений — большая редкость!), а как минимум — использовать сайт как рекомендательный сервис. Ведь что может быть лучше, чем обсуждать любимые ленты с тем, кто их тоже ценит?
Так что если вы устали от пустых разговоров и хотите найти единомышленников — welcome! Тестируйте, делитесь впечатлениями и ищите тех, с кем будет о чем поговорить.