Columbus270

На этот раз он ставит перед собой ещё более амбициозную задачу: понять откуда у людей появилась речь и язык! Итак слово Гай Помпею:

Может ли волк пролаять "я волк"? Не думаю. Поскольку лай у псов появился в результате одомашнивания; одомашненные лисы (того же Беляева) тоже начали лаять, хотя само собой никто их не учил.

Волк и дикие лисы не лаят. Повторно одичавшие собаки динго потеряли способность лаять.

Шимпанзе не умеет разговаривать и до сих пор неизвестно могли ли неандертальцы разговаривать. А эти двое дикие версии приматов и людей соответственно, аналоги волков для собак.

Человеческая речь вполне может быть просто аналогом собачьего лая, с поправкой на высокий интеллект и разумность.

Есть ещё пример с певчими птицами, дикий вид точно воспроизводит одну и ту же песню, которую вероятно унаследовал, а одомашненный поет более гибко и может сочинять более сложные песни в итоге, изменяя известные ему комбинации звуков. Ну человеческие языки тоже стали очень сложными как мы видим.

Язык появился в результате одомашнивания как проявление большой гибкости мышления и снижения специализированности

То есть дикое животное может выучить от родителей определенное количество звуков "слов", но не может их самостоятельно изменять создавая на их базе новые комбинации, а одомашненное животное может, поэтому ее репертуар богаче, гипотетически она может создать куда больше звуков которые будут менее специализированны, и более конкретны, подробны.

Ещё можно провести аналогию с орудиями труда. Вспомните про неандертальцев или эректусов и гомо сапиенсов моложе 30 тыс лет.

Эректусы миллионы лет делали одни и те же орудия труда, их у них было не много и они вроде как делали оружия одного того же типа довольно похожими друг на друга, т.е. штамповали как 3д принтер почти. Теперь представьте что и с языком у них было так же, т.е. несколько звуков на протяжении миллиона лет которые использовадись каждый в какой то ситуации.

А вот у гомо сапиенсов (живших 30 тыс лет назад и позже) орудия труда очень разнообразны, они были очень креативные, орудия более специализированны, например, появились крючки для рыбы которые никак больше не используешь, разнообразие орудий сильно выросло. И с языком могло быть так же, старые звуки изменяли кучей разных способов, они стали более специализированны и превращались в привычные нам слова, обозначающие конкретные вещи.

И то и другое есть следствие одомашнивания и изменения психики, мозга, отход от жёсткой ригидности к пластичности. По орудиям труда можно даже наверное отслеживать изменения языка. Язык в таком случае это результат креативности, изобретательности гомо сапиенсов.

Короче все может оказаться довольно просто и очевидно, в принципе потребность придумывания новых слов так же очевидно, это просто удобно.

По эволюции орудий труда можно отследить эволюцию языка.

...

Ну и вообще я любитель науки, а не настоящий учёный, так что не гарантирую, что эта гипотеза не окажется полным бредом. С другой стороны если она верна, то это очень забавная ситуация, что типа рандомный чел из интернета, даже не учёный дал ответ на этот давний вопрос.

Оно помогает родителям! Ведь каждый столкнется со своим ребенком-подростком и родитель который до этого немного читал про психопатов (например, мои посты), будет лучше понимать своего ребенка, ведь подростки и психопаты правда похожи.

Например, психопаты не способны учится на негативном опыте, т.е. наказания бесполезны если цель исправления и коррекция. И подростки тоже хуже учатся на негативном опыте!

И это просто пример как казалось бы не нужные простому человеку научные исследования оказываются полезны абсолютно всем, ведь детей рано или поздно заводит большинство.