BoneMachine

Макиавеллизм, пожалуй, является одной из наиболее противоречивых личностных особенностей. Исходя из данных, представленных в современной психологической литературе, наиболее точной концептуализацией макиавеллизма является представление о нем как о «стратегическом эгоизме».

Такое понимание этого феномена основывается на типичных характеристиках так называемых высоких макиавеллистов. Эти люди весьма расчетливы, склонны к долгосрочному стратегическому планированию, гибки, сконцентрированы на прагматической стороне вопроса, осторожны и чувствительны к поощрениям и наказаниям.

Разумеется, что такие личностные особенности не могут не накладывать свой властный отпечаток на жизненный стиль макиавеллистов и способы, с помощью которых они взаимодействуют с окружающим миром. Так, макиавеллизм демонстрирует уникальные связи с различными видами деструктивного и дезадаптивного поведения.

Психологические особенности макиавеллистов приводят к мысли о том, что эта черта может быть тесно связана не только с проблемами в межличностных отношениях, но и с широким спектром длительных и наносящих организациям серьезный финансовый урон преступлений. Эти преступления обычно приносят совершившему их индивиду значительные финансовые, политические или социальные выгоды, формально совершаются в рамках закона, и поэтому весьма сложны в расследовании.

Наше исследование направлено на то, чтобы попытаться найти дополнительные инструменты для более точного его разграничения макиавеллизма от схожих конструктов (например, неклинических форм нарциссизма и психопатии), повысить точность уже существующих диагностических средств, а также, возможно, нащупать направление для создания новых.

Прохождение опросника обычно не занимает много времени. Вы сможете не только принести пользу науке и обществу, но и осознать собственное отношение к людям, а также отрефлексировать, насколько удовлетворены своей жизнью.

Ссылка: https://forms.gle/uWySF3Dq2yHKo4EE7

Сейчас быть «токсичным» – это очевидный тренд. И мы, пикабушники, читая тут истории различной степени дикости, являемся непосредственными тому свидетелями. Более того, интерес к «токсичности» подтверждается не только количеством плюсов и комментариев под очередным захватывающим постом про яжматерей, неадекватных клиентов или наглых родственников, но и заметен на вполне себе статистическом уровне.

Например, в прошлом, 2018 году, слово “toxic” даже стало словом года по версии Оксфордского словаря. Страницу на сайте словаря, посвященную этому слову просматривали почти вполовину чаще по сравнению с 2017-ым. Авторы статьи прямо говорят, что слово «токсичный» отражает общие настроения не только прошлого года, а уже долгое время претендует на то, чтобы быть словом, значимым на культурном уровне.

На первый взгляд кажется, что в этом нет ничего удивительного. Да и вообще не совсем понятно, причем тут психология? Особенно учитывая различные политические скандалы с отравлениями людей и применением химического оружия на Ближнем Востоке.

Тем не менее, в топ-10 словосочетаний со словом «токсичный» психологические термины заняли второе, пятое, шестое и седьмое места. Четыре из шести наиболее популярных в мире словосочетаний со словом «токсичный» – психологические термины! Среди них «токсичная маскулинность», «токсичная атмосфера» (невыносимая обстановка на рабочем месте), «токсичные отношения» и «токсичная культура».

Выходит, что «токсичность» это уже не просто какой-то психологический вакуумный сфероконь, а вполне себе реальная проблема. Похоже, что это и правда касается всех нас, и от того очень важно понимать, что это на самом деле, и как себя вести в токсичных ситуациях и с токсичными людьми.

Как Вы считаете, возможно ли, что токсичность в является прямым поставщиком захватывающих своей циничной глупостью историй на наш с вами любимый сайт? Счастлив ли вороватый чинуша или пролезшая вне очереди яжмать? Или, может быть, это все бред, и вы сами идете по головам других и вполне довольны результатом?

У нас, например, есть предположение, что в представлении многих людей к успеху в жизни приводит именно токсичное поведение. По-простому это звучит как «если хочешь быть счастливым и успешным ты обязан быть м****ом». Но так ли это на самом деле? Счастлив ли, успешен ли условный Василий, удобно паркующий свою ласточку на газоне, под окном своей квартиры?

Именно на такие вопросы мы с коллегами и пытаемся дать ответ в нашем исследовании. Если кому-то интересно поучаствовать в нем и внести свой вклад в современную психологию, то вот ссылка на Google формы. По времени это занимает обычно около 15-20 минут и не бывает особенно утомительным. И да, конечно, стопроцентная конфиденциальность гарантирована, указывать личные данные не надо.

Что касается результатов, то в общем виде они будут выложены через какое-то время в сообществе. Если вы захотите получить свой личный результат, то в Google форме необходимо указать предпочитаемый вид обратной связи.

Ну и, конечно, обсуждение в комментариях никто не отменял. На картинку к посту ругался баянометр.

На досуге я люблю почитать пикабу и часто вижу здесь людей, считающих, что манипуляция может быть во благо. Это интересная тема, и поэтому у меня возникала мысль о том, чтобы вынести на обсуждение свое понимание этого вопроса.

Слово «манипуляция» очень популярно и может использоваться в очень разных значениях и контекстах. Из-за этого возникает дикая путаница, сумбур и неразбериха. Понимание мое сугубо психологическое и я полностью отдаю себе отчет в том, что у проблемы могут быть и другие аспекты.

Давайте договоримся так, что манипуляция обязательно подразумевает под собой скрытое, непрямое воздействие на человека. И здесь нам надо провести границу между тремя похожими явлениями: собственно манипуляцией, скрытым альтруизмом и ассертивным влиянием. На мой взгляд, разница основная заключается в том, ради чего оказывается скрытое воздействие.

Если ради достижения собственной односторонней выгоды – это манипуляция.
Если ради выгоды того, на кого оно направлено – это скрытый альтруизм.
Если для достижения ситуации «выигрыш-выигрыш», будем считать, что это ассертивное влияние.

Проблема в том, что манипуляция не всегда бывает осознанна, а значит – злонамеренна. Существует еще неосознаваемый, непроизвольный вариант манипуляции.

Осознаваемая манипуляция как самая злокачественная ее разновидность предполагает, как мне кажется, три идеи:

1. Жертва – это послушное орудие, конвенциональный робот.
2. Иллюзия самостоятельности должна сохраняться у жертвы при любых условиях.
3. Манипулятор – это мастер применения манипулятивных техник и приемов.

Я думаю, что еще намеренная манипуляция должна предполагать желание быть единственной выигравшей стороной, неявный характер не только факта воздействия, но и его вектора, стремление использовать человеческие слабости, а также создание у жертвы искусственной мотивации.

На бессознательный аспект манипуляции бывает полезно взглянуть с позиций психоанализа. Насколько мне известно, этот подход предполагает, что неосознаваемая манипуляция строится на основе проективной идентификации. Тут она одновременно и специфическое переживание, и защитный механизм личности. В неосознаваемой манипуляции можно выделить три особенности:

1. Стремление и дальше переживать проективный импульс.
2. Чувство страха перед человеком, на которого проецируется этот импульс.
3. Потребность в контроле над этим человеком за счет нахождения в нем особенностей, подтверждающих проекцию.

Как я это понимаю, при проективной идентификации проекция словно перестает быть частью внутреннего мира человека и становится предметом для обсуждения. То есть приписываемые жертве характеристики, плохие и хорошие, выносятся в область межличностных отношений.

Как ни крути, выходит, что манипуляция – однозначно деструктивное явление. Вопрос только в том – насколько. Наверное, самый неприятный и приносящий наибольший урон вариант – это когда манипулируют намеренно, имея четкий план и холодный расчет. Тем не менее, нельзя со счетов сбрасывать и неосознанную манипуляцию, из-за ее непредсказуемого результата. В любом случае, как по мне, так хороших манипуляций не существует, существуют другие психологические явления.

А как считаете вы?

Прочитал я тут пост про доброту https://pikabu.ru/story/akh_ne_ostalos_v_mire_dobrotyi_64569...

Там автор рассуждает на тему расширения круга "своих людей" в процессе социализации. Я думаю, что сама идея "своих-чужих" приводит к уменьшению доброты в мире. Этот пост - просто гимн ингрупповому фаворитизму и аутгрупповой дискриминации. В итоге, результат такого мировоззрения - кумовство, коррупция и потребительское, объектное отношение к другим людям.

Получается что-то вроде такого:

Один мой знакомый руководитель, большой ценитель корпоративных пьянок, очень любил брать на работу истериков. И вот почему.

Очень часто случается, что истерический сотрудник сделает что-то нелепое, смешное, не соответствующее случаю. Особенно часто это происходит либо в стрессовых рабочих ситуациях, либо во время офисных возлияний. Все от того, что стресс и алкоголь - наши самые верные союзники.

Так вот, этот начальник терпеливо дожидался оплошности своей жертвы, а потом, через пару дней, звал ее в свой кабинет "по рабочему вопросу". В ходе обсуждения он как бы невзначай упоминал о том неприглядном случае и говорил, что ему на месте собеседника было бы очень стыдно. Восстановить же утраченную репутацию можно только долгим каторжным трудом без просьб о повышении, увеличении зарплаты и прочих бонусов.

Работает это практически безотказно, а тот руководитель остается на хорошем счету у своего начальства. Главное в этом - чувство меры.

Источник: https://t.me/machadviser

Это - первое.

Второе - это то, что чтобы разобраться с темой доброты недостаточно складывать никакие тезисы. Не в тезисах дело, а в отношении. На мой взгляд, доброта начинается тогда, когда один человек дает другому право на существование не в качесте места приложения собственной деятельности, а в качестве полноправного ее источника!

По моему мнению, чтобы сделать мир добрее, нужно показывать людям, убеждать их, что его красота - в многообразии. И что, если человек отличается от тебя, это еще не значит что он перестает быть человеком. А "доброта" как выгода или "доброта" как пространные рассуждения - это как раз продукт той самой межгрупповой дифференциации, о которой пишет автор.

P.S. Пишу первый раз здесь, подскажите пожалуйста, если основная мысль моя, а пример позамиствован, могу ли я использовать тег "моё". Если нет, то я сразу его уберу! Спасибо за понимание!