BackuH

Мы здесь видим неадекватное агрессивное поведение мужчины с булыжником в руке, который крушит имущество, а своим поведением пугает детей. ("Неадекват" — термин, описывающий личное впечатление автора и неравнодушного гражданина России)
При этом он был в состоянии алкогольного опьянения. Вот ссылка https://ria.ru/20250212/kriminal-1998634074.html

Судебно-медицинская экспертиза показала, что Махов скончался от травм в состоянии алкогольного опьянения.

"Старший брат Махова умер от передозировки, - рассказывает РИА Новости бывший участковый района, майор милиции в отставке Виктор Тимофеев. - На иглу он подсадил и младшего. Оба таскали из родительского дома вещи, но отец не хотел, чтобы сыновей посадили, потому и не писал заявлений. Сам Андрей некоторое время был в "завязке", а потом, видимо, сорвался".

А ещё в самом тезисе нарушена логика и присутствует ложь. Охранник не избивал мужчину. И не избивал до смерти. Такая формулировка подходит для случаев, когда человек избивает другого человека, и бьёт до тех пор, пока второй не умрёт. В сети легко можно обнаружить снаф-видео, где людей именно избивают до тех пор, пока они не погибают. Тут же сошлись 2 человека: мужчина с булыжником с алкобелкой и охранник, который нашёл трубу. При то характеристики охранника от других людей в сети можно найти, они положительные. Как есть и показания других людей о нападавшем на тур-базу, и ни одного положительного слова о нём ни у кого нет, зато есть уйма жалоб и непринятые заявления на него (к этому моменту мы ещё вернёмся.)

- это загородный клуб, а не детский лагерь;

На видео выше прекрасно видно, что в этом лагере была детская смена, на самом видео с нападением есть дети, которые разбегаются в испуге от нападавшего. Есть документы о том, что детские смены в этом лагере — частое явление.
Вот ещё факты:
https://vk.com/olympiahotel?ysclid=m70tn0h1j8387240012

Что это? Передёргивание фактов.

- мужчина приходил к жене, которая не платит алименты. Как жена может не платить алименты, работая в загородном клубе, можете догадаться сами, а также какие претензии у мужчины были к жене и загородному клубу, почему он приходил именно туда;

Так. Понятно. И поэтому это даёт право мужчине срывать калитку, приходить на территорию с собакой без намордника, вламываться и крушить всё вокруг? Наводить страх на детей? Ах, да. Наш горе-юрист, горе-заSHITничег, забывает про алкогольное опьянение, которое является отягчающим обстоятельством.

охранник встретил мужчину на выходе и ПОПЫТАЛСЯ ЕГО ЗАДЕРЖАТЬ, отпиздив металлической трубой по рёбрам.

Факты того, что охранник именно "отпиздил по рёбрам" будут? Я вижу этот момент так:
Мужик с булыжником крушит всё вокруг. Охранник, дед 70 лет, нашёл железную трубу. И тут имеется паритет. Мужик с БУЛЫЖНИКОМ и дед 70 лет с ТРУБОЙ. Скорее всего дед попытался обезоружить нападавшего, пытаясь попасть по руке с камнем, но попал по 2 бокам мужика. Тот в состоянии алкогольного опьянения не смог справиться с дедом и выранил булыжник, а без него бросился совершать бегство тактическое отступление. То есть дед не имел умысла убивать этого неадеквата.

Он не "спасал детей".

Он "попытался задержать до приезда полиции", отпиздив металлической трубой.

У меня возникает вопрос. А как индивид представляет себе задержание лица в агрессивном состоянии и состоянии алкогольного опьянения, да ещё и с булыжником в руках?
"Эй, мужик, не дёргайся, камень положи, я тебя сейчас скручу и будем ментов ждать". Так?)))
То есть, когда волонтёры или дружинники скручивают хулиганов, выбивают у них орудия преступления, валят на землю, - это задержание официальное. А тут деду надо было упрашивать нападавшего и ничего не предпринимать?

- мужчина попытался убежать через забор от избиения, после чего умер от разрыва селезёнки.

Через забор он пытался убежать, т.к. выход ему заблокировал дед, который его пиздил металлической трубой.

А зачем было убегать? Ты же супергерой, воюй до конца. Не? То есть, даже если допустить факт избиения трубой, то получается, что одному буянить можно, а другому — нет. Получается какое-то лицемерие. Это одно.
Другой момент. Зайди в здание под камеры и сдайся охраннику, не сопротивляйся, жди полицию. Не? Факты погрома и угроз есть. Факта именно ИЗБИЕНИЯ нет. Но заSHITнег продолжает давить на эмоции.

Для модераторов: "задержать" - это перекрыть выход. Никак иначе "задержать" не получится.

Если брать термин "Задержать", то задерживает полиция. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110165/47058...
В бытовом смысле - это комплекс мер по предотвращению побега преступника/правонарушителя. В том числе и обезоруживание.

- Дед не получил повреждения, об этом не заявляет даже сторона защиты;

И что? Поэтому из-за успешного обезоруживания правонарушителя-хулигана в алкогольном опьянении теперь мы оперируем презумпцией виновности? Логика только одна: оправдать хулиганство нападавшего (близкие к себе явления) и возложить всю вину на деда (кто сопротивлялся).
Тем не менее другое громкое дело решилось в пользу благоразумия и справедливости.
https://www.kp.ru/daily/28335.5/4480362/
"Суд оправдал россиянина, который защищая семью, зарезал троих нападавших: "Нас просто убивали""

- дед бил трубой много раз и много раз попал по бокам мужчины, об этом прямо сказала женщина охранника. Она вообще много наговорила;

Много раз - это сколько? А куда бить? По голове? Ещё раз анализируем ситуацию. Дед 70 лет с гипертонией. Ты мужик с булыжником. Ты не убежишь от деда? Что нужно сделать, чтобы дед попал по тебе трубой? Правильно. Пойти в клинч. То есть подойти на близкое расстояние и активно сопротивляться. Ко-то думает, что дед бы не выпустил этого хулигана, если бы он на расстоянии положил булыжник и сказал "Я ухожу. пропусти меня!"? Но опять же, дед может и не пустить, чтобы нападавший оставался до приезда полиции. Какой тогда будет план действий у нападавшего? Правильно, пойти в лоб на деда.

нет никаких доказательств вброса о том, что мужчина "наркоман" или "алкоголик", кроме слов стороны защиты охранника, но есть опровержение - суд оставил ребёнка с ним, что уникально для России;

Во-первых, есть уйма свидетельских показаний, которые даже журналисты легко и оперативно собрали
Ссылка 1: 1
Ссылка 2: https://www.youtube.com/watch?v=vl7mWEHgn_s
Ссылка 3: https://www.youtube.com/watch?v=1rn4jnX_s4w

Дубликаты в ТГ:
https://t.me/kstati_nn/10642
https://t.me/kstati_nn/10673
https://t.me/kstati_nn/10688
Человек пьянствовал, дебоширил, воровал, оскорблял, в момент этого происшествия был в состоянии АО, по показаниям знакомых употреблявший и нарк. вещ-ва.

То есть автор тупо врёт. Строит из себя эксперта и давит на эмоции, что очень любят манипуляторы и пропагандисты. ОСобенно так любят делать хозяева жизни, которые сначала таранят скорые, а потом оказываются самыми несчастными и жертвами обстоятельств.
Тут я вижу точно такое же поведение.

- нет никаких доказательств того, что мужчина высказывал приписываемые ему угрозы, кроме слов заинтересованных лиц;

Почему-то так получилось, что круг заинтересованных лиц распространяется почти на весь посёлок. И да, заявления на него писали, много раз. Просто их почему-то не принимали. А вёл индивид вообще вседозволенно, как будто знал, что никакому наказанию подвергнут не будет.
(А не было ли у него связей в правоохранительных органах?)

- нет ни одного упоминания, что бывшая жена мужчины обращалась в полицию, то же касается работников клуба до инцидента;

Касаемо жены информации нет. Но вот от других жителей посёлка информации полным-полно.
Всё на видео выше. Снова ложь и манипуляции.

- охранник ЗНАЛ мужчину и задерживать его не только не был уполномочен, но и это не имело смысла, его имя, фамилия, отчество и место жительства были хорошо известны. Не только охранник его знал, там работала его бывшая жена.

Мужика знал весь посёлок. И что дальше? То есть, если кто-то тебя знает, то и сопротивляться не нужно? Логика вышла бы из чата, если бы вообще была у @Irgri. Но её у него нет, как и совести. И сними с шапки любые советские символы. не позорь их.

Этих данных для полиции было более чем достаточно, личность дебошира устанавливать не нужно было.

У полиции и так были данные о нём. Но она ничего не предпринимала. (Видео выше.)

Пиздить человека металлической трубой охранник тем более никакого права не имел.

Как и вламываться на территорию лагеря, агрессивно вести себя под белкой, крушить чужое имущество и тд.
Ты производишь антизаконные агрессивные действия в сторону общества, ставя под угрозу её членов, включая детей? Будь готов, что тебя найдут в сортире. Если ты идёшь крушить лагерь, то ты делаешь это осмысленно, а значит, риск был оценён заранее.
Или Андрюша у нас недееспособный, невинный и несчастный?

Охранник сам пришёл к мужчине, попытался его задержать и отпиздил металлической трубой, что повлекло за собой смерть мужчины.

Где это? Где охранник сам пришёл? Охранник сидел в будке. Это Андрюша с белкой напали и начали крушить лагерь, так что это Андрюша пришёл в лагерь к охраннику. а не наоборот.

Теперь вернёмся чуть выше к аргументу про ребёнка:

- нет никаких доказательств вброса о том, что мужчина "наркоман" или "алкоголик", кроме слов стороны защиты охранника, но есть опровержение - суд оставил ребёнка с ним, что уникально для России;

Как мы можем наблюдать, правоохранительные органы ни разу не среагировали на хулиганство Андрюши, а само его поведение говорит о безнаказанности. Так вот, не имел ли он связей с полицией в посёлке? И другой вопрос, смежный с этим. А если связи были, и именно поэтому полиция не заводила дел и не принимала заявления, мб у Андрюши были связи и с кем-то другим, кто помог бы оставить ребёнка с ним, закрыв глаза на его выходки?
Так что это тоже не аргумент.

Что мы видим по итогу, в каждом аргументе присутствует либо искажение фактов, либо откровенная ложь наглого характера, либо эмоциональное давление, нацеленное на тех, кто не думает своей головой.

И теперь главный вопрос. Откуда у столь коричневого высера почти 8к рейтинга?
Да за оправдание этого неадеквата и одобрение, обеление этого алколыги, за преднамеренную ложь @Irgri бан вообще заслуживает.

Пост в группу криминал я добавить не могу, рейтинга нет.