Мы постоянно обсуждаем вопрос, что мешает людям заводить детей. Одна из главных причин – жильё. Кому-то площадь не позволяет завести желаемое количество детей. У кого-то вообще нет жилья и он сначала усиленно копит, дальше выплачивает ипотеку, а потом детей делать уже поздно.

Большинство российских семей считают индивидуальный жилой дом самым предпочтительным типом жилья. Кроме того, исследования подтверждают прямую взаимосвязь между площадью жилья и рождаемостью [ссылка].

Я уже поднимал этот вопрос в своей статье «Как жилищная политика мешает рождаемости», ссылку дополнительно продублирую в конце статьи.

Сформулируем проблему. Семьи ограничивают свою рождаемость из-за недоступности жилья или из-за его малой площади. И это биологический механизм. В тесноте многие живые существа перестают размножаться. Не будут люди рожать в арендованной квартире, откуда могут выгнать в любой момент. В маленькой студии тоже нет желания завести ребёнка. А вот если в доме есть свободная комната, то подсознательно человек будет примерять на неё роль детской.

Отсюда следуют две задачи:

1. Нужно сделать жильё более доступным. И льготная ипотека сейчас – это совсем неподходящий механизм. Такая ипотека стимулирует купить хоть что-то, чтобы не упустить льготу. Не так давно можно было брать несколько льготных ипотек, и некоторые брали по 10 квартир. Но и ограничения «одна льготная ипотека в руки» не решат проблему. Мы живём в рыночной экономике, любое повышение спроса сначала приводит к росту цен. Так и получилось с льготной ипотекой. Застройщики увеличили цены, и это съело всю выгоду низких ставок. Увеличение доступности жилья возможно только при увеличении предложения. Это базовый закон рынка. А в наших условиях необходимо ещё ограничить инвестиционные покупки. Если не хотим повтора китайского сценария.

2. Жильё должно быть большим. Для решения нашей проблемы не подойдёт абы какое жильё. Оно должно быть достаточно просторным для семьи. Если мы берём за базовый стандарт семью с тремя детьми, то нужно четыре спальни, три детских, одна взрослая. И общее пространство: гостиная-кухня-столовая-игровая. По российским стандартам это пятикомнатная квартира. В новостройках и во вторичке таких планировок практически не встречается. Максимум 3 или 4 комнаты. Пять комнат – это свободная планировка в домах бизнес-класса и выше.

В многоквартирном доме такую площадь обеспечить по низким ценам не получится. Единственный выход - пригороды, которые нужно застраивать индивидуальными домами. Об этом я уже писал в статье, указанной выше. И вот тут возникает масса проблем. Я пока не беру в расчёт транспортную доступность, подведение коммуникаций и наличие земли. Сначала посмотрим на проблемы, с которыми столкнётся человек, решивший построить дом.

Мне тут есть что сказать, я сам собирался строить дом, прочитал тонну информации по данному вопросу, ездил на выставки домов, разговаривал с представителями строительных фирм. Чем постройка дома отличается от покупки квартиры:

- Глубокое погружение в тему. В квартире ты просто оцениваешь сам дом, планировку и район. Ничего сложного. В ИЖС приходится разбираться в разных технологиях строительства, вникать в нюансы. Это действительно сложно, не у каждого есть время и желание на это. А если довериться «профессионалам», высок риск обмана. Историй обмана в этой сфере полно.

- Непрозрачные цены. У квартир есть чёткая цена, она указана в объявлении. И ты ещё можешь поторговаться и снизить её. При покупке дома цена всегда сюрприз. На сайтах часто цены только за тёплый контур, без фундамента, без коммуникаций, без отделки. И какая цена будет у твоего дома, нужно опять разбираться. Плюс, во время стройки могут возникнуть непредвиденные траты.

- Время. Строительство и отделочные работы занимают время, иногда это месяцы. И всё это время нужно где-то жить и платить ипотеку. В квартире ты просто продаёшь одну и переезжаешь в другую. Конечно, есть варианты, когда требуется сделать ремонт, но это всё равно это проще и быстрее, чем стройка и отделка дома с нуля.

- Недобросовестные застройщики. Квартиру ты покупаешь готовую или у крупного застройщика. Деньги лежат на эскроу-счёте, даже при банкротстве застройщика ты их не потеряешь. А ИЖС обычно строят небольшие компании. Риск банкротства или мошенничества с их стороны намного выше. Нужно тщательно проверять застройщика, а не у всех есть необходимые компетенции и время. Сейчас появились эскроу-счета для ИЖС, но у таких застройщиков обычно и цена выше.

- Брак. Строительство многоквартирного дома на каждом этапе проверяется и контролируется. Риск, что такой дом развалится, минимальный. А в ИЖС строительные нормы часто нарушаются, и потом через год-два фундамент начинает проседать, стены трескаться, появляется плесень. Сам заказчик должен нанимать строительный контроль для проверки каждого этапа строительства. Но о такой опции не все знают. И это дополнительные траты.

- Гарантия. Формально гарантии прописывают в договорах. Но на практике, шансы получить что-то крайне малы. Вы будете годы и всё это время кое-как жить в разваливающемся доме.

Учитывая все эти проблемы, многие люди предпочитают не рисковать, а жить и дальше в квартире.

Если мы хотим решать демографическую проблему не только завозом мигрантов, но и за счёт повышения рождаемости, нужна масштабная программа развития ИЖС по аналогии с хрущёвским массовым строительством. Нужны дешёвые, быстровозводимые, а самое главное – качественные дома.

Хорошее решение предложил Илон Маск. Он собирается в 2026 году запустить производство модульных домов [ссылка]. У Северстали есть планы по изготовлению модульных домов [ссылка]. Если разобраться, этот подход очень похож на советское панельное домостроение, благодаря которому практически каждый человек обзавёлся отдельной квартирой. Когда массовое строительство набрало обороты, некоторые дома получалось возвести менее чем за месяц, а стоят они до сих пор.

В реализации такого проекта нужно применить автомобильный подход. Только не шутите про АвтоВаз, пожалуйста. Я имею в виду стандартизацию, сужение ассортимента и упрощение выбора. Есть одна платформа и несколько вариантов внешней отделки, допов и вариантов подключения коммуникаций.

Под наши климатические условия разрабатывается проект дома. В базовой комплектации площадь 85-100 квадратов. Четыре спальни, два санузла и общее пространство с кухней. Но возможны и более компактные варианты, к которым потом можно докупить дополнительные комнаты и смонтировать их на уже введённом в эксплуатацию доме. На этом этапе очень важно продумать эргономику дома. Площадь нужно использовать максимально эффективно, заранее продумывая места для хранения вещей. Не менее важен и внешний вид. Он не должен выглядеть как убогая бытовка, люди не захотят там жить. А сам проект станет поводом для насмешек. Все прорывные проекты уделяют большое внимание дизайну.

Как и автомобиль, дом должен быть пригоден для проживания сразу. Купил, сел и поехал, то есть зашёл и живи. Выбранные варианты отделки монтируются ещё на заводе, а на участке только собирают его из готовых панелей/блоков.

По поводу коммуникаций. С электричеством понятно, нужно искать участки, где есть техническая возможность подключить необходимое количество киловатт. Канализация - септик. Вода – центральное водоснабжение или скважина. Отопление – котёл на газе, твёрдом топливе или электричестве.

Покупка такого дома должна быть максимально простой. Обращаешься в филиал производителя в своём регионе. Он помогает подобрать подходящий участок. Далее подготавливается площадка под установку дома, подводятся коммуникации и собирается готовый домокомплект, который за это время уже кастомизировали на заводе и отправили по нужному адресу.

На дом даётся гарантия, условно 10 лет. Покупатель уверен, что в случае проблем может обратиться напрямую к производителю, а не искать мелкого застройщика, который, возможно, уже давно банкрот. В России есть достаточно крупных предприятий, которые могут на своих мощностях реализовать подобный проект.

Что требуется от государства:

- Обеспечить выделение крупных участков для реализации этого проекта и подвести к ним основные коммуникации и дороги. Но только не так, как это было сделано с выделением участков многодетным.

- Максимально упростить все административные процедуры. Ввод дома в эксплуатацию, вырубку деревьев на участке, присвоение адреса и прочее.

- Обеспечить инфраструктуру, садики, школы, поликлиники. Для этого не всегда требуется строить для каждого микрорайона с ИЖС отдельный объект инфраструктуры. Можно запустить школьные и дошкольные автобусы, которые будут доставлять детей в образовательные учреждения. В школьном автобусе дети могут ехать сами, а в дошкольных детей будет встречать воспитатель. Это будет проще для родителей и не будет создавать локальный транспортный коллапс, когда все привозят детей в садик. А для доступа в поликлинику запустить маршруты общественного транспорта.

- Разработать для таких домов льготные ипотечные программы и стандартизированные страховые продукты. Можно придумать какие-то дополнительные стимулирующие программы и привязать их к наличию детей. К примеру, в стоимость таких домокомплектов зашит НДС, тот самый, который с 1 января 2026 года поднимут. Государство может предусмотреть механизм возврата НДС, только не производителю, а покупателю.

- Стимулировать работодателей путём снижения налогов и страховых взносов, создавать больше рабочих мест с удалённой или частично удалённой занятостью для жителей таких районов. Сами пригороды интегрировать в городскую сеть общественного транспорта, а для жителей предусмотреть возможность льготного проезда и скидок на парковку в городе (для тех городов, где парковка платная).

- И, разумеется, такому проекту нужна информационная поддержка со стороны государства. Это нужно позиционировать именно как долгосрочную государственную программу, направленную на поддержку рождаемости.

Реализация такого проекта поможет развить пригороды в противовес многоэтажной застройке. Это создаст дополнительный большой рынок жилья, увеличит предложение на рынке. Люди будут продавать квартиры и переселяться в такие дома, а значит, повысится предложение жилья, и цены на квартиры станут более доступными.

Массовое модульное домостроение поможет освоить и застроить пригороды. Безусловно, сначала будут выявляться разные сложности, точно такие же проблемы вас ждут при переезде в только построенный микрорайон. Но постепенно они будут устраняться, вокруг этих районов самостоятельно сложится инфраструктура из магазинов, торговых центров, услуг, доставки (возможно с помощью беспилотников).

Конечно, можно критиковать модульные дома, говорить, что это бытовка в красивой обёртке, вспоминать домики трёх поросят и мечтать о замке, который ваши внуки передадут по наследству правнукам. Но в существующих условиях модульные дома — это единственный вариант, который можно внедрить массово. Газоблок, каркасные дома, двойной брус и прочие технологии, требуют квалифицированных строителей. Во-первых, их услуги стоят дорого. Во-вторых, этих специалистов просто нет, сейчас проблема даже с обычными разнорабочими. А в-третьих, для оценки квалификации строителей нужно самому разбираться в вопросе.

Моя статья «Как современное жилищное строительство мешает рождаемости» - https://telegra.ph/Kak-sovremennoe-zhilishchnoe-stroitelstvo-meshaet-rozhdaemosti-08-16

Если понравилось, подписывайтесь на мой телеграм-канал Тёмный час https://t.me/darkhour3 там я пишу про демографию и миграцию. 

Процедура может быть полностью анонимной, что исключает для женщины риски, связанные с отказом. На период беременности государство предоставляет жильё, полноценное питание, медицинское обслуживание и ежемесячное пособие. После родов, в случае подтверждения решения, ребёнок переходит под опеку государства, а женщина получает единовременное пособие (условно, 200–300 тысяч рублей), которое следует рассматривать не как плату, а как компенсацию потерь и стимул.

Ребёнок немедленно передаётся в приёмную семью. На сегодняшний день очередь на усыновление здоровых младенцев многократно превышает их количество. При недостатке семей дети размещаются в детских домах семейного типа с постоянными воспитателями, где создаются условия, близкие к семейным.

2. Государственная индустрия суррогатного материнства.

Создаётся централизованная система суррогатного материнства по аналогии с существующей в Индии.

Государство создаёт инфраструктуру (клиники, пансионаты) и формирует банк биоматериалов (ооциты и сперматозоиды) от проверенных доноров. В качестве суррогатных матерей приглашаются женщины из стран с низким уровнем дохода. Им гарантируются достойные условия труда и вознаграждение. Привлекать местных женщин не планируется, так как их массовое привлечение может негативно сказаться на рождаемости в стране.

Есть два варианта работы такой системы:

- Обслуживание запросов граждан. Любая пара или одинокий человек могут обратиться в систему для заведения ребёнка с полным или частичным использованием донорского материала. Причина обращения не важна, вся процедура финансируется в рамках ОМС. После рождения ребёнок передаётся в семью.

- Автономное воспроизводство. Государство самостоятельно, на основе лучшего генетического материала, инициирует рождение детей для компенсации демографических потерь. Дети, для которых не находятся приёмные родители, воспитываются в детских домах семейного типа с постоянными воспитателями, где создаются условия, близкие к семейным, как и в первом варианте.

Ответ на самые частые возражения:

1. Это торговля детьми. Ребёнок превращается в товар, который можно «купить» у матери или «произвести» государством.

Пользуясь такой логикой, материнский капитал и различные пособия тоже можно назвать "покупкой". Речь идёт не о купле-продаже, а о компенсации затрат времени, рисков для здоровья и упущенных возможностей. Аналогично, донорство крови или органов с системой компенсаций не считается торговлей.

2. Это эксплуатация женщин и социального неравенства. Государство использует финансовую нужду женщин для выполнения репродуктивной функции. А привлечение гражданок бедных стран имеет признаки нацизма.

Женщины понимают, на что идут, делают это добровольно и за вознаграждение. Для них это часто единственный способ получить крупную сумму денег без больших рисков. Многие профессии (шахтёры, строители и т.п.) сопряжены с риском для здоровья, люди их выбирают в силу экономических обстоятельств. Более того, распространена практика привлечения иностранцев из бедных стран в качестве солдат в вооруженных конфликтах. Государство это использует как альтернативу призыву собственных граждан. Солдаты имеют несравнимо более высокие риски погибнуть или получить инвалидность по сравнению с суррогатными матерями. Но это не называют эксплуатацией мужчин.

3. Государственное воспитание не способствует формированию полноценной личности. Дети, воспитанные в казённой системе, не смогут стать полноценными членами общества.

Критика справедлива для традиционных детских домов, но предлагаемая модель кардинально иная. Проблема нынешних учреждений часто в том, что дети попадают туда в сознательном возрасте, большинство педагогически запущены, травмированы и их развитие проходило в неподходящей среде, где ими были восприняты деструктивные формы поведения.  Это формирует негативную среду в традиционном детском доме. В новой модели не будет этих недостатков, дети будут воспитываться с младенчества в условиях, похожих на семейные, что создаёт условия для формирования прочной привязанности, ключевого фактора развития.

Предлагаемые идеи, по сути, являются социально-биологическим прототипом технологии «искусственной матки». Они решают ту же задачу - отделение процесса репродукции от воли и возможностей конкретных родителей, но с использованием доступных сегодня ресурсов.

Вопрос их эффективности остаётся открытым. Однако можно предположить, что в ближайшие 10–20 лет подобные проекты могут быть реализованы в странах Азии (Япония, Южная Корея, Китай), где традиционные меры исчерпаны, рождаемость крайне низкая, а вопросы этики и религии не стоят так остро из-за менталитета этих народов.

Сама же технология искусственной матки, часто представляемая панацеей, остаётся делом далёкого будущего. Неопределённость сроков её создания, потенциальные риски для здоровья плода и необходимость многолетних исследований отодвигают её массовое внедрение на десятилетия.

Цель данного текста стимулировать дискуссию, и собрать мнение людей, а не предложить готовое решение. То есть я сам не сторонник этих идей, но вероятность их внедрения на горизонте 10-20 лет оцениваю как высокую. Поэтому жду ваших комментариев и конструктивной критики.

Ещё в моём телеграм-канале Тёмный час, открыт опрос по этой теме. Буду признателен, если почувствуйте. Ссылка на опрос: https://t.me/darkhour3/59

Часто слышу, что для исправления ситуации нужно вернуть как было раньше, запретить разводы, уменьшить или увеличить права одного из полов. Сначала ответим на вопрос почему сейчас отношения между полами сложились именно так? Почему раньше женщина была в подчинённом положении? А сейчас равноправие ну или что-то типа того. Поэтому первая часть будет про историю и принципы на основе которых формируются отношения между мужчинами и женщинами.

Есть окружающая среда, из которой люди добывают ресурсы для жизни. Сейчас окружающая среда – это общество. А главный ресурс – это деньги. Для получения денег вы устраивайтесь на работу и выполняйте некие функции, за это вам платят.

Исходя из доступности ресурсов и способов их добычи и распределения, формируется общественная структура. А уже в рамках этой общественной структуры складывается определённый тип семейных отношений. Потом эти отношения становятся традицией, а из традиции возникают законы. То есть первичны ресурсы и способность их добывать и сохранять, остальное уже следствие.

Заглянем в историю, как менялось общество и следом за этим менялись отношения между полами.

Первобытное общество. Люди не имели собственности и постоянно кочевали. Главным ресурсом была еда, которую добывали из окружающей природы, не делая запасов. Мужчины охотились, женщины ловили рыбу, собирали съедобные растения, плоды и т.д. Ценность обоих полов для племени и их способность добывать ресурсы была примерно равной. У мужчин конечно немного выше, ведь охота приносила больше пищи. Но эта разница во многом зависела от успешности конкретного мужчины. Охотник неудачник по статусу мог быть ниже женщины. При этом женщина могла самостоятельно прокормить себя и даже своего маленького ребёнка и не была зависима от мужчины. Конечно за исключением краткого периода беременности, родов и младенчества ребёнка. В этот момент ей требовалась забота со стороны мужчины. Поэтому женщины склонны были выбирать ресурсных, но при этом заботливых партнёров. Это нашло отражение и в брачных отношениях. Некоторые исследователи считают, что в то время был распространён промискуитет, то есть, все спали со всеми, а дети общие. Но сейчас большинство исследователей склоняются что преобладала серийная моногамия и полигамия. То есть люди жили устойчивыми союзами, которые периодически распадались, и бывшие, если можно так сказать, супруги, образовывали новые союзы. Самцы с высоким статусом могли иметь гарем. То есть примерно, как в современном мире. Ведь сейчас у успешного мужчины тоже может быть своего рода гарем из жены и одной – двух любовниц. Дополню, что представление о положении женщин и брачных отношениях, во многом являются теорией и предположениями, доказать которые на 100% практически невозможно по объективным причинам. Но наблюдая за существующими сейчас племенами, на аналогичном уровне развития, мы не видим там рабского, подчинённого положения женщин.

С переходом к оседлому образу жизни, общество меняется. Появляется частная собственность, дома, сельскохозяйственные животные, утварь, а самое главное – земля. Именно земля кормит человека и её наличие основной фактор выживания. Земля и работающие на ней люди – это главный ресурс той эпохи. Ещё были кочевые племена скотоводов, но для рассматриваемого вопроса разницы нет, просто земля меняется на скот.

Землю нужно обрабатывать, у женщины недостаточно физической силы для этого. А ещё важнее – землю и имущество нужно защищать от чужих, для этого нужны воины, а воины – это мужчины. Если охотники – собиратели могли при конфликте просто уйти, на другие территории, то у земледельцев такой опции не было. Землю с собой не унести, а земля – это еда, а значит жизнь.  В этот момент роль женщины в обществе стремительно падает. Она превращается в приложение к мужчине. Теперь женщина беспомощна не только в период беременности, а всегда. Нам конечно с детства внушают, что у всех людей равные права, но правда в том, что твои права зависят от способности получать и удерживать ресурсы. В отличие от первобытного времени в земледельческом обществе, женщина уже не могла самостоятельно обрабатывать землю и тем более защищать её. И это достаточно быстро нашло отражение в общественных отношениях.

Ещё раз обращаю ваше внимание на причинно-следственную связь. Сначала меняется внешняя среда, потом перераспределяются роли в обществе, а уже в самом конце, в зависимости от роли человека, он получает те или иные права. Поэтому никто специально женщин не лишал прав. В новых условиях женщины сначала потеряли возможность добывать и удерживать ресурсы, а потом, закономерно потеряли права.

Возник патриархат со всеми его атрибутами. Функции женщины были сведены к трудоемким и монотонным занятиям, не требующим физической силы, типа ткачества, домашнего хозяйства и т.д. А главной их функцией стало рождение детей. Ведь экономическая ценность детей в традиционном обществе была высокой. Дети, особенно мальчики – это будущие работники и воины.

Почему в тот период женщины не боролись за свои права? Потому что первичны не права, а способность добывать и удерживать ресурсы. Ну получила бы женщина равные права и что? Землю обрабатывать и тем более одновременно растить детей, она не сможет. Защитить эту землю от врагов тоже не сможет. Потому что дело не в правах, а в возможностях. Сейчас вот у каждого есть возможность разбогатеть, но почему-то богатых больше не становится. Борьба за права имеет смысл только если нет объективных факторов, ограничивающих возможности человека. Хороший пример – спорт. Несмотря на сегодняшнее равноправие, женские соревнования проходят отдельно. Потому что очевидно, женщина слабее и общие соревнования просто ликвидируют женский профессиональный спорт. Биология объективный фактор, с ним не поспоришь.

Особо хочу остановиться на разводах. Почему они были фактически под запретом? Некоторые и сейчас считают запрет разводов рецептом решения демографической проблемы. На самом деле в то время этот запрет в большей степени защищал права женщин и их родителей. Повторюсь, женщина не могла самостоятельно себя прокормить и вести хозяйство и в случае развода ей оставалось только возвращаться к престарелым родителям и садиться им на шею. А если родителей нет, идти в приживалки к каким-нибудь родственникам. Поэтому запрет развода защищал права родителей девочек и самих женщин. Он допускался в случае измены и бесплодия, в обоих этих случаях женщина не выполняла свою основную функцию и общество разрешало мужчине от неё избавиться. И тут опять же, сначала складывались выгодные для всего общества правила, а уже потом нарушение этих правил становилось аморальным и осуждалось. Поэтому обсуждая возврат каких-то традиций и принятие законов, нужно помнить, закон основывается на традиции. А традиция — это верхушка пирамиды, которая стоит на объективных вещах: окружающая среда, устройство общества, система распределения ресурсов, общественное благо. Без этой базы любая традиция очень быстро деградирует и отмирает. Что мы и видим сейчас на примере современной семьи.

Индустриализация и урбанизация в очередной раз изменили общество. Возникла новая среда и в ней возникли сферы, где женщина могла работать на равных с мужчиной и получать за свою работу деньги. Вот только прав у неё ещё не было. Потому что объективная реальность изменилась, а традиции и основанные на них законы остались прежними. Женщины стали бороться, и довольно быстро получили равные с мужчинами права. Потому что пропали объективные причины для ограничения этих прав. И это ещё один пример как отмирают традиции, не отвечающие объективной реальности. Наступило современное равноправие. Теперь женщине не нужен мужчина, чтобы добывать ресурсы.

Мы видим, что периодически вслед за меняющимися условиями, меняются взаимоотношения полов. Но биологические функции полов всё время остаются прежними. Функция женщины рожать детей. А функция мужчины обеспечить женщину и ребёнка ресурсами и защитой на период их беспомощности. Взамен оба получают возможность продолжить свой род. Так сложилось в ходе эволюции. 

Семья всё ещё необходима большинству людей. Во-первых – вдвоём легче растить детей. Во-вторых, это удовлетворение эмоциональных потребностей в любви, общении, заботе и сексе.

Для преодоления депопуляции в средней семье должно быть трое детей. А, для того чтобы иметь трёх и более детей, следить за ними, водить в школы, садики, кружки, готовить, убирать и т.д. один из супругов должен отказаться от карьеры и занимается детьми и домом, максимум имея эпизодические подработки.

Это вполне рабочая концепция, есть достаточно женщин готовых выполнять роль матери и рожать по двое, трое и больше детей.  

Получается та самая традиционная семья. Где муж работает и обеспечивает, а жена следит за бытом и воспитывает детей. Ну или наоборот, если супругам так удобнее. Но для стабильной, крепкой семьи этого недостаточно. Кроме ресурсов от мужа и услуг по обслуживания бытовых потребностей от жены, нужна любовь, общение и забота членов семьи друг о друге. А для этого нужно время. Время, которое отец потратит на общение и воспитание детей. Время, которое супруги потратят на заботу друг о друге. Для стабильной семьи это такая же необходимость, как и деньги и заботы о воспитании и быте.

Возможна ли такая семья сейчас? Ответ очевиден. Нет. Сейчас один член семьи, не важно муж или жена, не может обеспечить второго неработающего члена семьи плюс детей. Не складывается экономика. Одна медианная зарплата в 2024 году 56 тысяч рублей, этого не хватит обеспечить пять человек, супругу и троих детей. Сумма на каждого будет примерно 11 тысяч рублей, это меньше прожиточного минимума. Даже если удвоить эту сумму прожить сложно. А если семья ещё платит ипотеку, снимает или копит на первый взнос?

Для того чтобы среднестатистическому мужчине обеспечить 4+ иждивенцев ему нужно работать на нескольких работах или вахтой. По сути он становится рабом, ресурсом для остальных членов семьи. И тут возникает два циничных вопроса, нужна ли мужчине семья такой ценой? Он не видит жену, не видит, как растут его дети. Нужен ли детям такой папа, а жене такой муж? Его постоянно нет рядом и эмоциональная связь постепенно утрачивается. Деньги то понятно нужны, но если убрать их из уравнения, то что останется? Человек, которого постоянно нет. Я лично наблюдал такие семьи, и дети там воспринимали отца как кошелёк на ножках. А при откровенном разговоре говорили примерно следующее: «Его (отца) как бы и не было в моей жизни никогда, иногда какой-то мужик появлялся (тоже про отца) ненадолго, и он либо бухал, либо лежал»

По опросу ВЦИОМ от 2024 года (источник) о причинах развода финансовые проблемы и невозможность купить жильё занимают 46%. А если анализировать иные причины вроде недопонимания, разности характеров и т.д. то большую часть этих причин можно свести к нехватке денег или нехватке времени друг на друга, потому что оно тратится на зарабатывание денег которых не хватает.

Для стабильной семьи нужны три вещи: любовь, время и деньги. Именно в таком порядке. Причём любовь и время нужны от обоих супругов, а источник денег не так важен. Поэтому стратегия некоторых супругов направлять всё своё время на зарабатывание денег с высокой долей вероятности приведёт к распаду семьи. Как, впрочем, и отсутствие денег. Должен быть баланс.

При обычном графике 5/2, небольшой процент способен заработать деньги на обеспечения себя и минимум четырех иждивенцев, плюс съём жилья или ипотека. А если работать больше, то утрачивается эмоциональная связь с детьми и женой.

Так устроен рынок труда. Размер зарплаты складывается с учётом того что работает муж и жена и их совокупный доход обеспечивает семью. Это побочный эффект от вовлечения женщин в экономику. Увеличение количества работников привело к уменьшению стоимости труда. Есть много одиночек или семей где работают оба и им хватит денег при нынешнем уровне зарплат. Супруг, который обеспечивает не только себя, но ещё и семью тут будет в меньшинстве. И даже если гипотетически всем поднять зарплаты, то традиционная семья всё равно будет самой бедной в сравнении с бездетными или малодетными. И это я ещё не касаюсь, что есть вакансии, где зарплата не позволяет существовать даже одному человеку, например, учителя, которые в провинции получают около 25 тысяч в месяц.

Можно принимать законы, снимать фильмы и пропагандировать какие-то ценности. Проблема не в этом. Проблема в экономическом базисе. В изменившихся условиях. Не складывается в существующих условиях экономика традиционной семьи. В этом проблема. В нынешнем обществе рождение и воспитание детей — это деятельность с нулевым КПД. Эта деятельность пожирает огромное количество ресурсов и времени и при этом не приносит ничего. Поэтому ничего удивительного, что большинство людей отказываются от детей или ограничивают их число.

Почему такая ситуация сложилась именно сейчас? Виноват прогресс. Люди в основной своей массе поумнели, усложнилось общество, повседневная деятельность стала требовать намного больше знаний и умственных усилий. 

Раньше большинство населения были крестьянами. Они занимались однообразным и малопроизводительным трудом выращивая пищу. Человек всю жизнь делал одно и тоже, и часто проживал свой век даже не выходя за пределы близлежащих деревень. Ему совершенно не нужно было иметь широкий кругозор или быть образованным. Современному обществу, нужны квалифицированные специалисты, люди, которые могут генерировать и внедрять инновации, учёные, исследователи и т.д. Затраты на выращивание таких людей кратно выше. Нужны книги, игрушки, кружки, образование, личное пространство. Точно так же увеличились затраты времени на ребёнка, современные родители тратят на детей намного больше времени чем во все периоды истории до этого.

При этом времени у родителей стало меньше. Современный человек по сравнению с предками тратит на работу очень много. Охотники собиратели занимались поиском еды 2-3 час в день. Крестьяне трудились много только во время посевной и сбора урожая, а полгода делать им было особо нечего. Современный человек работает по девять часов плюс время на дорогу. И это обычная продолжительность рабочего дня, если хочешь получать больше обычного, то и работать чаще всего приходится тоже больше. А получать много нужно, потому-то потребности возросли не только у детей, ну и у человека. Не хватает времени даже на сон, что уж говорить о воспитании детей.

Но самое главное – очень увеличилось детство. Тот период, когда от родителей нужны повышенные расходы денег и времени огромен, это почти 20 лет. Даже возросшая продолжительность жизни не компенсировала этот рост. И небольшое наблюдение по теме. Ещё совсем недавно, лет двадцать назад, молодые родители могли рассчитывать на помощь бабушек. Иногда им даже на лето оставляли внуков. Сегодня я наблюдаю другую картину. Жить стало лучше, жить стало веселее, и продолжительность жизни старшего поколения выросла настолько, что «они сами попросили» поднять пенсионный возраст. И бабушкам уже не до внуков. Они либо работают, часто и после выхода на пенсию, либо живут своей жизнью. А молодые родители могут рассчитывать только на себя.

У средней семьи сейчас нет финансовых и временных ресурсов, чтобы воспитать трёх и более детей. И это проблема относительно новая. Раньше даже слово «воспитывать» имело другое значение. Никто детей не воспитывал, ну за исключением богатых семей, дети росли сами по себе, как придётся. Даже в недавнее советское время дети во многом были предоставлены сами себе. Сами гуляли, ходили в школу, на секции.

Поэтому одним из ключей к демографической проблеме являются два ресурса время и деньги. И они взаимосвязаны, ведь люди вынуждены конвертировать своё свободное время в деньги, чтобы выжить. По правилу Парето это те самые 20% которые дадут 80% результата. Конечно борьба с феминизмом, развратными сериалами, чайлдфри, уроки в школах и т.д. тоже важно, но это вещи второстепенные. Которые сами по себе не дадут большого эффекта.

Во второй части я расскажу о конкретных мерах, которые могут исправить ситуацию.  

О том какое я вижу решение, для сложившийся ситуации расскажу в следующей части. Она выйдет буквально завтра в примерно в это же время.

Если Вас беспокоит вымирание населения и понравилась данная статья, подписывайтесь здесь или переходите в Телеграм на мой канал Тёмный час.

Под каждым постом мне пишут, что ничего страшного нет, сокращение рабочей силы компенсируется ростом производительности труда. И вообще ничего страшного не происходит, численность населения стабилизируется в итоге. С первой частью соглашусь, нехватка рабочих рук не проблема, настоящая проблема совсем в другом. А вот по поводу стабилизации не согласен. Более подробно про последствия депопуляции я писал тут: (часть 1) и здесь (часть 2) во второй части как раз отвечаю почему стабилизации численности не будет.