Я приз. Меня должны добиваться
С опытом, пройдя через отношения, расставания, примирения и новые расставания, понимаешь простую истину: партнёрши появляются и исчезают. Как люди в трамвае.
Втройне это применимо к знакомствам. Когда вы друг для друга никто. И
Действительно уникальных предложений на этом рынке — мало. Хотя встречал. Одна работает директором. У другой — свой бизнес. Третья, наиболее заинтересовавшая меня, пишет докторскую. И вот что характерно: позицию «меня должны добиваться и завоёвывать» я наблюдал как раз у девочек попроще. Сильно попроще.
С той, что директорствует, мы дружим. Она как-то рассказывала, что снимает и оплачивает отель, чтобы встретиться с мужчиной с сайта знакомств . Поясняет: «Он к себе звал, мне некомфортно. Поскольку мне это надо — я и плачу». Заметьте: не «он обязан создать условия», а «мне надо — я и организую». Субъект. Не трофей на полке победителя. Она не фригидная. Удовольствие тоже получает от секса.
Заинтересованность как валюта
Вопрос, собственно, в заинтересованности. Исхожу из того, что если женщина заинтересована — она и сама готова потратить ресурс. Время, внимание, деньги. Если я как человек ей зашёл и она увидела во мне что-то ценное. А если нет — зачем?
Надо искать ту, с которой не «я за вкусный ужин послушаю его занудство об авторском кино», а «он такой интересный — рассказал интерпретацию Триера через Хайдеггера, я о таком и не задумывалась». Это, разумеется, пример. Привлечь или оттолкнуть может многое. Кто-то ищет ультрапатриота с буквой Z на лацкане, кто-то — наоборот, ярого либерала. Исходя из сочетания со своей картиной мира. И это нормально. Ненормально — требовать оплаты как доказательство интереса, когда интереса-то и нет.
Она же красится, укладывается, стрижётся!
О вей. А без этого она как пьющая бомжиха ходит?
Давайте честно. Женщина прихорашивается не для мужчины. Она прихорашивается для себя — то есть для собственной конкурентной позиции на рынке внимания. Условно, в сорок лет иметь возможность произвести впечатление и выглядеть предпочтительнее той, которой двадцать пять и которая просто вышла из дома как есть. Это её инвестиция в себя. В свою рыночную стоимость. Будет выглядеть как последняя бомжиха — ну и на мужчину подобного уровня может рассчитывать.
Хорошо ли это для мужчины? На первой встрече — может, и порадовать глаз. Но в целом это обман. Наутро после совместно проведённой ночи она без укладки и макияжа будет выглядеть иначе. И лучше бы проснуться с той, которая и без штукатурки для меня привлекательна.
Причём факторов привлекательности — множество. Педикюр с ярким лаком меня скорее немного оттолкнёт, чем привлечёт. А привлечь может интеллект, искренний интерес ко мне и к тому, чем я занимаюсь, темперамент. У меня были отношения с девушкой вполне заурядной внешности — пройдёшь на улице и не обратишь внимания, — но крайне темпераментной и умелой в постели, готовой к экспериментам. Или вот: девушка, которая прилетела ко мне когда я попал в больницу на скорой и надевала на меня памперс перед тем, как меня повезли на операцию. Для «серьёзных» отношений это, знаете ли, поважнее маникюра. Важный фактор — готовность заботиться обо мне, когда мне плохо.
Ты же джентльмен
А вот если женщина транслирует: «Я буду с тобой общаться, когда ты меня развлекаешь, куда-то водишь, тратишь на меня деньги» — уж лучше тогда проститутки. Не бывал, но там, по крайней мере, предложение выглядит честнее: понятно, за сколько денег что именно предлагается. Транзакция без идеологической надстройки.
Если же «честная» девушка хочет, чтобы мужчина тратил на неё как на проститутку, но при этом ожидает верности, детей, помощи в трудную минуту — нафига это мужчине? Сказав «ты же джентльмен, плати», она уже спозиционировала себя как товар. Не как субъект, который может стать партнёром. А товар не просит верности. Не ожидает что вы в следующий раз придете за ним, а е за товаром конкурентом. Товар не приходит на помощь. Товар лежит на полке и ждёт покупателя. Когда человек говорит «ты должен», он превращает себя в вещь на витрине — и искренне удивляется, что к нему относятся как к вещи. Старик Маркс назвал бы это товарным фетишизмом. Я называю это просто — грустно.
При этом желание порадовать любимую женщину — увидеть радость на её лице и что-то ей купить — вполне имеет место быть. Но: во-первых, не на стадии знакомства. Во-вторых, без привязки к гендеру и формату отношений. Друга, брата, отца, сестру — тоже иногда хочется порадовать подарком. Почему любимая женщина должна стоять в ином ряду?
Отношения — это дружба. С бонусом
Для меня отношения с женщиной — не нечто противоположное дружбе. Не антипод, не «другой жанр», не специальная зона с отдельным прейскурантом. Это дружба плюс секс. И опционально — как и в любой дружбе — совместное проживание. Планы на будущее. Общее дело. Хобби. Бизнес. То, что люди делают вместе, потому что им интересно друг с другом, а не потому что кто-то кому-то должен.
И вот что странно. Есть женщины, готовые к симметричным отношениям. К дружеским. К профессиональным. К творческим. Партнёрство на равных, взаимный интерес, общий проект — всё это работает, всё это ок. Но стоит формату смениться на «отношения» — как из воздуха материализуется длинный список требований. Он должен. Он обязан. Он демонстрирует. Он вкладывается. Словно слово «отношения» — у них, это не продолжение дружбы, а переключение в другой режим, где у женщины внезапно появляется право на счёт, а у мужчины — обязанность его оплачивать.
Дружба не предполагает, что друг обязан вас развлекать. Не предполагает, что за совместный поход в бар платит только один. Не предполагает, что интерес к вашей персоне нужно заслуживать ужином. Так почему романтическая близость должна? Если мне с человеком хорошо в разговоре, в постели, в совместном проекте — это и есть отношения. Без надбавки за гендер. Без тарифа «джентльмен-стандарт». Без таксометра на чувства.
В позиции, что секс меняет ситуацию радикально есть какая то озабоченность.
В позиции, будто секс радикально меняет ситуацию, есть какая-то странная озабоченность. Не сексуальная, заметьте. Бухгалтерская.
Что, простите, произошло? Физически — некоторое трение кожных покровов и обмен жидкостями. Социально — переключение в другой прейскурант. Но почему?
Есть только одно объяснение, и оно не очень комплиментарное для тех, кто так думает: секс в их картине мира — это не близость. Это валюта. Это то, что женщина «даёт», а мужчина «получает». И раз получил — плати. Это не эротика. Это бухгалтерия в спальне. Это коммодификация самого интимного, что у нас есть. Жорж Батай, которого я сейчас, наверное, неуместно сюда притянул, говорил, что подлинная эротика — это расход, неэкономика, выход за пределы полезного. А у нас получается ровно наоборот: секс — это не расход, а приход. Поступление на счёт. И с этого поступления начинают капать проценты.
Отсюда и озабоченность. Озабоченность не сексом как таковым — им-то как раз все озабочены, это нормально. Озабоченность статусом секса. Его местом в иерархии сделок. Потому что если секс — это то, что меняет всё, то дружба становится неполноценной. Бесплатной версией. Демкой. И наоборот: отношения без секса воспринимаются как нечто недоделанное, незакрытое, «без оплаты».
Но давайте честно. В нормальных, человеческих, взрослых отношениях секс ничего радикально не меняет. Он просто ещё один способ быть вместе. Как совместный ужин. Как прогулка. Как разговор до четырёх утра. Как общее дело. . Если до секса вам было интересно — после будет ещё интереснее. Если до было скучно — после станет невыносимо, и никакие ужины не спасут. Секс — не переключатель. Секс — продолжение
Можно возразить- ну я за серьёзные отношения. Длительные. Ну ок. только причем здесь ухаживания и траты? есть бабники которые красиво ухаживают и на траты не скупятся, но отношения у них короткие- им не столько секс важен, сколько приятен трофей. А отношения серьёзные ли это скорее можно сказать постфатум. Через N лет. Смотря на продолжительность. Уровень доверия и раскрытия партнеров в них. И т.д. Причем я смотрю друзей приобретенных в юности родителями пенсионерами и понимаю- это люди которые с ними прошли всю жизнь. Причем мужья жены у многих за жизнь меняются . не говоря о любовниках любовницах.
Чем меньше требуют — тем больше хочется дать
Чем меньше женщина требует, тем выше вероятность, что желание дать возникнет само. Начинались меня одни отношения, с девушкой которая как то выдала: «Ну я же не так много требую. Найди дешевле». Ощущение было — только что переспал с дешёвой проституткой. В какой-то момент она после вина произнесла: «Вот если ты не [требывание[… я не буду к тебе приходить». И я ответил: и не надо, коли такая постановка вопроса.
Созванивались потом, месяца через три. Она ожидала, что я приду мириться. Списала фразу на алкоголь. Но, как говорится, что у трезвого на уме — то у пьяного на языке.
При этом были отношения, когда девушка ничего не требовала, а напротив — показывала, что готова не только брать, но и отдавать. И я понимал: она заинтересована во мне. И тогда не жалко и что-то недешёвое подарить. Не потому что должен. Потому что хочется.
А такси-то при чём тут?
Тут или девушка достаточно состоятельная, любит комфорт и ездит на такси постоянно — на работу, на встречу с подругами, по магазинам. Тогда может и сама оплатить. Это её привычка, её уровень жизни. Или она ездит по жизни на трамвае, а вот от мужчины хочет, чтобы он такси оплачивал. То есть такси — не про комфорт. Такси — про то, что мужик должен. Про то, что ты не человек рядом, а таксиплатель. Функция с кошельком.
Совсем странно это при первой встрече. Когда у людей есть выбор: я потрачу прилично времени и N денег на встречу с незнакомкой, и не факт, что получу удовольствие, и не факт, что из этого что-то выйдет. Статистика, кстати, говорит, что скорее не выйдет: вероятность, что оба друг другу сильно понравятся после короткой переписки. Или — займусь хобби. Схожу в театр на то, что мне интересно и что точно доставит удовольствие. Почитаю книгу. Поиграю во что-нибудь.
И тут мы приходим к картине, где люди атомизированы и не сильно-то друг другу нужны. Увы. Не «мы» нужны друг другу. А функции нужны. Такси-оплатитель. Ужин-обеспечитель. Развлекач. Общество потребления превращает отношения в ещё один рынок услуг, где каждый одновременно и потребитель, и товар. Такси за 700 рублей — просто самая мелкая единица этого рынка. Пробный чек. Тестовая транзакция перед покупкой «джентльменоплательного пакета». И это, пожалуй, самое грустное во всей истории. Не то, что кто-то просит. А то, что просит — вместо того чтобы познакомиться.
Ну или пробный шар такой.. не предлагать же сразу оплатить поезку на бали?
А давайте по-традиционному. До конца
Понимаю: не все сторонники партнёрских, равных отношений. Есть любители скреп, домостроя и прочей архаики. Что ж, давайте посмотрим и на непартнёрскую модель. Только перевернём стрелочку — до упора, до щелчка.
Мужчина — кормилец. Согласно этим самым скрепам. Хотя по факту не работали только жёны и дочки людей очень богатых и влиятельных. А обычная, средняя женщина на протяжении всей истории пахала. В том числе в буквальном смысле — в поле. И за водой к проруби ходила. И скотину доила. И рожала раз в полтора года, потому что контрацепции не завезли. Но ладно, примем миф. Кормилец. Добытчик. Хозяин.
Тогда женщина — хранительница очага. Не гостья в ресторане. Не пассажирка такси. Хранительница. И вот логика первого свидания в этой парадигме: он зовёт вас к себе домой. Не трахаться. Там его родители — они вас оценивают. Пристально. Как скотину на ярмарке, только без щупания зубов. А вы — топите печь. Он в частном доме живёт, без газа, дрова колотые. Вы прибераетесь. Моете пол. Готовите. Демонстрируете, так сказать, свою способность выполнять традиционную женскую роль.
Ну что, готовы вписаться в такое?
Нет? А почему, собственно, нет? Ведь это та же самая логика. Только развёрнутая на сто восемьдесят градусов. Он показывает способность добыть — платя за ужин. Вы показываете способность обслужить — моя его полы. Симметрия. Баланс. Скрепность. Чего морщитесь-то?
А морщитесь, потому что никто на самом деле не хочет в традицию. Все хотят из традиции удобный кусочек: он мне платит, потому что так принято, а полы мыть — увольте, я не в девятнадцатом веке. Это не скрепы. Это меню в ресторане: я закажу только десерт, а суп и горячее пусть едят другие.
А скрепы- это ещё и целомудрие которое зачастую от девушки ждали. Простыню с кровью вывешивали. тут понятна повышенная придирчивость выборе кандидата. Но вот если барышня 35+, после пары разводов и с тремя детьми и с длинным списком требований..
Но женщина рискует больше!
Мне скажут: женщина рискует больше. Физиология. Безопасность. Социальное давление. Беременность. Всё так. Не спорю. Но риск — не повод для счёта в ресторане. Риск — повод для взаимного уважения и осторожности обеих сторон. Для разговора. Для того, чтобы узнать человека, прежде чем с ним спать. Ну или даже идти на встречу. Для того, чтобы не садиться в машину к незнакомцу — а это, кстати, работает в обе стороны. Превращать уязвимость в счёт за ужин — значит обесценивать и саму уязвимость, и того, кто сидит напротив. Да и у мужчин свои риски. Условно- попасть платить алименты за ребенка от любовника .
Практический вывод
Когда сидел на СЗ, выход нашёл в двух вещах.
Первое: скорее стремиться девушку отпугнуть, чем привлечь. Чтобы оставались только те, кто заинтересован именно во мне, а не в абстрактном «сходить на свидание». Не в функции. Во мне. По крайней мере- что бы был потенциал. Списки потребностей которые мы хотим в этом контакте удовлетворить бились. Совместимы были. Мне количество встреч не сдалось. Количество сексуальных партнерш тоже. Я интроверт- малознакомые люди для меня это трата энергии. Тащить кого то насильно в постель? ну тут даже не факт, что она классная любовница. тем более в первый раз и она не знает мои пристрастия и я её. На гормонах и эффекте новизны ещё моно что то словить. Но.. лежать после секса с девушкой и думать -а что я делаю вместе с этим человеком и как её побыстрей отправить домой- ну такое. А когда лежишь с любимой, её голова на моей груди и вам обоим кайфово когда ты её гладишь по волосам... При этом уже было за вечер n раз и потребности чисто сексуальные уже закрыты.
Второе: предварительный фильтр — обстоятельный телефонный разговор. Есть ли общие темы? Совместимы ли цели? И тут уже можно с минимальными затратами времени — друг друга, заметьте — отсекать неподходящие варианты.
Условно: девушка с детьми хочет мужчину, чтобы жить вместе. А мужчина готов предложить ей просто встречаться, а жить готов лишь с женщиной без детей или с общими. А её дети — это дело исключительно её.
Причём интересно: мало кто из женщин, ищущих такой формат, готовы жить с мужчиной и его пожилой больной матерью, на заботу о которой он будет уделять столько же времени, сколько на заботу о детях от других партнёров. А если ещё и приплюсовать — тратить свои деньги на эту маму? При условии, что они ждут, будто мужчина будет тратить деньги на её ребёнка? Асимметрия, знаете ли, бросается в глаза.
Вместо заключения
Короче. ИМХО: лучше сразу обозначать цели и смотреть на совместимость. Не «кто кому должен». Не «кто приз, а кто охотник». А просто: зачем мы друг другу. И если ответ — «затем, чтобы было кому оплатить такси», — может, и не надо
p.s. текст мой. Редактура ИИ
