ИТ-специалистов в России вытесняют из топов по размерам зарплат. Агентам по недвижимости платят больше, а скоро больше зарабатывать станут и аудиторы вместе с менеджерами по развитию. Курьеры и водители тоже в цене – их зарплаты уже давно выше, чем у специалистов ИТ-отрасли.
Проблемы воспроизведения популяции у нас не стоит давно."- как это не стоит? Очень даже стоит! Я не знаю из какой страны вы пишите, но в России государство не просто так выплачивает деньги за второго ребёнка и даёт участок за третьего. Не спроста такая щедрость. Коренного населения катастрофически не хватает. И я это чувствую по нехватке рабочих рук у нас на производстве. И не только на нашем! Мы сейчас кое как выживаем за счёт мигрантов . А вот у них как раз таки такой вопрос не стоит. Из-за другого подхода к женщине и семье.
Сама категория странная. Выросло кол-во людей- очевидно им нужно будет выпекать больше хлеба, шить больше носков, готовить больше порций столовой. То есть у вас рост население повлечёт рост количества услуг и товаров которых надо производить/поставлять. а значит и людей которые нужны на предприятиях. Есть страны с куда более высоким уровнем жизни где хватает населения и в половину МСК. а у нас почему то не хватает.
Нехватка рабочих рук:
1. активно стали об этом говорить в 22 году. Интересно почему? до этого видимо хватало
2. Нехватка прям населения или завышенные требования бизнесменов которые не готовы работать с рентабельностью европейцев(в несколько процентов) и платить высокие ЗП? но при этом хотят работников квалифицированных мотивированных? Таких много было в СССР, но они стали кончаться
3.есть фактор производительности труда. Которая в РФ довольно низкая. Вопрос и в организации производства (хороший бюрократ и не эффективный менеджер вам так может процессы организовать что все будут в мыле, и чем то очень заняты, но выхлоп будет крайне мал).
И в использовании современных технологий (те же роботизированные линии на заводах). У нас тут почётное 54 место (данные Международная организация труда)
4. А ещё в распределении людей в обществе. Эффективном управлении человеческим ресурсом.
4.1 "ощущаемая нехватка" полагаю случилась по очевидной причине. "вооруженные силы РФ набрано 486 тысяч добровольцев" https://ria.ru/20231214/dobrovoltsy-1915737767.html +300 тыс по мобилизации. Ну и на каждого в тылу на фронте нужно сколько то в тылу- что бы ему было чем воевать ВВП говорил о "3,5 млн человек в ВПК". Встречал оценки и в 5 млн. В любом случае кол-во людей в этой сфере сильно выросло. Не секрет что заводы ВПК которые кое как были загружены на одну смену сейчас в 3 смены работают. + ещё и в 22-23 н-ное количество людей свалило (и значит открылись рабочие места которые надо заполнять). То есть бизнес оказался в новых непривычных условиях, когда вдруг исчезла "очень из желающих работать за забором". нужно адаптироваться. В связи с этим и сетование. С девальвацией рубля, инфляцией и санкциями ещё и отток мигрантов пошел. за условно тысячу баксов (при курсе в 52) им интересно было работать. Можно и семью содержать на родине а за 500 при курсе в 100, при том что затраты на жизнь здесь выросли -уже не так интересно. А ведь ещё лет 10 назад у нас был спор с одним из преподавателей в вузе. Он считал 3d печать тупиковой технологией, я апеллировал что даже дома печатить технологи позволяет. На что он ответил- таджики дешевле. -Ну а если таджики кончатся? ну тогда узбеков заведут. очень характерный поход в РФ -надеется не на эффективную организацию и технологии, а на дешёвую рабочую силу
4.2 Но резерв то есть. И приличный. Вопрос куда ресурс человеческий потратить. Эффективно борешься с преступностью, вводишь видеонаблюдение, проводишь социальную работу и адаптацию уже не нужно держать 1.5 млн человек в статусе охранников (+администраторы+ сторожа+.. по разному назвать можно, но по сути охрана).
Или возьмём рекламщиков, маркетологов, людей занятых спам звонками и активными продажами- это специфичное явление для современной рыночной экономики. Может ли общество без них существовать? да. Существовало тысячелетиями. В современном постиндустриальном общества (Тофлер, белл), по классикам кол-во людей которые его кормят -порядка процента, а тех кто производством занят- 10%. В РФ до этих цифр далеко, но всё же процент тех кто занят высокоэффективным и производительным трудом от которого нельзя отказаться- далек от 100. И ещё и неплохой резерв есть среди тех кто не ребёнок/старик/студент дневном/инвалид, но при этом не работает.
это я сказал бы ключевой пункт. Как распорядится имеющимся человеческим ресурсом. При этом результат тут может быть получен в течении нескольких лет. С детьми же для этой цели вариант куда хуже- во первых, как уже описал это и рост спроса который надо удовлетворять сообразный росту населения*. Во вторых требует огромных вложений и денег и труда в течении следящих 20 лет. А через 20 лет уже, могут быть совсем другие проблемы. Условно -нак создавать искусственную занятость когда ИИ сильно потеснил людей. Или куда переселять жителей которые не могут жить там где раньше из за изменений климата.
* В теории тут можно апеллировать к эффекту масштаба и наличию постоянным издержек- но что бы это чествовалась рост должен быть во много раз-и грубо населению сопоставимого с китаем или индией.
Не стоит объяснять злым умыслом то что можно объяснить глупость. Что я вижу: диспропорцию прав и обязанностей. Права добавили, обязанности на половину. В качестве два примера
1. у мужчин возраст выхода на пенсию 65. У женщин- 60, а если многодетная мать то может быть и 50. При этом живут на 10 лет дольше, получается что на заслуженном отдыхе женщина проживёт на 15 лет дольше. Выход по стажу 42 года у мужчин и 37 лет у женщин (при этом у женщины в стаж входит декрет).
2. Воинская обязанность. И сорочка и мобилизация. Женщина имеет права хоть генералом стать. А у мужчины это "долг". В ситуации с мобилизацией мы видели как это выглядело иногда- забрали, увезли, погиб в боях, жена получает несколько млн "гробовых".
Женщину тут могут заявить, что на их рожать заставляют, но я ни одну не встречал что бы её схватили и отвезли принудительно заставив рожать. Вот девушек которые пожали потому что гормоны в кровь ударили и захотелось себя в материнстве реализовать, видел. Некоторые потом ещё и стонут- как тяжело быть мамой. Да не проблема- спираль, ОК и куча ещё вариантов. Рожают всё таки чаще для себя. Своё биологическое бессмертие обеспечить. А не из долга перед родиной (тогда было бы полезней взять несколько детей из дет дома). Соц давление не меньшее есть и на мужчин. Вот женщина библиотекарь с ЗП в 15-20 тыс- норм. Человек заниматься чем ему интересно и так как комфортно. А мужчине предъявят с высокими шансами- мол ты карьеру должен делать, деньги зарабатывать, семью кормить. а не о том что бы было комфортно и интересно тебе думать. Всем тяжело. Хоть и немного по-разному. Не от легкой жизни мужики то в 50-60 лет умирают или на скорой с инфарктом инсультом уезжают
Короче- у нас гендерный вопрос недофеминизирован. Последовательно было бы или традиционная модель (утрированно- по домострою). Или европейская- как в Израиле женщины идут в армии и умирают на поле боя, платят за себя в кафе, вкалывают на работе, из декрета выходят через 3 месяца отдав ребёнка в платные ясли (она ведь не зря вкалывала- квалификация позволяет на них заработать). И далее по списку. Вот как фер-ки выйдут с такими призывами на демонстрацию- я поверю что они за равенства. А так- они за интересы своей гендерной группы (очевидно за счёт второй половины человечества). Пока же они несут, обычно хрень- мол посмотрите статистику миллионеров, там большая часть мужчины- неравенство. Женская логика. Среднему мужчине также не легко хлеб его достается как и женщине. Ну а если экстренному из топ 0.5% мужчины-это не от того что им за наличие пениса миллионы кто то даёт. А потому что сильней упирались. И были более склонны к риску. + большая вариативность по генетике. По этим же причинам и гениев мужчин больше. И бомжей мужчин больше. И зэков. И коллег этих олигархов в земле лежит после бандитских разборок куда больше чем женщин
Ну и бурление увиливает неоднородность. Что из комментариев, кстати видно. Я лично знаком был и с женщиной которая была директором (моего работодателя) имея 2 детей. Как европейка. И скажу классным директором. Пол и дети не помешали. И женщину которая дома сидела до 6 лет с нагулянным от случайного партнера ребёнка (хотела родить). И постоянно постила феминистские посты .
При всей моей левизне смотрю на это как на дичь.
1. 83,3 тыс это как бы не много. Менее тысячи долларов. Скажешь иностранцу ЗП он ответит что ты бедный. В банке, например, ВТБ премиальная карта по ЗП -это минимум 200 тыс
2. Почему ужесточение именно по доходам. А например не по имуществу.
Вот есть у нас Вася -у него ЗП в 100 тыс, но квартира большая в центре МСК, машина хорошая. С них он платит довольно скромные налоги (как с имущества), а при продаже если владеет несколько лет не заплатит ничего -долговременная льгота. Даже если в разы в цене выросли. И есть коля который платит за ипотеку. И за аренду квартиры. У кого то, например, квартира строиться + аренда У кого то квартира в родном городе, но в силу жизненных обстоятельств вынужден был жить в другом и платить за аренду. А если он ещё и машину в кредит возьмёт.. то на жизнь у него останется всего ничего. При этом он уже как бы богатый буратино.
Все эти ужесточение проходят под лозунгом справедливости. И параллельно с плюшками для многодетных, материнства и прочее. Но это удар по среднему классу. Если человек хочет достичь уровня жизни неплохого, а потом уже детей заводить когда знает что он их сможет обеспечить- гос-ву тут человеку не помогает, а мешает такими вот мерами. ты не малоимущий как безработные многодетные алкаши которым гос-во квартиру подгонит бесплатна. И кучу плюшек. Но и вверх пробиться тебе и так сложно, дак ещё и налоги увеличивают. То есть напрягаться из всех сил что бы взбить молоко в масло и выбраться из крынке ещё смысла нет- сгоришь быстрее чем это сделаешь.
Ну или народ уйдёт в теневой сектор. Как и сейчас часть народа
"Неофициальную работу, а следовательно, и не облагаемые налогом доходы имеют 33 миллиона человек. Согласно исследованию РАНХиГС, доля россиян, вовлеченных в некриминальный «теневой» рынок труда, достигла 44,8% от общего числа работающего населения"
Есть у меня приятельница работающая на себя в серую и в чёрную которая мне периодически говорила- нафга ты работаешь в белую, я лучше эти деньги сама буду получать.
Ну или в самозанятые уйдут - Или в ИП на упрощенке.
А что богатые? действительно богатые люди.
Ну им в теории ещё выше. Но не сильно. 20 %. Это по сравнению с европейскими до 80. И то- если платят всё напрямую. С кучей обходных механизмов, к примеру - налог на кик 5 миллионов. Зарегистрировал бизнес в офшоре. который может владеть, например компанией в РФ. Хоть триллионы зарабатывай- больше 5 млн в год налогов с тебя не возьмут.
Олигархов власть у нас любит. И их интересы учитывает. А лоббированием имеет место быть. Крупный бизнесмен и коробку из под ксерокса с баксами может подарить ))
Ну а средний класс -его потихоньку в гроб укладывают. Начал в начале двухтысячных зарождаться, но так и не стал доминирующим (что по заветам европейцев должно стать залогом стабильности общества). Увы
Власть и чадолюбимые граждане ратуют за многодетность. Власть говорит что надо и кол-во детей увеличивать и уровень жизни многодетных. Обещает это дело всячески поддерживать. Только вот боюсь что что держать тех предпочитает труду отряхаться и поладить наследников как кролик, будут те кто вкалывает и платит налоги.
Как то не очень радует такая перспектива.
Может многодетность путь к процветанию? давайте посмотрим список стран которые в этом добились выдающихся успехов- Нигер, Уганда, Мали, Афганистан, Буркино фасо. В рейтинге не одной развитой страны. Нам точно такое хочется?
И нужно ли? я понимаю что сейчас от бизнеса запрос, на дешёвую рабочую силу высокой квалификации. Но тут выхлоп будет через 20 + лет. А там может уже и ИИ сильный будет. Да и даже сейчас и даже ранее- у Тофлера или у Белла была вполне обоснованная идея, что лишнее неквалифицированное население в постиндустриальном обществе- это тормоз и соц груз. Не кормить -будет высокая преступность и бунты. Кормить хорошо -высокая соц нагрузка. А неквалифицированной работы на всех может и не хватить- ВВП говорил о том что надо технологии развивать, роботов. Ну а если на заводе где было 2 тыс человек остается 200, а курьеры массово уже не нужны т к теперь посылки доставляют квадрокоптеры..
Верить что получиться поколение квалифицированных многодетных? ой ли? Допустим у нас девушка начала рожать в юности (как призывает партия и правительство) и рожает регулярно= сидит много лет дома, а муж должен содержать один большую семью и много работает. Какой шанс что такая женщина будет высокообразованной, развитой, грамотной ?) а ведь она формирует детей (отец, как помним, на работе). Сама она профессионалом так и не стала. Да и не факт что выучиться успела полноценно. Точно такое хотите? У нас ведь демографические тенденции вполне европейские. Характерные для развитых стан. Снижение кол-ва детей. Рост тех кто не в браке и т.д. Человек ведь не свиноматка и не кролик что бы единственным возможным смыслом жизни было деторождения.
Актуальней был бы подъём производительности труда (сделайте второе высшее бесплатно для тех кто работал и платил налоги N лет). Мест больше в аспирантуре. И т.д. Будет более высокое качество человеческого капитала. Выше производительность. Прочешите тех кто официально не учиться, не работает и при этом не студент/инвалид/в декрете/ на пенсии- вот ещё резерв тех, кто возможно не занят общественно полезным трудом, при этом потребляет общественные ресурсы. Можно как в СССР (тунеядство). Можно как на западе в некоторых странах (работаешь или нет- а налоги платить обязан, если конечно не на бирже труда стоишь).
Тот самый демографический переход
А вот вполне сытая европа.
По мне нет. Довольно дешёвая гордость. Я в другом проблему вижу. В том, что называлось низкопоклонство перед западом. "А там такая жизнь там такая культура". Хотя в тех же штатах реальных (а не из ТВ) 400 тыс бомжей как выяснилось. "там не воюют с соседями " -на самом деле ещё как воюют, см битву в бухте свиней и количество попыток убить Фиделя- это ещё до дружбы с СССР. А уж когда стали дружить и семерично с ракетами в Турции и ЯО в германии разместили наши ракеты- чуть до ядерного холокостинга всего живого на земле не дошло. Доктрина Монро. И концепция 4 полицейских. Страна конечно не залежная, но с кем ей дружить и кто будет там править будем мы. Ладно. Я отвлекся. О чём я? с перестройки, а радикальней с 90тых был тренд на восхищение западом. Что у элит (у значительной части которых до сих пор домики/дети/любовницы где ни будь в странах нато), что у народа. И позиция- "мы сами верхняя вольта с ракетами, научите нас жить правильно". Они правда сами и не знают (не потому что я анти западник, просто во второй половине 20 века произошла смерть больших нарративов и отказ от глобальных смыслов и проектов и при таком подходе уже нет такого понятия как "жить правильно").
Отрицать что в европе и США уровень жизни выше странно, но и мы всё таки на 65 месте из 200 -крепкий середнячок по меркам земного шара. Но везде проблемы свои. У нас у геев проблемы что их гоняют. А там у тех кто геев критикует. Совсем что бы всё свободно и все счастливы и всё былобы и ничего за этого бы не было- не знаю такой страны.
Объективней лучше смотреть. Что там есть хорошего. А что, например, в Сингапуре. Что мы можем хорошо делать. А в чём руки из жопы. Гагарина запустили. Первые. Хотя недавно до этого страна была разрушена войной. И Левша блоху подковал. Но вот массовый выпуск легковушек со стабильным качествам не смогли наладить. Хотя и легковушку несопоставимо проще ракеты. У Китайцев, для примера- наоборот Голь на выдумку не так хитра. А массовое производство отличное. Гуманитарии толкуют что исторический путь народа такой- рис выращивали, нужно много и рутинно выполнять одинаковые операции. А у России с её историей креативить для выживание приходилось часто, даже с тем же с/х. Рискованное земледелье.
Чем мне не нравиться нац гідність? помимо уподобления соседям которых сами видите к чему такой путь довёл? а тем что есть риск маятник качнуть в другую сторону слишком сильно. С криками гойда. При этом страна то у нас многонациональная- тут можно и передраться. Какой народ более великий. Не стоит, право. Мне нравиться старая идентичность которую я в сознательном возрасте не застал- "мы советские". И были с ней спокойно и в РСФСР куча народов вступая в межнациональные браки (условно татарин с еврейкой). И на территории остальной части страны советов- даже те нации страны которых после обретения независимости между собой воевали . Пытались в 90тых внедрить идентичность россияне- не взлетело. Понятие выхолощенное. У СССР были смыслы и ценности. А что объединять должно россиян- неясно. Сейчас вот с национальностями вопрос педалируют.
Причем объективно то, в 21 веке непонятно что это определяет. В средние века идентифицировали себя по населённому пункту (вятские мы) или религии (при этом между католиками и протестантами одной национальности могла быть стена). В новое время появилась национальная идентичность. В конце 19 век -классовая. Ведь у татарина и белоруса работающего на заводе в одном цеху в одних и тех же условиях между собой куда больше общего чем у любого из них и владельца завода (ну или если по нынешнюю хотите -олигарха). Даже если национальны одной . И даже так: у рабочих разных стран общего может быть куда больше чем в этим самым хозяином. Ну а дальше -глобализация. И ещё большее размытие нац идентичности. Сколько у вас знакомых играло хоть немного на гитаре (итальянский инструмент, крайне популярный у баров и у в рок музыке) ? а сколько на балалайке или гуслях? Мы в глобальной деревне. Отечественный Пелевин у меня в листе прочитанного рядом с китайцем Лю Це Сынем и американцем Реем Дало.
Почитал обсуждение. И у меня есть что ответить
Поддержка из общего котла налогоплательщиков (в т ч бездетных коих много и работают они чаще интенсивней) идёт
Поддержка льготными кредитами. При том она постоянно действует, 8 % же временно (до июля). Это не банки платят как кто то написал. Это гос-во банком компенсирует. При этом льгота на весь срок. В отличие например от ай ти ипотеки (там если ушел из акредитованной ай ти компании на полную ставку, условно преподом программирования в вуз)- сразу ставка пересматриваются на ключ +2.5
«Молодая семья» 35% от стоимости квартиры. Субсидия. Не совсем правда понятно почему поддерживать нужно молодых, а кто живет в съёмном в 36 разве не больше нуждается в подержке? И с чего это кому то субсидировать квартиру в МСК- нет денег, пусть едет в сибирь и покупает там жильё по карману, правда и ЗП получает не московскую. Но этих ЗП лишены и жители других городов.
Мат/пап капиталы
Налоговые вычеты. Пособия детские
Куда большие соц пособия. К примеру моей знакомой без официальной работы (работала в черную за 20 тыс) гос-во выплачивало 2 минималки в виде соц пособий каждый месяц (2 ребёнка). То есть соц пособие больше чем заработок. При этом есть ещё и люди с черными ЗП куда больше, которые тоже эти пособия получают + ряд специфичных соц пособий. Знакомая рожала получила как рано вставшая на учет, как мать одиночка (кто отец она и сама точно не знала т к имела несколько партнёров) и как юное создание (тоже так себе для поощрение повод- во время учебы в техникуме залететь и рожать после этого).
Инфраструктура и ЗП для детей- площадки, садики, школы, больницы, поликлиники
При этом женщина получающая поддержку может и не платить никогда налогов. И до получения плюшек от гос-ва и после доп обязательств не появляется
В обсуждении были контраргументы:
>мол сложней с ребёнком работать, невозможно нормально на полную ставку, >мол ребёнок поражает расходы
Ребят и девчат- давайте на чистоту. Кого вы обманывает. Ребёнка рожают для себя. Обеспечить своё биологическое бессмертие. Это должны быть целиком и полностью ваши расходы. Это ваша хотелка, такая же как чья то хотелка купить бэху и тратиться на её ремонты. Общественная полезность?
Полезней взять будет из дет дома. Там за одного ребёнка 20-30 тыс в месяц платят+ разовые выплаты при усыновлении+ по соц показаниям. Но "я жеж мать. Как вы можете не любить чужих детей" почему то своих предпочитают. А чужих тех кто в дет доме почему то не любят. И не готовы тратить на них своё время и деньги
На работе с нас всех спрашивают результат. С родительском почти не спрашивают. Я видел детей из семей где мать алкоголик отец поститутка и хорошо если никто не сидит. Кого она вырастят? тунеядца? будущего преступника? такого же алкаша? будет от него польза обществу или вреда куда больше? вопрос. При приеме на работу спрашивают образование, уровень компетенций. При материнстве и получением мат капитала ничего не спрашивают. Работала ли сама и заработала ли налогов на эту выплату? является ли хоть и с натяжками примером для подражания? с которого может ребёнком пример брать. Причем социологи посчитали -менее благополучные интеллектуальные и более безответственные больше детей имеют. В силу безответственности и дурости. Не могут планировать свою репродукцию. мозгов не хватает. И непонятно чему работающие ответственные которые считают что прежде чем плодиться надо как профи состояться и иметь достаточно трудовые навыки что бы обеспечивать семью и детей должны оплачивать деторождение таких оболтусов. .
3. На счёт того что невозможно работать полноценно и поэтому женщине должны. В Европа декрет 3 месяца. В Израиле 3 месяца оплачиваемый+ 3 без оплаты. В США его или нет или несколько недель. Женщины сцеживают молоко отсосом, ребёнка в платные ясли (у нас ещё и бабушки помогают), а сама на работу. Не будет денег? ок- экономишь, не ходишь по кафешкам 5 лет, скопила по 20% дохода и на год хватит. Но у многих подход- я рожу, а пусть другие думают где взять деньги.
Как я бы предпочёл? можно по разному, главное- последовательно. можно как в США- твоё желание продолжить род-твои проблемы и расходы. Или самый интересный вариант- как в Сингапуре, где гос-во вкладываться, но следует позитивой евгенике. одних стимулирует не размножаться, а других напротив завести семью и зачинать детей. Исходя из интересов гос-ва. А не частных хотелок.
Два ковбоя скачут по пpеpии. Один дpугому говоpит:
- Джо, деpжу паpи на сто доллаpов, что ты мое говно не съешь.
- Съем, - отвечает тот.
Поспоpили. Джо съел, Биллу пpишлось выложить сто доллаpов.
Скачут дальше. Джо стало обидно за себя он и говоpит:
- Билл, деpжу паpи на сто доллаpов, Что ты мое говно не съешь.
- Съем.
Поспоpили. Билл съел, Джо выложил сто доллаpов.
Скачут дальше. Вдpуг Билл говоpит:
- Джо, сдается мне, что мы с тобой говна бесплатно наелись.
- Нет ! Мы увеличили ВВП на 200$ и создали два рабочих места
Так часто слышу этот аргумент. Но у меня к нему все больше вопросов. Ведь если рассматривать как соревнование, то они должны быть честными. Не будешь же требовать от подростка-штангистки, чтобы она конкурировала с взрослым мужчиной?
А конкурировали ли на самом деле режимы и страны? У Зиновьева была идея, что эпоха стран-цивилизаций закончилась. И евроатлантическая капиталистическая система уже слилась в единую систему через сотни надгосударственных формирований - от ЕС до ТНК. Зиновьев говорит о западнизме. Когда он это излагал (и был жив), это не было так очевидно. А сейчас уже более показательно. В войне с Наполеоном союзником была Англия. В Первой мировой - Франция и Великобритания (Антанта). Во Второй - Англия, позже США.От Франции был полк Нормандия-Неман. Даже в Крымской войне Россию поддерживали греки. То есть, во всех крупных войнах последних 200 лет у России были союзники на западе. Это понятно - интересы разных стран отличаются, и они выбирают себе союзника. С началом СВО был показательный момент, когда европейские политики выложили одинаковый антироссийский твит. Как будто им заранее прислали, что они должны написать. В советское время, например, в Западной Германии США, более богатое и не пострадавшее от войны могло вкладывалось (план маршала) куда в большей степени, чем в СССР.
2. Если нет (да и даже если бы да), надо учесть разницу в населении, в размере экономики. Оно отличалось радикально. И, увы, сейчас ситуация сохраняется: население стран НАТО составляет 960,6 млн человек, против 146,4 млн в России + 9 млн белорусов.
3. Начальные условия, уровень развития производительных сил. Возьмем ВВП хотя бы не в абсолютных значениях (ведь упомянули население), а на душу населения. На момент создания СССР и окончания гражданской войны (когда можно сказать точно, что коммунисты пришли к власти на территории всей страны) в 22 году соотношение ВВП на душу населения у нас и в США было 14%. В 30-е годы оно доходит до 37%, а далее другой фактор (обстоятельства в виде войны на нашей территории - США, всё-таки, на своей территории войну не вели в ВОВ), и ВВП достигает 17%. Но к началу 70-х годов он увеличивается до 40%.В диапазоне 40-43 и прибывал до перестройки. По моему мнению, более чем достойно.
Либералы заявят - это за счёт нефти. Но нет, на 1970 год доля поставок газа в общем объеме экспорта составляла 1%. К 85 выросла до 15% от экспорта, не от ВВП. У РФ за двуътысячных для сравнения - 60-70%. Не столь из-за бурного развития (в рамках проекта "Энергетическая супердержава", хотя и не без этого), сколько за счёт обрушения в 90-е остального экспорта. Для сравнения, статья в экспорте транспорта и техники на 86-й год составляла те же 15%. «Москвич-412» покупали во Франции, Великобритании и других европейских странах, а в Бельгии он собирался по лицензии. «КрАЗы» охотно покупали не только для военных нужд, но и для народного хозяйства. Например, партию самосвалов «КрАЗ-256» для строительства тоннеля под Ла-Маншем закупила Великобритания. А нефть- это в +, хотя и по добычи на гражданина мы далеко не катар- на всех не хватит. Да и на этот + есть минусы- от протяжённости сухопутных границ которых надо охранять ( нет у США проблемы такой) до климата ( себестоимость созданий города в заполярье что бы эту нефть добывать не маленькая).
4. В первый раз строили соц страну. Для сравнения, первая попытка построить либерально-капиталистическое общество закончилась через 10 лет (революция во Франции). Набивали шишки, но со временем делали выводы. К примеру, в СССР переход от частных сельских хозяйств к колхозам привел к существенному, хоть и временному, падению выпускаемой продукции. Сельчане реагировали по принципу: "лучше забить корову, чем отдать в колхоз," представители государства периодически жестче. Однако, при переходе к социализму новые страны (к примеру, страны народной демократии) уже действовали умнее и учли полученные уроки, обходясь без существенных потерь.
5. К конкуренции политических режимов. В упрощенном варианте на западе - капитализм, а в СССР - социализм. И поэтому можно сделать выводы. Но все сложнее. В СССР были переходы и серые зоны, отход от первоначальной революционной линии, рост неравенства (как ванговал Троцкий, номерклатура, тяжелый забот которой должен перевестись и подпольные миллионеры-цеховики). И на западе не в полной мере придерживались капиталистических принципов. Хомский приводит длинный список компаний из Fortune 500, которым государство спасало от банкротства (например, создавая специально для Boeing выгодный государственный заказ, когда компания была на грани банкротства).В 2008 году, а потом и в 2020 году, видели сами, как вместо того чтобы, как положено по учебнику, дать слабому бизнесу обанкротиться, его спасали, запуская печатный станок и раздавая деньги. В скандинавии и в развитых странах Европы, чтобы конкурировать с коммунистическими и социалистическими партиями, пришлось властям строить своего рода евросоциализм. Рынок существует, но налоги достигают 80%. Также внедряли планирование. США сейчас возвращает производство электроники в страну - правительство выделило на это $52 миллиарда. Это означает, что существуют планы на многие годы со стороны государства, в которые вовлечены частные компании. Конкуренция иногда присутствует, но и в СССР, когда это было необходимо, ее включали, например, поручая нескольким конструкторским бюро разрабатывать новый самолет параллельно, а затем выбирать лучший вариант.
В азиатских странах, вошедших в западную мировую систему, еще интереснее. В Сингапуре, где царит жестокая диктатура, строился новый мир (до сих пор называемый Диснейлендом со смертной казнью). В Южной Корее* - чеболи (Samsung, LG, Hyundai), в Японии - заибацу и кэйрэцу. То есть в современном мире черты тех или иных систем смешиваются исходя из целесообразности. Говорить о чистой конкуренции капитализма по учебнику социализма нельзя. И если подумать, нынешняя система с рынком и одновременно государственностью, но без государственной собственности на средства производства, также является гибридной моделью.
Далее:
Не вполне корректно сводить успехи страны и режима к ВВП. Причем в критической мысли запада это было известно и в советские времена. См. Например Жан Бодрийяр, Общество потребления: его мифы и структуры.
Зиновьев пишет, что в советской системе благ было меньше чем на западе. Но эти базовые блага были гарантированы. Чем оценить свободу выбирать работу без оглядки на уровень ЗП и то, что -вот учитель это призвание. А кто хочет денег- идите в бизнес. Огромная свобода ведь на что потратить свою жизнь (а на работе мы проводим большую её часть)
Как оценить уверенность в завтрашнем дне и защищенность? какая ценность у ощущения, что ты точно знаешь, что случись, что ты не лишиться жилья (ипотечного или арендованного) и будет чем кормить детей? При капитализме (правильном) кризисы необходимы. Они должны перераспределять рабочих от неэффективных банкротившихся предприятий к более эффективным. Безработица нужна для создание резервной армии труда- что бы работодатель мог ответить сотруднику -за забором очередь желающих работать. В СССР поддерживали подчас и не сильно эффективные предприятия -но так ли это плохо. Причем даже сша, вопреки догмам, последние годы не решается до массового банкроства предприятий систему довести. ФРС запускает, когда нужно печатный станок раздавая деньги. Форбс пишет о 15% компаний на бирже как о компаниях зомби- они никогда не заработают столько денег что бы вернуть свои долги. Но держат. Шутят, уже что в неофициальных целях ФРС контроль что бы индексы фондовые не падали слишком сильно. Иначе избиратель огорчиться и не поддержит.
Говорят в СССР плохо работали. Ходили в рабочее время в кино, вязали носки внукам. Чаи пили общаясь с коллегами. Работу на износ никто не предполагал. Этакий НИИ ЧАВО. Только по мне это +, а не -. Если Вы сравнивайте работу за условное 100 руб в в соц системе где Вы работайте 3 часа в день и за 150 в системе где работайте 8 часов- то сравнение оплаты в соотношения с потраченные усилиями будет в пользу первой. Сейчас это модно называть- ворк анд лайф баланс.
Мы ведь по хорошему выбирая место работы смотрим не только на ЗП. Но и на другое- что бы в целом жить было комфортно, интересно, был проф рост. Оптимизируется некая функция условно счастья. И со странами. Их и сравнивают, когда, например. потенциальный релокант выбирает куда ехать. Смотрит- есть ли садики, социалка, как с культурным досугом , со стоимостью недвижки. И кто то выбирает США мечтая а силиконовой долине (пусть и живя в своём автодоме, ибо даже студия стоит запредельно дорого), а кто то грезет европой, пусть налог до 80%, но не получиться что то- с голоду не умрешь. И заболеешь по приезду- не останешься без помощи т к нет мед страховки а на оплату лечения денег не хватит точно. И на прошлое нашей страны, надо смотреть аналогично
