Gregori0

Логика идентична. Симметрична. Безупречна. Хотя- есть асиметрия- она потратит только время. А от мужчины ждет что о потратит время+ деньги. Причем даже с тем же кофе которое недостаточно никому интересно.

И к чему мы приходим?

А приходим мы к очень простому выводу, который в оригинальном треде никто не озвучивает, потому что он неудобный: никто никому не нужен.

Это называется атомизация. Социологический термин. Означает он вот что: человек — больше не часть целого. Не звено цепи. Не половинка. Не партнёр. Он — автономная единица. Самодостаточная. Которая сама себя кормит, сама себя развлекает, сама себя утешает и сама себя удовлетворяет. Во всех смыслах этого слова.

Девушка говорит: «Я сама себе кофе куплю». Мужчина говорит: «Я сам себе кофе сварю». Девушка говорит: «Я не хочу тратить энергию». Мужчина говорит: «Я не хочу тратить время». И оба правы. Потому что в рациональном мире, где каждая минута и каждый рубль на счету, инвестировать в неопределённость — иррационально. Проще закрыть гештальт самостоятельно. Подручными средствами.

Дальше — больше. Сам себя развлеку. Netflix не капризничает, не требует, не оценивает. Сам себя утешу. Кот не скажет: «Ты недостаточно амбициозен». Сам себя удовлетворю. Порноиндустрия выросла в десять раз не потому, что мужчины испортились. А потому, что она — идеальный ответ на атомизацию. Без таксометра. Без обязательств. Без необходимости «удивлять и заинтересовывать». И тут в обе стороны.
За год продают под миллион вибраторов. На пикабу девушки кричат некоторые что женщине секс не нужен. Но продажи говорят о другом.
Мне s.n.u.f.f. Пелевина вспоминается. Была у главного героя возлюбленная -умный робот. Которую он заказал по своему вкусу выбирая каждую деталь и внешности и характера.

«Речь не про деньги. А про подход»

Вот это — самое смешное. Потому что «подход» — это и есть деньги. Только замаскированные.

Когда девушка говорит «мужчина не вложился, не удивил, не заинтересовал» — она говорит на языке рынка. Она говорит: «Ты не предоставил достаточной ценности, чтобы я инвестировала свой главный ресурс — время». Это чистая экономика. Только оформленная как «романтика».

А мужчина в ответ может сказать ровно то же: «Ты не предоставила достаточной ценности, чтобы я инвестировал свои ресурсы — время, внимание, деньги, эмоциональную энергию». И это тоже будет чистая экономика. Только без маски.

И вот два самодостаточных атома смотрят друг на друга через экран смартфона. И каждый думает: «А зачем мне это?» И каждый прав. И каждый остаётся один.

Где ошибка в рассуждении девушки

Ошибка не в логике. Логика безупречна. Ошибка в предпосылке.

Предпосылка такая: мужчина должен доказывать свою ценность. А я — оценивать. Я — субъект оценки. Он — объект, который должен прыгнуть выше головы. И если прыгнет недостаточно — я сохраню свои ресурсы при себе.

Но зеркало-то работает в обе стороны. Мужчина тоже может сказать: «А ты докажи свою ценность. Чем ты интересна, кроме того, что ты женщина? Что ты принесёшь в мою жизнь такого, чего у меня уже нет? Книги я и сам читаю. Кофе и сам пью. Секс — ну, тут сложнее, но тоже решаемо».

Причем.. а вот не факт что секс с плохой любовницей будет лучше чем подрочить на порнуху. По крайней мере никто не ждет что ты будешь прыгать вокруг неё и ублажать. Или делать что то что тебе не нравиться. Более того -я сам понимаю и видел, что ультразвуковой пингвинчик посильней заводит девушку чем член. И оргазм гарантированный. И не мене яркий.Член не вибрирует. Я про физиологиеское ощущение. У людей ещё психологический пласт есть - если есть чувства руг к другу. И это ситуацию меняет. Поэтому конкуренции пингвинчика я не боюсь и покупал сам его любимой девушке.

И знаете, что получится? Два человека, каждый из которых ждёт, что другой докажет. И никто не хочет первым сделать шаг, потому что шаг — это инвестиция в неопределённость. А инвестиции требуют гарантий. А гарантий в человеческих отношениях не бывает.

Хотя асимметрия все равно остается. Никогда я не слышал что бы мужчина требовал от девушки что бы ему оплатили такси . А вот женское это требование слышал. и тут его обсуждали многократно

Что с этим делать

Ничего. Это системный эффект. Не баг, а фича современного общества.

Можно, конечно, возмущаться: «Мужики обмельчали!», и отвечать «Бабы обнаглели!» — это привычно, это даёт ощущение морального превосходства. Но это ничего не меняет. Атомы не складываются в молекулы от возмущения. Они складываются только тогда, когда возникает сила притяжения, превышающая силу отталкивания.

А сила притяжения — это не «подход». Не «удивить». Не «вложиться». Это когда тебе с человеком интересно настолько, что ты готов рискнуть своим временем, энергией и деньгами — не потому что должен, а потому что хочется. Потому что альтернатива — одиночный кофе в халате — кажется уже не такой уж и привлекательной.

Пока этого нет — будет то, что будет. Люди будут сидеть по своим квартирам. Пить кофе в одиночестве. Дрочить — в широком смысле этого слова: удовлетворять себя сами. Смотреть сериалы. Листать ленты. И писать в комментариях: «Ну почему они разучились знакомиться?!»
А ответ простой: они не разучились. Они просто посчитали. И оказалось, что овчинка не стоит выделки. Ни для кого.

Мужчина смотрит на барышню 40 лет с детьми и целюлитом и списком требований и думает- я лучше один/с другом схожу в кино. За одно и и такси оплачивать не надо. и билет этой дамы. А секс? ну посмотрю на оранжевом ютубе на красоток которые её на 20 лет моложе и на 20 кг легче.
Женщины, возможно думают тоже что то подобное. Не знаю. Хотя кто то и просто вздыхает "настоящих мужиков е осталось, перевелись рыцари" . даже не задумываясь о том, что если рассуждать так как рассуждает она - в поле рынка, а не человеческих отношений, то то что она предлагает просто ниже по цене чем то, что хочет получить. Даже если она верит что секс только мужику нужен и поэтому её вагина на этом рынке стоит куда дороже чем член мужчины. Такова её субъективная оценка. В рекламе сказали -все женщины самые красивые. Королевы. Ты достойна лучшего. Она из этого и исходит.
Впрочем, есть рядом миллион мужчин и женщин без таких закидонов живущих в счастливых +- отношениях. Без каких то сверх претензий. Я на родителей смотрю- и мама не супер модель и не дочь олигарха, и папа не миллионер. Искали бы они лучшее - так и я на свет не появился бы.

p.s. Атомизация — это не просто «все одиноки». Это смена пласта взаимодействия. У нас есть как минимум два: человечески-социальный и рыночный. И беда начинается, когда мы путаем их или намеренно подменяем один другим.

Попросите соседа помочь занести чемодан бесплатно — он, скорее всего, поможет. Потому что это социальный пласт: взаимовыручка, добрососедство, неявный договор «ты мне, я тебе когда-нибудь». А попросите его за 10 рублей — и он вас пошлёт. Не потому что жадный. А потому что вы только что перевели взаимодействие в рыночный пласт, где у его труда есть цена. И 10 рублей — это не плата, а оскорбление. Вы сказали ему: «Твой труд стоит вот столько». А он знает, что стоит дороже. Рынок включился — и сосед исчез. Остался только исполнитель услуги, который справедливо оценил себя выше вашего предложения.

Переводить отношения и гендерные роли в рыночный пласт — чревато ровно тем же. Вы говорите: «Твоё время / внимание / секс / забота стоят X». А партнёр (или потенциальный партнёр) думает: «Мне предложили X. Но я знаю, что стою Y. Или вообще не продаюсь». И рынок даёт честный, безжалостный ответ: сделка не состоялась. А хуже того — может оказаться, что вам и предложить-то особо нечего. На рынке вы — товар. А товары бывают невостребованными. В социальном пласте вы — человек. А люди бывают нужными просто потому, что они есть.

При этом вне рынка оказывается, что игра-то — с далеко не нулевой суммой. Люди обнялись — никто ничего не потратил, и обоим хорошо. В сексе удовольствие получают оба партнёра (фригидных и импотентов я тут не беру — им партнёр и не нужен, это другая история). В разговоре оба узнают что-то новое. В совместной тишине оба отдыхают. Это не транзакция. Это синергия. 1 + 1 = 3. А на рынке 1 + 1 = 2, минус комиссия платформы, минус налоги, минус амортизация чувств.

Атомизация — это когда мы забыли, что социальный пласт вообще существует. Когда сосед — это курьер, которого можно заказать за деньги. Когда свидание — это собеседование с KPI. Когда секс — это услуга, которую нужно оплатить (деньгами, ужином, таксометром на чувства). И в этом мире действительно никто никому не нужен. Потому что в рыночном пласте люди не нужны. Нужны функции. А функции можно заменить. Или выполнить самому.


Идеи мои мой. редактирование- нейросетки

Я приз. Меня должны добиваться

А нафига?

С опытом, пройдя через отношения, расставания, примирения и новые расставания, понимаешь простую истину: партнёрши появляются и исчезают. Как люди в трамвае.
Втройне это применимо к знакомствам. Когда вы друг для друга никто. И
Действительно уникальных предложений на этом рынке — мало. Хотя встречал. Одна работает директором. У другой — свой бизнес. Третья, наиболее заинтересовавшая меня, пишет докторскую. И вот что характерно: позицию «меня должны добиваться и завоёвывать» я наблюдал как раз у девочек попроще. Сильно попроще.

С той, что директорствует, мы дружим. Она как-то рассказывала, что снимает и оплачивает отель, чтобы встретиться с мужчиной с сайта знакомств . Поясняет: «Он к себе звал, мне некомфортно. Поскольку мне это надо — я и плачу». Заметьте: не «он обязан создать условия», а «мне надо — я и организую». Субъект. Не трофей на полке победителя. Она не фригидная. Удовольствие тоже получает от секса.

Заинтересованность как валюта

Вопрос, собственно, в заинтересованности. Исхожу из того, что если женщина заинтересована — она и сама готова потратить ресурс. Время, внимание, деньги. Если я как человек ей зашёл и она увидела во мне что-то ценное. А если нет — зачем?

Надо искать ту, с которой не «я за вкусный ужин послушаю его занудство об авторском кино», а «он такой интересный — рассказал интерпретацию Триера через Хайдеггера, я о таком и не задумывалась». Это, разумеется, пример. Привлечь или оттолкнуть может многое. Кто-то ищет ультрапатриота с буквой Z на лацкане, кто-то — наоборот, ярого либерала. Исходя из сочетания со своей картиной мира. И это нормально. Ненормально — требовать оплаты как доказательство интереса, когда интереса-то и нет.

Она же красится, укладывается, стрижётся!

О вей. А без этого она как пьющая бомжиха ходит?

Давайте честно. Женщина прихорашивается не для мужчины. Она прихорашивается для себя — то есть для собственной конкурентной позиции на рынке внимания. Условно, в сорок лет иметь возможность произвести впечатление и выглядеть предпочтительнее той, которой двадцать пять и которая просто вышла из дома как есть. Это её инвестиция в себя. В свою рыночную стоимость. Будет выглядеть как последняя бомжиха — ну и на мужчину подобного уровня может рассчитывать.

Хорошо ли это для мужчины? На первой встрече — может, и порадовать глаз. Но в целом это обман. Наутро после совместно проведённой ночи она без укладки и макияжа будет выглядеть иначе. И лучше бы проснуться с той, которая и без штукатурки для меня привлекательна.

Причём факторов привлекательности — множество. Педикюр с ярким лаком меня скорее немного оттолкнёт, чем привлечёт. А привлечь может интеллект, искренний интерес ко мне и к тому, чем я занимаюсь, темперамент. У меня были отношения с девушкой вполне заурядной внешности — пройдёшь на улице и не обратишь внимания, — но крайне темпераментной и умелой в постели, готовой к экспериментам. Или вот: девушка, которая прилетела ко мне когда я попал в больницу на скорой и надевала на меня памперс перед тем, как меня повезли на операцию. Для «серьёзных» отношений это, знаете ли, поважнее маникюра. Важный фактор — готовность заботиться обо мне, когда мне плохо.

Ты же джентльмен

А вот если женщина транслирует: «Я буду с тобой общаться, когда ты меня развлекаешь, куда-то водишь, тратишь на меня деньги» — уж лучше тогда проститутки. Не бывал, но там, по крайней мере, предложение выглядит честнее: понятно, за сколько денег что именно предлагается. Транзакция без идеологической надстройки.

Если же «честная» девушка хочет, чтобы мужчина тратил на неё как на проститутку, но при этом ожидает верности, детей, помощи в трудную минуту — нафига это мужчине? Сказав «ты же джентльмен, плати», она уже спозиционировала себя как товар. Не как субъект, который может стать партнёром. А товар не просит верности. Не ожидает что вы в следующий раз придете за ним, а е за товаром конкурентом. Товар не приходит на помощь. Товар лежит на полке и ждёт покупателя. Когда человек говорит «ты должен», он превращает себя в вещь на витрине — и искренне удивляется, что к нему относятся как к вещи. Старик Маркс назвал бы это товарным фетишизмом. Я называю это просто — грустно.

При этом желание порадовать любимую женщину — увидеть радость на её лице и что-то ей купить — вполне имеет место быть. Но: во-первых, не на стадии знакомства. Во-вторых, без привязки к гендеру и формату отношений. Друга, брата, отца, сестру — тоже иногда хочется порадовать подарком. Почему любимая женщина должна стоять в ином ряду?

Отношения — это дружба. С бонусом

Для меня отношения с женщиной — не нечто противоположное дружбе. Не антипод, не «другой жанр», не специальная зона с отдельным прейскурантом. Это дружба плюс секс. И опционально — как и в любой дружбе — совместное проживание. Планы на будущее. Общее дело. Хобби. Бизнес. То, что люди делают вместе, потому что им интересно друг с другом, а не потому что кто-то кому-то должен.

И вот что странно. Есть женщины, готовые к симметричным отношениям. К дружеским. К профессиональным. К творческим. Партнёрство на равных, взаимный интерес, общий проект — всё это работает, всё это ок. Но стоит формату смениться на «отношения» — как из воздуха материализуется длинный список требований. Он должен. Он обязан. Он демонстрирует. Он вкладывается. Словно слово «отношения» — у них, это не продолжение дружбы, а переключение в другой режим, где у женщины внезапно появляется право на счёт, а у мужчины — обязанность его оплачивать.

Дружба не предполагает, что друг обязан вас развлекать. Не предполагает, что за совместный поход в бар платит только один. Не предполагает, что интерес к вашей персоне нужно заслуживать ужином. Так почему романтическая близость должна? Если мне с человеком хорошо в разговоре, в постели, в совместном проекте — это и есть отношения. Без надбавки за гендер. Без тарифа «джентльмен-стандарт». Без таксометра на чувства.

В позиции, что секс меняет ситуацию радикально есть какая то озабоченность.

В позиции, будто секс радикально меняет ситуацию, есть какая-то странная озабоченность. Не сексуальная, заметьте. Бухгалтерская.

Что, простите, произошло? Физически — некоторое трение кожных покровов и обмен жидкостями. Социально — переключение в другой прейскурант. Но почему?

Есть только одно объяснение, и оно не очень комплиментарное для тех, кто так думает: секс в их картине мира — это не близость. Это валюта. Это то, что женщина «даёт», а мужчина «получает». И раз получил — плати. Это не эротика. Это бухгалтерия в спальне. Это коммодификация самого интимного, что у нас есть. Жорж Батай, которого я сейчас, наверное, неуместно сюда притянул, говорил, что подлинная эротика — это расход, неэкономика, выход за пределы полезного. А у нас получается ровно наоборот: секс — это не расход, а приход. Поступление на счёт. И с этого поступления начинают капать проценты.

Отсюда и озабоченность. Озабоченность не сексом как таковым — им-то как раз все озабочены, это нормально. Озабоченность статусом секса. Его местом в иерархии сделок. Потому что если секс — это то, что меняет всё, то дружба становится неполноценной. Бесплатной версией. Демкой. И наоборот: отношения без секса воспринимаются как нечто недоделанное, незакрытое, «без оплаты».

Но давайте честно. В нормальных, человеческих, взрослых отношениях секс ничего радикально не меняет. Он просто ещё один способ быть вместе. Как совместный ужин. Как прогулка. Как разговор до четырёх утра. Как общее дело. . Если до секса вам было интересно — после будет ещё интереснее. Если до было скучно — после станет невыносимо, и никакие ужины не спасут. Секс — не переключатель. Секс — продолжение

Можно возразить- ну я за серьёзные отношения. Длительные. Ну ок. только причем здесь ухаживания и траты? есть бабники которые красиво ухаживают и на траты не скупятся, но отношения у них короткие- им не столько секс важен, сколько приятен трофей. А отношения серьёзные ли это скорее можно сказать постфатум. Через N лет. Смотря на продолжительность. Уровень доверия и раскрытия партнеров в них. И т.д. Причем я смотрю друзей приобретенных в юности родителями пенсионерами и понимаю- это люди которые с ними прошли всю жизнь. Причем мужья жены у многих за жизнь меняются . не говоря о любовниках любовницах.

Чем меньше требуют — тем больше хочется дать

Чем меньше женщина требует, тем выше вероятность, что желание дать возникнет само. Начинались меня одни отношения, с девушкой которая как то выдала: «Ну я же не так много требую. Найди дешевле». Ощущение было — только что переспал с дешёвой проституткой. В какой-то момент она после вина произнесла: «Вот если ты не [требывание[… я не буду к тебе приходить». И я ответил: и не надо, коли такая постановка вопроса.

Созванивались потом, месяца через три. Она ожидала, что я приду мириться. Списала фразу на алкоголь. Но, как говорится, что у трезвого на уме — то у пьяного на языке.

При этом были отношения, когда девушка ничего не требовала, а напротив — показывала, что готова не только брать, но и отдавать. И я понимал: она заинтересована во мне. И тогда не жалко и что-то недешёвое подарить. Не потому что должен. Потому что хочется.

А такси-то при чём тут?

Тут или девушка достаточно состоятельная, любит комфорт и ездит на такси постоянно — на работу, на встречу с подругами, по магазинам. Тогда может и сама оплатить. Это её привычка, её уровень жизни. Или она ездит по жизни на трамвае, а вот от мужчины хочет, чтобы он такси оплачивал. То есть такси — не про комфорт. Такси — про то, что мужик должен. Про то, что ты не человек рядом, а таксиплатель. Функция с кошельком.

Совсем странно это при первой встрече. Когда у людей есть выбор: я потрачу прилично времени и N денег на встречу с незнакомкой, и не факт, что получу удовольствие, и не факт, что из этого что-то выйдет. Статистика, кстати, говорит, что скорее не выйдет: вероятность, что оба друг другу сильно понравятся после короткой переписки. Или — займусь хобби. Схожу в театр на то, что мне интересно и что точно доставит удовольствие. Почитаю книгу. Поиграю во что-нибудь.

И тут мы приходим к картине, где люди атомизированы и не сильно-то друг другу нужны. Увы. Не «мы» нужны друг другу. А функции нужны. Такси-оплатитель. Ужин-обеспечитель. Развлекач. Общество потребления превращает отношения в ещё один рынок услуг, где каждый одновременно и потребитель, и товар. Такси за 700 рублей — просто самая мелкая единица этого рынка. Пробный чек. Тестовая транзакция перед покупкой «джентльменоплательного пакета». И это, пожалуй, самое грустное во всей истории. Не то, что кто-то просит. А то, что просит — вместо того чтобы познакомиться.
Ну или пробный шар такой.. не предлагать же сразу оплатить поезку на бали?

А давайте по-традиционному. До конца

Понимаю: не все сторонники партнёрских, равных отношений. Есть любители скреп, домостроя и прочей архаики. Что ж, давайте посмотрим и на непартнёрскую модель. Только перевернём стрелочку — до упора, до щелчка.

Мужчина — кормилец. Согласно этим самым скрепам. Хотя по факту не работали только жёны и дочки людей очень богатых и влиятельных. А обычная, средняя женщина на протяжении всей истории пахала. В том числе в буквальном смысле — в поле. И за водой к проруби ходила. И скотину доила. И рожала раз в полтора года, потому что контрацепции не завезли. Но ладно, примем миф. Кормилец. Добытчик. Хозяин.

Тогда женщина — хранительница очага. Не гостья в ресторане. Не пассажирка такси. Хранительница. И вот логика первого свидания в этой парадигме: он зовёт вас к себе домой. Не трахаться. Там его родители — они вас оценивают. Пристально. Как скотину на ярмарке, только без щупания зубов. А вы — топите печь. Он в частном доме живёт, без газа, дрова колотые. Вы прибераетесь. Моете пол. Готовите. Демонстрируете, так сказать, свою способность выполнять традиционную женскую роль.

Ну что, готовы вписаться в такое?

Нет? А почему, собственно, нет? Ведь это та же самая логика. Только развёрнутая на сто восемьдесят градусов. Он показывает способность добыть — платя за ужин. Вы показываете способность обслужить — моя его полы. Симметрия. Баланс. Скрепность. Чего морщитесь-то?

А морщитесь, потому что никто на самом деле не хочет в традицию. Все хотят из традиции удобный кусочек: он мне платит, потому что так принято, а полы мыть — увольте, я не в девятнадцатом веке. Это не скрепы. Это меню в ресторане: я закажу только десерт, а суп и горячее пусть едят другие.

А скрепы- это ещё и целомудрие которое зачастую от девушки ждали. Простыню с кровью вывешивали. тут понятна повышенная придирчивость выборе кандидата. Но вот если барышня 35+, после пары разводов и с тремя детьми и с длинным списком требований..

Но женщина рискует больше!

Мне скажут: женщина рискует больше. Физиология. Безопасность. Социальное давление. Беременность. Всё так. Не спорю. Но риск — не повод для счёта в ресторане. Риск — повод для взаимного уважения и осторожности обеих сторон. Для разговора. Для того, чтобы узнать человека, прежде чем с ним спать. Ну или даже идти на встречу. Для того, чтобы не садиться в машину к незнакомцу — а это, кстати, работает в обе стороны. Превращать уязвимость в счёт за ужин — значит обесценивать и саму уязвимость, и того, кто сидит напротив. Да и у мужчин свои риски. Условно- попасть платить алименты за ребенка от любовника .

Практический вывод

Когда сидел на СЗ, выход нашёл в двух вещах.

Первое: скорее стремиться девушку отпугнуть, чем привлечь. Чтобы оставались только те, кто заинтересован именно во мне, а не в абстрактном «сходить на свидание». Не в функции. Во мне. По крайней мере- что бы был потенциал. Списки потребностей которые мы хотим в этом контакте удовлетворить бились. Совместимы были. Мне количество встреч не сдалось. Количество сексуальных партнерш тоже. Я интроверт- малознакомые люди для меня это трата энергии. Тащить кого то насильно в постель? ну тут даже не факт, что она классная любовница. тем более в первый раз и она не знает мои пристрастия и я её. На гормонах и эффекте новизны ещё моно что то словить. Но.. лежать после секса с девушкой и думать -а что я делаю вместе с этим человеком и как её побыстрей отправить домой- ну такое. А когда лежишь с любимой, её голова на моей груди и вам обоим кайфово когда ты её гладишь по волосам... При этом уже было за вечер n раз и потребности чисто сексуальные уже закрыты.

Второе: предварительный фильтр — обстоятельный телефонный разговор. Есть ли общие темы? Совместимы ли цели? И тут уже можно с минимальными затратами времени — друг друга, заметьте — отсекать неподходящие варианты.

Условно: девушка с детьми хочет мужчину, чтобы жить вместе. А мужчина готов предложить ей просто встречаться, а жить готов лишь с женщиной без детей или с общими. А её дети — это дело исключительно её.

Причём интересно: мало кто из женщин, ищущих такой формат, готовы жить с мужчиной и его пожилой больной матерью, на заботу о которой он будет уделять столько же времени, сколько на заботу о детях от других партнёров. А если ещё и приплюсовать — тратить свои деньги на эту маму? При условии, что они ждут, будто мужчина будет тратить деньги на её ребёнка? Асимметрия, знаете ли, бросается в глаза.

Вместо заключения

Короче. ИМХО: лучше сразу обозначать цели и смотреть на совместимость. Не «кто кому должен». Не «кто приз, а кто охотник». А просто: зачем мы друг другу. И если ответ — «затем, чтобы было кому оплатить такси», — может, и не надо

p.s. текст мой. Редактура ИИ

Ну и рыночный аспект. Место раздавали подобные сервисы в эпоху когда между ними шла конкуренция. Тот же дроп бокс в базе раздавал 20 гигов. А потом жалок до 2 Гб. Когда компания развивается и борется за клиентов она готова сжигать деньги инвесторов предоставляя бесплатный сервис. Но в любом случае наступает момент когда ей надо хотя бы выйти в ноль, а лучше заработать чтобы вернуть деньги инвесторам с процентом. При капитализме живём всё-таки.

- найти мужика более ресурсного чем она. Причём если мужчина будет не работать жизнь на деньги женщины его замят и мужчины и женщины скажут что это альфонс. А вот женщины многие сочтут успешной. И морально оправдают то что она не работает или работает для души и далеко не в полную силу и точно не думают рвать задницу чтобы заработать больше.

Опять же, отбор партнёра. Мужчину с зарплатой в 20000 девушка куда большей вероятностью завернёт при прочих равных, чем мужчина девушку с зарплатой такой же. Объясняют это часто тем что вот женщина уходит в декрет и не сможет зарабатывать. Но по факту это притянуто за уши. Потому что за жизнь у женщины, например десять партнёров. А ребёнка она рожает от 1, реже от двух. Многие и прямо говорят что я ребёнка или не хочу совсем, или пока не хочу или у меня есть и мне хватит, я больше рожать не готова. То есть 9 из 10 отношений с репродукцией не будут связаны. И по логике ассиметрии финансовой в них быть не должно.

Смотрим разницу по странам. Где традиционная модель там разница в доходах велика. А вот где отношения это союз 2 равных субъектов- Скандинавия например, там и разница зарплат куда меньше.

Ну и последнее- мужчину воспитывают и на него давят чтобы он был серьёзным и ответственным. Уделял мало внимания своим желаниям и много внимания то что надо и целесообразно. А для женщин инфантилизм восприятие многих куда более простителен. Отсюда мы имеем девушек с позиций, что я ничего не хочу решать, я девочка я хочу красное платьишко. Женщина должна быть счастливой а больше никому ничего не должна.

Откуда у таких девушек высокие зарплаты? Разве что любовник или муж пристроит на тёпленькое место. Отсюда и разрыв.

Полагаю что именно социальная модель первично здесь а не биология или материнство. Примеров достаточно в разных странах. В том же Израиле женщин много и предпринимателей и делающих карьеру хотя среднее количество детей на женщину куда больше чем в России. Другое дело что там в декрете никто по три года не сидит. И успевают совмещать.

Причём женщины кто хочет в России.. Есть у меня знакомая- с отношениями у неё не клеилось и она решила родить для себя используя банк спермы. Скопила денег на то чтобы посидеть в декрете. Забеременела, родила, посидела в декрете недолго и вышла на работу. Вполне прилии вполне справляется с содержанием ребёнка которого для себя и родила. С пониманием, что это зона её ответственности. И нельзя будет сослаться что муж недостаточно амбициозный и пробивной, поэтому в семье нет денег.

Исторически понятно, что пару веков назад труд был преимущественно физическим и женщине было сложно на равне с мужчиной трудиться на производстве. Ну сейчас физический труд это небольшой сектор. Бурно растущий последнее десятилетие это сфера услуг. И тут женщины скорей обладают преимуществом из за в среднем более развитых коммуникативных навыков. Пока мальчики играют в машинки дети играют в куклы.

по п2- есть и мужская проституция. и мужской экспорт. и продажи вибраторов десятками миллионов в год

Ещё один аргумент- ну вот я потратились, покрасила волосы, сделала педикюр, приоделась.. должна же отбить.. хм- а если бы не свидание ходила бы как чучундра в найденной на помойке одежде ? вне отношений меньше бы за собой следила? Да и в эту игру можно и в двоём играть. Мужчина скажет- я 5 лет ходил в зал, оплачивал тренировки персональные, протеин жрал килограммами, здоровья фармой подрывал что бы так красиво выглядеть и кубике на животе были. А другой скажет -барышня, у вас образование техникум, а я кандидат наук, 10 лет на учебё потратил. Пока одноклассники бывшие бухали в пабе ботанил. С такими мужчинами которые в себя не хило вложились по женской логике барышня и должна оплачивать. за право общения с мужчиной. такси вызывать, по ресторанам водить..

Выходит иначе странно. Женщины многие пишут, что хотят успешного. Но успешного ценят на работе. Спрашивают его мнения. Иногда- пытаются сханить другие работодатели. Потому что знаю что он трудолюбивый, ответственный, опытный. и тут маша с СЗ говорит- добивайся меня. Доказывай что ты достоин!. и тут вопрос возникает- она точно входит в топ 5% красавиц и лучших любовниц и характер идеальный- вложение ресурсов ведь зачем то должно быть. Или ей 40 и 3 детей от двух браков которым она и посещает основное время после работы?

Жить по принципу "я достойна лучшего"- можно. если женщина сама по достижениям аналогична. Хочешь мужчину с ЗП в 300 тыс -ок. сама зарабатывай столько же. Тогда это будет поиск равного партера. И в случае взаимного интереса всё может получиться.

Разница конечно в критериях оценки (средних) у м и ж есть. Но из этого никак не следует что одной принадлежности к женскому полу достаточно что бы заслужить ухаживаний и завоёвываний.

Ну и, конечно, есть любовь. только вот современная модель транзакционная, где "партнёр должен" превращает его из цели в средства её как бы и не закладывают