ЧТО: Французский ремейк классической фантастической драмы.

О ЧЁМ: О мужчине по имени Поль, который после воздействия загадочного явления в открытом море во время заплыва, начинает необъяснимым образом, медленно но верно, уменьшаться в размерах, и вскоре вынужден натуральным образом выживать в собственном доме, пытаясь воссоединиться с семьёй.

МНЕНИЕ: Примерно понимал с чем предстоит столкнуться, так что безобразная локализация наших надмозгов, отсылающая к безобидной и легковесной серии фильмов с Риком Моранисом, меня в заблуждение не ввела. Фильм этот точно не детский. Понимаю с чем связаны низкие оценки - зрелище требует полного отстранения от реальности, и только при соблюдении данного условия может зрителю понравиться, ведь история подаётся абсолютно серьёзно, и беспристрастно - не пытаясь рационализировать состояние главного героя, и плавно лишая его (и нас) надежды на какой-либо благополучный исход необъяснимого уменьшения. Всякий раз отгоняя назойливый вопрос вредного зрителя "почему чел проводит свои последние дни в собственном доме, а не в какой-нибудь правительственной лаборатории" я успел насладиться и ненавязчивыми философскими размышлениями на экзистенциальные темы жизни и смерти, их незначительности, стойкости и силе человеческого духа. Было занятно снова открыть в себе нестареющее мальчишеское удовольствие от наблюдения за тем, как обычные предметы, превращаются в монументальные, а домашняя кошка и паучок в подвале, в смертоносных противников. Жан Дюжарден, как обычно был хорош. Пересматривать вряд ли буду, но о просмотре не пожалел.

СМОТРЕТЬ:
• любишь визуально изобретательные фильмы и умеешь размышлять;
• не сторонишься французского кинематографа;
• обожаешь фантастику и сюжеты с уменьшением-увеличением.

НЕ СМОТРЕТЬ:
• коллекционируешь хэппи-энды;
• рассчитываешь на легковесное развлечение для семейного просмотра;
• совершенно не умеешь отстраняться от реальности и ненавидишь открытые концовки.

Моя оценка: 7 из 10
Кинопоиск: 5.7 из 10
IMDb: 6.0 из 10

P.S. Дюжарден - инициатор проекта, мечтал о новой экранизации книги Ричарда Мэтисона "Невероятно уменьшающийся человек". Выступив со-продюсером он активно искал финансирование в течении нескольких лет.

Реакции, плюсы, и комментарии (ваши личные мысли-мнения) горячо приветствуются! Можешь при желании и в телегу запрыгнуть - читать рецензии где удобно!

Если вам стало грустно и хочется в эти выходные залезть под одеялко и предаться просмотру чего-то прекрасного, то у меня есть для вас.
Французы знают толк в эстетике, красоте и и витальности!

Рецепт любви (2023) свежайший, томный, обволакивающий, манящий. Только французы могут так красиво показать процесс приготовления еды и зарождения большого чувства. Об этом фильме мне рассказала подруга и я удивилась, как так фильм с моей любимой Жюльетт Бинош и я до сих пор не смотрела? Второй фильм Восхитительно! (2021) тоже французский и вышедший чуть ранее также как-то пронесся мимо меня.

И вот я вкусила их и хочу пожелать вам того же.
Искренне считаю, что смотреть их надо где-то рядышком. Они прекрасно дополняют друг друга. Так что же такого в этих фильмах?

Во-первых, красота - ее много и она очень разная - булькающая, плавящаяся, статичная, векторная, живая, мертвая, женская и мужская. Каждый кадр ну почти каждый, как произведение искусства.

В процессе вспоминала сюжеты картин Яна Виникса и Дюрера и еще каких-то художников из музея западноевропейского искусства в Киеве (когда-то много-много лет назад была там на музейной практике и мне было категорически непонятно, как можно любоваться дохлыми зайцами или утками.) А тут поймала эстетику красиво положенной тушки птицы или рыбки.

Во-вторых, идейность главных героев. Их миссия, сакральность того, что они делают для людей, поиски нового, дань традиции, творчество, сочетание несочетаемого и в итоге - рождение шедевров.

В-третьих, харизма и устойчивость мужчин и женщин в проявлении чувств, своей власти, таланта и своих желаний и принципов. У каждого есть свое мнение и как прекрасны эти споры, диалоги... Например, герой Бенуа Мажимеля придя домой после изнуряющего королевского многочасового званого обеда - чтобы уснуть обязательно вкушает немного еды своей любимой кухарки, дабы навести порядок в душе и гармонии в желудке и сердце. У вас такое бывало, когда вы возвращались из гостей и открывали холодильник в поисках чего-то настоящего и цельного? Хотя бы кусочка хлеба)

И пожалуй самое главное - это Любовь! Французы так красиво показывают нам любовь к женщине, в любимому делу, к жизни.

Хороший вам выходных и приятного просмотра

В 2000 годы французы довольно успешно составляли конкуренцию Голливуду на ниве коммерческого кино. Один за другим выходили мировые хиты: франшизы "Такси", "Астерикс и Обеликс", "Братство волка", "Белфегор: Призрак Лувра", "Фанфан-Тюльпан" и др. Однако особняком стоит настоящее техническое чудо - полностью цифровой фильм "Видок" от режиссера по прозвищу "Питоф".

Вор, а затем знаменитый сыщик Эжен-Франсуа Видок в ХХ веке стал одной из любимых фигур французского масскульта, героем многочисленных романов, фильмов и пьес.

Триллер «Видок» 2001 года с Жераром Депардьё в главной роли стал уже шестым фильмом о легендарном сыщике.

По сюжету детектив Видок погибает от рук Алхимика — персонажа с зеркальной маской на лице, открывшим секрет эликсира молодости. Молодой журналист, полный возвышенных стремлений, начинает вести расследование.

Автором сценария был Жан-Кристоф Гранже, творец «Багровых рек» и «Империи волков».

Согласно заметке в газете London Sunday Observer, 800 из 2300 сцен фильма стоимостью 22 миллиона долларов были обработаны компьютерами уже после съемок. Режиссeр фильма «Питоф» сообщил газете Observer: «Я думаю, что это первый шаг к кино будущего. Очевидно, при создании фильма необходимы совершенно иные вещи  – пост-продакшен, под которым я понимаю правку и вставку спецэффектов, это становится столь же важно, как и сами съемки».

Саундтрек к фильму написан французским композитором Брюно Куле и выпущен в 2001 году как альбом «Видок». Альбом получил награду «Лучший саундтрек» на фестивале в Сиджесе в 2001 году. Также в фильме были использованы музыкальные произведения Вольфганга Амадея Моцарта и Антонио Вивальди.

Попытка повторить собственный триумф в «Женщине кошке», несмотря на использование похожей стилистики и тщательного копирования собственных находок, обернулась для Питофа грандиозным провалом.

Тут не так давно Франция выкатила новое прочтение Дюма – с Атосом, которому под 60 и с виду он старый Боярский. И с миледи, которая Ева Грин и курит. И я после него решила пересмотреть другие всякие-разные интересные фильмы про мушкетёров. Да, даже английский, в котором Д`Артаньян смуглее обычного, а сорокалетнему Ришелье лет этак 78-90 с виду.

Дошли наконец руки и до французской экранизации 1961 г. с Жераром Барре и Милен Демонжо. Той самой, которую французы считают лучшей, и не только французы.

И таки там есть, на что посмотреть. Особенно именно что посмотреть, потому что фильм ну очень красивый. Тут и костюмы, и дворцы, и каменные монастыри, и замки, брусчатка, таверны – ах! И актёры прекрасны и колоритны – правда, немного промахнулись по возрасту и выдали всем, от королевы до Д`Артаньяна стойкое “под 40” (житие у них тяжкое было, ну). Но тут хоть не акцентируются на “много, сударь, много, 18”. В общем, давайте не всё везде и сразу, давайте подробно.

Традиционные предупреждения. В тексте есть СПОЙЛЕРЫ к роману Дюма и к сюжетным поворотам из французской экранизации. И ТС - душнила.

Актёры и персонажи

Если отбросить юнца-Д`Артаньяна, который уже явно повидал пару десятков войн, то в глаза бросается ещё возраст Людовика и Ришелье. Людовик, которому на время описываемых событий, где-то 27, в фильме нежного предпенсионного возраста. Сорокалетний Ришелье явно пенсию уже получает (возможно, даже в современной России). При этом играют все хорошо, но ты невольно придираешься к Ришелье, потому что… в общем, это глубоко личное.

Во-первых, у кардинала нет кошек и отца Жозефа. Что, как бы, не проблема, потому что у книжного Ришелье тоже ни кошек, ни отца Жозефа, ни Комбалетты, сплошные рошфоры с миледями, поэтому он злой такой! Но, во-вторых, тут кардинал – это чистый разум, это хмурый государственный муж с думой на челе. Он постоянно зависает над картами и думает о благе Франции. Он высокомерен. Он воплощение своего портрета кисти де Шампеня.

Между тем как в реальности кардинал был чувствительной натурой, могущей и порыдать, и поостроумничать, и в доверие втереться. Да и в книге он хитрый и живой. А тут он даже в Анну Австрийскую не влюблён, да и подвески ему не очень-то нужны, и непонятно – зачем он хочет отправить королеву в ссылку. Чтобы что – единолично рулить королём? А им рулит королева? В общем, вместе с эмоциями у кардинала убрали мотивацию. И в-третьих, Ришелье таки был красивым мужуком. В молодости прям взгляды привлекал. А тут такое… в общем, непонятно, чьи он там взгляды привлекал, с таким-то выражением лица, но на такого сурового кардинала и поглядеть-то боязно!

А ещё в повествовании есть слуги, и их ввели очень даже органично. Особенно блистает Планше, который прямо-таки везде-везде. И в этом местами проблема.

Сюжет, сценарий и адаптация книги

Первый час первого фильма (а в экранизации ещё и две части, "Подвески королевы" и "Месть миледи") – это чистое удивление работой сценаристов. Потому что вот так, почти без фраз из романа дать экспозицию, представить персонажей, показать каноничные и нет сцены… Над сценарием очень хорошо поработали… но только вначале. Потому что в первую очередь авторы хотели сделать авантюрный приключенческий фильм, но никак не адаптацию Дюма.

И поэтому они много внимания уделяют знакомству героев, дракам, истории приезда Бэкингема в Париж … а вот истории с подвесками королевы не уделяют внимания совсем. Это не центральная интрига части, а очередное небольшое приключение. Есть драка, где весело кидаются скамейками и летают табуретки. Потом Д`Артаньян доезжает до Лондона, миледи не успевает украсть подвески, а никого из мушкетеров не ранили и не особо задержали – так они вчетвером в Париж и приезжают. Нет, препятствия обставлены интересно – тут и комическая сцена избиения гвардейцев мешками, и тот же досмотр на воротах, но… а напряжение? А жертвы? А беспокойство за друзей?

Во втором фильме авторам явно захотелось сэкономить на Ла-Рошели, потому Ла-Рошели в фильме нет. И подвига с обедом в захваченном бастионе нет (у авторов талант выкидывать из сюжета центральные моменты). Зато есть куча всего другого: тут у нас Д`Артаньяна то арестуют, то миледи его похитит, то Констанцию угрожают пытать – и всё это ради того, чтобы узнать, а что ж там такого Бэкингем написал королеве. А написал он, что плывёт в Ла-Рошель. А кардинал такой: «Хм-м-м, а куда, куда плывёт этот большой английский флот, у меня шпионов-то нет больше, надо колоть Д`Артаньяна и Бонасье!»

Причём все, решительно все приключения проходят по одной схеме: мушкетеры куда-то скачут с воплями: «Один за всех и все за одного!» (эта фраза у них немножко пароль и отзыв, как про «продавать славянский шкаф»). Хитрый Планше с хитростью на роже следит/отвлекает внимание/дурачит гвардейцев. Случается драка. Если поблизости есть мебель – в драке настолько активно используют мебель, что Джеки Чан от зависти бы скамейкой зашибся. Враг посрамлён – мушкетёры вылезли из воды сухонькими.

При таком раскладе выглядит всё это довольно… однообразно, что ли. И на втором фильме приедается. При этом основные драматические или сюжетные сцены, опять же, талантливо прозёваны. Как вам Атос, который по локоть запускает руку в корсаж вопящей миледи? Это он так записку кардинала отбирает, вы не думайте. Как вам тот же Атос, который эту же миледи шпагой и закалывает в финале? Ну-у-у, просто он её в первый раз не повесил, а прогнал, а теперь вот добил. В книге один раз убил - в фильме один раз убил, нечего придираться! Рошфора, кстати, тоже шпагой запыряли. А Констанцию кинжалом. У сценаристов прямо-таки фетиш на смерти от колотых ран. При этом неистово доставляет сцена, когда раненная в живот Констанция шепчет Д`Артаньяну: «Бегите, догоните миледи!» - и все бегут ловить миледи, а Бонасье мееееедленно сползает по стеночке и валится на землю. А Атос оборачивается такой: о! Сползла! И ДАЛЬШЕ БЕЖИТ ЛОВИТЬ МИЛЕДИ. Потому что ну не может же Констанция быть просто раненой, раз уж она там живот зажимает – стало быть, померла. А Д`Артаньяну потом при случае скажем. Может быть.

Вообще, видно, что создатели фильма очень, очень торопились и пытались ужаться. А это было непросто. Потому они наращивали темп повествования. Потому страдают самые важные, самые драматичные моменты. И получается комедия, местами с фарсом. И всё бы оно хорошо, но только нужно вспомнить, что французы-то очень ревниво отнеслись к советскому мюзиклу. Где – внезапно – адаптация сюжета куда более бережная и все основные моменты соблюдены! Ха! «И эти люди учат нас ковыряться в носу…»

Но чего не отнять у фильма – это красоты и духа эпохи.

Внешний вид и дух эпохи

О-о-о, тут пир для глаз и для слуха. Исключительно красивые костюмы, средневековые замки, и манеры, реверансы, всякие там мелочи, массовка… Это действительно хороший, колоритный костюмный фильм. Наверняка, конечно, можно найти кучу не соответствующих эпохе мелочей (чёлочки у дам, например, самую малость не 17 века), но обычному зрителю можно смотреть и наслаждаться.

И этим, и диалогами – пусть не совсем по Дюма, но тоже прекрасными.
- А мушкетеров в схватке сколько было?
- Три.
- А стало?
- Четыре.
- Ничего-то я не понимаю в этой вашей арифметике…
Кардинал иногда придает историчности и бросается великими планами или намекает на то, что будет дальше: «А нам рано воевать с Испанией… пока». То и дело всплывает Ла-Рошель или гугеноты. Да и Людовик, кстати, относится к кардиналу куда каноничнее, чем в книге: он прямо говорит, что доверяет ему и что тот ему необходим.

Удивил разве что Тревиль, который искренне помогает мушкетерам протащить Бэкингема во дворец. И который потом такой: «У меня дурные новости, в Лондоне убили Бэкингема». И самое главное – Бэкингема убивают ДО осады Ла-Рошели. То есть он и на остров Рэ не успел набежать, и Фелтона обидеть своим отказом в повышении не успел – и как тогда складывалась осада Ла-Рошели, вообще неясно. А это ведь французская история. Это как… ну я не знаю, в каком-нибудь русском фильме Кутузова замочили бы до 1812 года.

«Трёх мушкетёров» 1961 г. многие называют лучшей экранизацией романа Дюма. Согласиться с этим я, пожалуй, не могу. Прежде всего потому, что это не совсем экранизация. Авторы оставили лишь авантюрную и комическую часть романа, придумали множество своих приключений, убрали значимые части сюжета, а линии многих героев просто исказили. Это скорее фильм «по мотивам» - однако фильм красочный, яркий и очень интересный (и мне кажется, отчасти некоторыми моментами фильма вдохновлялись советские киноделы). Стоит ли его смотреть? Стоит. Я тут, конечно, ужасно наспойлерила, но ещё много всего хорошего осталось.

Эх-х, на какую бы экранизацию ещё замахнуться? Может, на Франция-Италия 1953 г., где происходит славная сходка пенсионеров? Или на сериал Жигунова, где Д`Артаньян – ушибленная кирпичом по каске девочка из анекдота, король – гопник, а Ришелье – Лановой? Или посмотреть на американцев, у которых Арамис – Дракула, Бэкингем - Леголас, миледи – Мила Йовович, а ещё там есть летающие корабли, и они бороздят просторы Вселенной!

В общем, я продолжаю вести наблюдение.