Оригинал поста тут, хз почему не прикрепился при ответе

Летом на меня также были оформлены несколько займов (суммарно около 60к). Узнал, когда начали письма приходить. Первая реакция была с матами и с желанием наказать всех и вся.

Далее включаем голову. Запрашиваем кредитную историю (во всех БКИ, их четыре, если что). Там кстати, выяснил, что попыток взять займы в МФО было куда больше (сумма что-то около 200к).Потом запросил у всех МФО договоры на займ. Займы оформлялись через старый номер, которым не пользуюсь с 2019 года. Паспортные данные мои, адрес эл.ящика похож на один из моих, просто в самой анкете указали, добавив одну цифру. Но даже не зарегистрировали его (т.е. там реально логина не существует). Место работы полная чушь, особенно улыбнул размер заработной платы в несколько сотен тысяч (ага, при займах до 15 тыс.рублей).

Короче, что сделал: справку от оператора, что номер мне не принадлежал на момент выдачи займа, заявление в ОВД (нужен номер регистрации, не всем МФО был нужен, только особо упертым), справка с Озонбанка и МТС о том, что у меня нет и не было открытых у них счетов (на них переводили деньги), претензии ко всем МФО с требованием аннулировать займы и подать информацию для внесения в БКИ. Всё откатили, по итогу.

Также дополнительно направил во все остальные МФО, где был отказ по займам (все таки, не у всех безопасники работают через жопу), чтобы также убрали информацию из БКИ, так как отказы тоже влияют на ваш кредитный рейтинг. В итоге почти полностью восстановил КИ. С некоторыми, правда, пришлось повозиться подольше. После таких сюрпризов поставил нафиг самозапрет на госуслугах (и вам советую). Думал, что бесполезная функция.. был наивен ))

И да, всё делал удалённо, ножками никуда не ходил, даже в ОВД

Некоторое время назад я уже разбирал историю, когда банк «забыл» про кредит почти на 10 лет и в итоге не смог взыскать его из-за истечения срока давности. Сегодня еще один похожий случай, но на этот раз проблема оказалась в пропавших документах.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданка Б. взяла в банк кредит на 146 тысяч рублей, однако возвращать его по неизвестным причинам не стала. При этом долгое время никто с требованиями к ней не обращался.

Через несколько лет банк был поглощен другим, более крупным банком. И вот там уже там обнаружили, что за Б. числится непогашенный долг. Но возникла проблема: оригинал кредитного договора найти не удалось, а в имевшемся банковском ордере подписи Б. почему-то не оказалось. В распоряжении банка осталась только выписка по счету, где видно зачисление денег.

Понимая, что взыскивать долг как просроченный кредит практически бессмысленно, банк решил подать иск о взыскании денег как неосновательного обогащения.

Что решили суды?

В суде банк представил выписку по счету, акт об утрате документов и «Общие условия кредитного договора», утверждая, что именно на таких условиях и выдавался кредит.

Б. же заявила, что никаких денег не брала и вообще не знает о таком кредите. В своих возражениях она указывала на то, что у банка нет никаких доказательств заключения договора, а также напомнила об истечении срока давности.

Суд в итоге встал на ее сторону. Во-первых, сам факт заключения договора банк вообще не доказал, оригинала договора нет.

В банковском ордере не было подписи Б., поэтому и факт того, что она получила по какому-либо договору деньги, ничем не подтвержден.

А выписка о зачислении денег сама по себе не подтверждает, что они были получены именно в рамках кредитного договора.

При таких обстоятельствах отсутствует и основание для взыскания неосновательного обогащения: доказательств того, что Б. реально получила деньги, банк так и не предоставил.

В итоге в иске было отказано (Решение Сладковского районного суда Тюменской области по делу N 2-79/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Бытует мнение, что надеяться на то, что банк «пропустит сроки», и возвращать кредит не придется — слишком уж самонадеянно. И в целом это правда. Но бывают ситуации настолько странные, что в них не верится: кредиторы годами тянут с обращением в суд — и в итоге долг исчезает сам собой.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В 2012 году гражданка Б. взяла кредит на 155 тысяч рублей. Срок — два года, вернуть предстояло чуть более 210 тысяч. Но по каким-то причинам — то ли не захотела, то ли не смогла — возвращать деньги она не стала.

Последний платеж должен был быть в ноябре 2014 года. Но кредит Б. так и не погасила.

Банк из каких-то своих соображений выждал 2,5 года, и в 2017-м решил взыскать долг через судебный приказ. Приказ выдали, но исполнить его так и не удалось — то ли у Б. не было имущества, то ли приставы не слишком старались.

Спустя два года Б. приказ отменила — его направили не по месту фактического проживания, а по месту регистрации. Банк, видимо, махнул рукой — и продал долг коллекторам.

Но и они почему-то не торопились: лишь спустя три года, в 2022 году, был подан иск в суд.

Что решили суды?

Коллекторы понимали, что взыскать весь долг уже не выйдет. Но по каким-то их расчетам выходило, что срок давности не истек по последнему платежу, включая проценты и неустойку на него — итого порядка 21 тысячи рублей.

Б. заявила о пропуске срока исковой давности — и районный суд с ней согласился. Все возможные сроки давности уже истекли, взыскивать нечего.

Но коллекторы пошли обжаловать это решение — и у них это получилось.

Апелляция почему-то решила, что по последнему платежу срок не истек. В частности, апелляция почему-то решила, что срок исковой давности начал течь только с момента, когда банк обратился за судебным приказом. В итоге суд постановил взыскать с Б. 21 тысячу рублей.

Кассация ничего страшного тут не увидела.

Что сказал Верховный суд?

В Верховном суде сильно удивились познаниям судей в арифметике.

ВС указал, что банку было известно о нарушении своих прав с даты, когда каждый из платежей был просрочен. О том, что не был сделан последний платеж, было известно в ноябре 2014 года.

Именно с этой даты и надо было считать срок исковой давности. Судьи ВС прямо написали: «срок исковой давности судами апелляционной и кассационной инстанций фактически был увеличен без каких-либо правовых оснований».

В итоге все постановления были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда по делу N 81-КГ23-10-К8).

Изучив дело заново, апелляция научилась считать срок исковой давности — и, естественно, пришла к выводу, что все сроки давно уже истекли. В итоге коллекторам в иске отказали, Б. может ничего не возвращать (Определение Ростовского областного суда по делу N 33-2915/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Некоторые граждане уверены: если заранее подписать брачный договор и переписать все имущество на жену — можно смело набирать долги, не опасаясь их отдавать. Но на практике такая схема работает далеко не всегда. В этом деле суды долго колебались, но итог оказался не в пользу хитроумных супругов.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин Б. несколько раз занял у другого человека в общей сложности 6 миллионов рублей и не вернул. Через несколько лет кредитор подал в суд и выиграл — с Б. постановили взыскать почти 15 миллионов.

Но взыскивать оказалось нечего. Все имущество (дом, участок, гараж) уже давно было переписано на жену по брачному договору, который супруги оформили еще в 2015 году — аккурат после получения части долгов. Причем кредитора о договоре никто не уведомил.

За год до суда супруги развелись, все имущество так и осталось у жены, а Б. остался ни с чем. А позже экс-супруга и вовсе продала все имущество третьему лицу.

Что решили суды?

Кредитор снова обратился в суд — хотел признать сделки и брачный договор недействительными, вернуть долю в имуществе Б. и направить на него взыскание.

Суд первой инстанции признал право на половину от стоимости проданного имущества — 13 миллионов рублей. Но сами сделки купли-продажи отменять не стал.

Бывшая супруга обжаловала это решение, и апелляция отменила его: имущество стало личным по брачному договору, раздел уже невозможен, а про сам брачный договор Б. никому сообщать не обязан был. С этим согласилась и кассация.

Что сказал Верховный суд?

По ст. 46 Семейного кодекса супруг обязан уведомить кредитора о брачном договоре.

Кроме того, если должник переводит все имущество на супруга, кредитор вправе требовать выдела доли и обращения взыскания — даже если уже был развод.

ВС отменил все решения и отправил дело на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 4-КГ21-51-К1).

Апелляция пересмотрела дело и оставила в силе решение суда первой инстанции — с бывшей жены в пользу кредитора взыскали 13 миллионов (Определение Московского областного суда по делу N 33-4815/2022).

К слову, этот кредитор был не единственным — против Б. были и другие иски, а затем — и уголовное дело. В итоге он получил 6 лет лишения свободы за мошенничество в особо крупном размере.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Наверное, нет человека, который хотя бы раз не видел яркую рекламу банкротных юристов: вам обещают списание всех долгов, сохранение имущества и никаких последствий. Я не раз писал, чем это может обернуться на практике — но вот яркий пример из жизни.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

История началась классически. Гражданка Б. хотела жить красиво, а зарплаты продавца хватало разве что на базовые нужды. В дело пошли кредиты, кредитные карты и микрозаймы — и вот уже сумма долга растет быстрее, чем Б. успевают гасить ежемесячные платежи.

Но однажды Б. наткнулась на рекламу: «спишем долги, сохраним квартиру, все законно и быстро». Обратилась в юридическую фирму — там сработали по шаблону: да, конечно, все спишем, все решим, такие ситуации как ваша мы решаем каждый день. Стоимость услуг составила 165 тысяч рублей, но фирма любезно предложила Б. рассрочку.

Б. внесла часть суммы, юристы начали «работу». Но дальше началось что-то странное. По их словам, все тормозилось: суд затягивает, финансовый управляющий мешает, документы не идут. Б. платила и ждала.

Неладное она заподозрила уже после того, как отдала больше 100 тысяч.

Обратилась в другую юрфирму — и оказалось, что ее с самого начала ввели в заблуждение: банкротство в ее случае вообще невозможно, сумма долга только выросла (по указанию юристов она перестала вообще платить по долгам), а «спасти квартиру» по описанной схеме нельзя в принципе. Ну и банкротиться через полгода после продажи квартиры — это гарантированное оспаривание сделки впоследствии.

Б. потребовала вернуть деньги, но фирма отказалась. Тогда пришлось идти в суд.

Что решили суды?

В суде Б. заявила, что юристы ее попросту обманули: ввели в заблуждение о самой сути услуги, не сообщили об ограничениях, уверяли, что по долгам уже можно не платить, хотя процедура даже не начиналась. Несколько недель все, что она слышала — «скоро все будет»

Юрфирма возражала: договор был, акты есть, а если клиент не читает документы — это ее ответственность. «Мы работали, просто пока без результата».

Но суд встал на сторону Б. Как указал судья, Б. заключила договор, но уже вскоре поняла, что услуга ей фактически не поможет. Ее ввели в заблуждение о характере и сути юридической помощи — а значит, деньги нужно вернуть.

Изначально суд постановил взыскать с фирмы 100 тысяч внесенных средств, 100 тысяч неустойки и 100 тысяч штрафа.

Но в апелляции фирма смогла снизить сумму — апелляционный суд посчитал, что неустойка Б. не положена. В итоге итоговая сумма составила 165 тысяч рублей — ровно столько, сколько Б. заплатила юристам за «сказку о банкротстве», плюс потребительский штраф (Определение Свердловского областного суда по делу N 33-19135/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********