Разберем сегодня один очень необычный кейс, который наглядно покажет, почему каждому эксперту не повредит собственная книга.
Есть такой человек - Никита Жуков. По образованию он врач-невролог, по факту же работает им раз в неделю, а все остальное время исполняет функцию, по сути, менеджера. И он в скандальном 2020 году издал свою книгу "Модицина". Книга разошлась на "ура", была тепло встречена и быстро набрала популярность. Я лично, честно признаюсь, её не читала, но подспудно относилась с уважением и желанием когда-нибудь по возможности все же её приобрести. Сам же Никита Эдуардович активно ведет свой инстаграм-блог, где периодически размышляет на различные медицинские и околомедицинские темы. В одном из таких постов он неожиданно в необычайно фривольном тоне высказался на тему межпозвоночных грыж. И так уж вышло, что это как раз та область неврологии, в которой я разбираюсь лучше всего и каждый рабочий день вижу пациентов с этой патологией. Соответственно, я прекрасно увидела в словах Жукова откровенную отсебятину и несоответствие действительности по типу "грыжи в 97% случаев - диагностическая находка, с которой ничего не надо делать".
Что же в действительности? Грыжи бывают разные - свежие и старые, большие и маленькие, диффузные и секвестрированные. И в зависимости от характеристик к ним будет разный подход. Они будут по-разному болеть, а то и не только болеть, но еще и вызывать дополнительные неприятные симптомы, например, онемение или слабость в конечности. Некоторые из них на момент исследования действительно могут оказаться просто находкой. А некоторые могут стать причиной дискомфорта столь сильного, что он будет попросту несовместим с обычной жизнедеятельностью. И процент таких грыж сильно превосходит обозначенные в посте Жукова 3%.
Однако, несмотря на несоответствие действительности, пост был встречен аудиторией блогера с большим доверием. Даже некоторые врачи прислушались к его словам и поддержали их. И здесь не последнюю (а пожалуй даже основную) роль сыграл авторитет Никиты Эдуардовича. И этот авторитет он создал, в первую очередь, именно своей книгой. Данным кейсом я не хочу открывать дополнительный тред с обсуждением грыж - прежде всего я хочу показать, насколько мощным подспорьем для эксперта может оказаться одна-единственная успешная нетленка под его авторством. Она подкрепляет образ и доверие аудитории, становится небольшим пьедесталом, который может приподнять эксперта над остальными. Мы подсознательно больше доверимся тому эксперту, у которого много корочек и публикаций, и нам для этого совершенно необязательно их читать. Сам факт их существования прибавляет веса специалисту. Ещё одним ярким (куда более ярким) примером может стать небезызвестный Сергей Савельев.
Данный персонаж обладает крайне солидным набором статей, публикаций и регалий, что позволило ему собрать вокруг себя целую секту последователей. В отличие от Жукова, Савельев выдает совершенно дикие тезисы на постоянной основе. Несмотря на то, что знающие люди, читавшие его неграмотные работы, давно видят в Савельеве лишь клоуна, найдется и огромное количество людей, которые его поддерживают. Они искренне прислушиваются к нему, и самым главным аргументом для них является именно то количество букв, которые он сложил в слова на бумажных листах, приписав сверху "профессор Савельев С.В.".
По сути, это просто психология. Так мы устроены. Подавляющее большинство людей простит вам все, если ваш образ подкреплен чем-то. И книга для того - очень хороший вариант.
Конечно, приведенные выше кейсы - это скорее антипримеры. Но они куда выразительнее, чем положительные истории, показывают простую истину. Если вы хотите приумножить свою авторитетность, есть смысл задуматься о поиске гострайтера. Ведь кто, как не мы, сможет помочь вам создать тот самый кредит доверия, который в будущем может прикрыть вас и сыграть роль мягкой подушки безопасности :').
