Ответ на пост «ЮМР против РПЦ»1
Кстати, народ!
Где можно купить франшизу РПЦ? И сколько стоить будет?
Не поймите превратно, но плюсы переваливают:
На строительство бабло выделяют
Никаких налогов
Никакой отчетности
Читый кэш, святое дело!
Кстати, народ!
Где можно купить франшизу РПЦ? И сколько стоить будет?
Не поймите превратно, но плюсы переваливают:
На строительство бабло выделяют
Никаких налогов
Никакой отчетности
Читый кэш, святое дело!
Итак, я долго собирался, и всё же решил, что нужно попробовать здесь, на Пикабу, описать, что у нас сейчас происходит на районе. Суть проблемы: Третий храм в одном районе. Продолжение
Вкратце, для ЛЛ: на Юбилейном микрорайоне города Краснодара хотят отжать то зелёную зону, то кусок набережной под строительство храма. Третьего, в одной минуте от часовни и 5 минутах от ещё одного храма.
Сейчас опишу, что произошло и происходит за месяц. Для начала было обсуждение генплана, вот ссылка (https://golos.krd.ru/obschestvennye-obsuzhdeniya/discussion_...),
и там есть файл с заключением общественных обсуждений. Файл гигантский, проблема актуальная, и жители района активно приняли обсуждение. Всё же была надежда, что нас услышат, увидят большинство и всё же призадумаются и не станут накалять обстановку. Почти 1900 страниц, 1842 комментария и каков итог?
В общем, ctrl+c, ctrl+v, отклонить всех, кто против застройки. То есть люди писали, причем большинство развернуто и аргументировано, но всем отклонить, отклонить, отклонить. Зато если посмотреть всё, что принято к сведению - это просто сюр. Там встречаются такие перлы... В общем и смешно, и грустно.
Ну и после этого начали подключаться к этой теме Краснодарские СМИ, да всякие блогеры. Причем методичка одна, если где кто-то говорит или пишет, что это решено, это будет, это нужно - то и комментарии противников стираются, блокируют, нагоняют с других каналов (в основном своих церковных) для накрутки положительных реакций и отзывов. Один местный телеканал вообще лютый зашквар словил, записывая "опрос жителей ЮМР" по поводу строительства храмов и надергали из контекста, что все "за" и "не возражают", хотя абсолютное большинство, в том числе и верующие, всегда уточняют, что они "в целом не против строительства храма, но не на нашей аллее и не вместо зелёной зоны".
Так что похоже нам предстоит ещё много борьбы, надеюсь до каких-то серьезных противостояний не дойдет и всё же наши местные власти услышат нас, тех, кто живёт здесь и мы сможем договориться. Благо есть примеры, где люди отстояли свои скверы.
Ну и также дополню, что уже жителям удалось отстоять от застройки набережную от ещё одного ряда многоэтажек перед рекой (лет 10-12 назад, но я был слишком молод и не был в курсе всей движухи, волновали другие проблемы), да и в целом в такой близости и в водоохранной зоне строительство любых капитальных строений плохая идея. Это как раз в тему к тем, кто любят аргументировать, что "если не храм, то мечеть будут строить". Мы против любой застройки! Наш район и так уже максимально застроен, тут в принципе негде что-то капитальное строить (он тупиковый, его огибает река Кубань).
Пишу пост ради того, чтобы нас услышали, мы будем использовать все доступные средства для создания резонанса. Коль другая сторона абсолютно не чурается использовать карманные СМИ и блогеров в свои цели (а по поводу блогеров, отдельная тема для разговора, там парочка есть сказочных персонажей, они такие перлы уже выдали в своих тг-каналах, что я до сих пор не могу осознать, что это они совершенно серьезно говорят и пишут).
Поднимайте в топ!
Автор проекта: Саначин Сергей Павлович. Источник: https://kazan-journal.ru/news/gostb-nomera/sereza-sergei-pav...
Планировали благоустроить детскую, спортивную и развлекательную зоны, и, кроме этого, построить развязку до Технической улицы. В настоящем времени на этот территории стало метродепо, отдел ГИБДД, КазГИК и картинговый центр «Форсаж».
Автор проекта: Саначин Сергей Павлович. Источник: https://kazan-journal.ru/news/gostb-nomera/sereza-sergei-pav...
Кроме застройки жилого здания, планировались благоустроить лесопарк «Дубравна» и построить стадион, но все так и остались на бумаге
Добрый день.
Реконструируем ижс(жилой дом) в нежилое здание – магазин. Возник вопрос по парковочным местам. Согласно таблице 3.1 РНГП от от 28.02.2024 № 69-п для магазинов – 1 парк.место на 35м2 расчетной площади. Расчетная площать магазина получится-770 м2, это 22 п.места.
На участке физически поместиться не более 4(в т.ч 1 для МГН).
Можно как-то обосновать уменьшение количества парковок до 3-4?
Торговая площадь магазина-96,8м2.
На генплане присутствует Горки-2 и Аэропорт (ныне Седьмое небо) .
Жили люди около 10 лет на своих земельных участках,а потом суд решил,что они незаконно построили дома,им провели электричество,газ и т.д. И земли села Уютное Сакского района Республики Крым необходимо вернуть в земли сельскохозяйственного назначения,хоть они и были в границах села со времён Украины и вошли в таком виде в РФ. Таких земельных участков 10 тысяч.Здесь купили участки граждане РФ со всех регионов,продав свои квартиры,дома и построив в Уютном своё единственное жильё.
Генеральные планы: когда закон вступает в конфликт с реальностью
Генеральные планы — это не просто документы. Это стратегии развития территорий на десятилетия вперед, основа земельно-имущественных отношений, инвестиций и градостроительной политики. Однако в последние годы они все чаще становятся разменной монетой в юридических баталиях. Их отменяют по искам прокуратуры — формально за отсутствие согласований с федеральными ведомствами, но по сути — из-за системного бездействия тех самых ведомств.
Закон против здравого смысла
Проблема начинается с того, что органы, отвечающие за границы лесного фонда, особо охраняемых природных территорий и земель сельхозназначения, зачастую просто игнорируют запросы муниципалитетов. Те, не дождавшись ответа в установленный срок, утверждают генпланы самостоятельно. Проходят годы — на новых территориях вырастают жилые кварталы, школы, дороги. И тут появляется прокурор, требуя отменить документ, который уже стал основой для жизни тысяч людей. Суды, как правило, соглашаются — и вот уже собственники давно освоенных земель получают иски об освобождении земель, которые теперь, по решению суда, вновь считаются неприкосновенными лесами или сельхозугодьями.
В 2023 году Конституционный Суд РФ попытался исправить ситуацию, указав, что отмена генпланов не должна быть формальной — необходимо учитывать реальное состояние территорий на дату вынесения судебного решения: Если земля уже застроена и используется для развития населенного пункта, возвращать ее в предыдущие категории нецелесообразно. Однако нижестоящие суды проигнорировали эту логику, продолжив массово отменять генпланы без учета последствий.
Крымский прецедент: как закон стал оружием против граждан
Особенно остро проблема проявилась в новых регионах, где к общим сложностям добавилась правовая неразбериха переходного периода, когда региональным властям разрешили устанавливать особенности градостроительного регулирования. В Крыму, например, региональные власти ввели норму, согласно которой границы населенных пунктов должны определяться не по генпланам, утвержденным ранее украинскими властями, а по землеустроительной документации — даже если она составлена десятилетия назад.
Яркий пример — село Уютное. В 2022 году суд отменил его генплан, ссылаясь на то, что он основан на украинском генплане 2014 года, а границы, по мнению суда, должны соответствовать данным 1994-го в силу статьи 6 Закона Республики Крым №38-ЗРК, которая гласила: «До установления границ населенных пунктов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации границы населенных пунктов определяются в соответствии с документацией по землеустройству, утвержденной в установленном законом порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона №6-ФКЗ, а в случае ее отсутствия – в соответствии с генпланами населенных пунктов, утвержденными в установленном порядке до вступления названного закона в силу.»
Другими словами, региональные власти решили, что генпланы, утверждённые при Украине, перестали иметь значение сразу после воссоединения Крыма с Россией.
При этом никто не учел, что за десятилетия село разрослось: появились новые улицы, сотни домов, инфраструктура. Более того, статья закона, на которую ссылался суд, к моменту вынесения решения уже не действовала. Но это не помешало вынести вердикт, поставивший под угрозу существование значительной части населенного пункта.
Кто ответит за разрушенные судьбы?
Судебные юристы Юлия и Игорь Саенко обращают внимание на опасность подобной практики: вычеркивая целые периоды законного освоения земель, суды создают прецедент правового нигилизма. Особенно абсурдно это выглядит в Крыму, где люди годами жили по утвержденным правилам, а теперь оказались «нелегалами» на собственной земле.
Чтобы остановить закрепление негативного подхода юристы подготовили иск о признании статьи 6 Закона Республики Крым №38-ЗРК не соответствующей Конституции РФ и федеральному законодательству. Их аргументы весомы: норма, противоречит Конституции и федеральному законодательству России, установившему переходный период для планомерной интеграции нового региона в правовую систему России во избежание нарушения прав граждан. Они отмечают, что, несмотря на то, что оспариваемая норма давно утратила силу, она продолжает активно использоваться судами для отмены генпланов, что противоречит принципу правовой определенности и защите добросовестных собственников. Также юристы Саенко обращают внимание на отсутствие доказательств легитимности отдельных фрагментов землеустроительной документации 90-х, которые не были внесены в Государственный фонд данных по проведению землеустройства, но к которым, согласно решению, об отмене генплана, теперь должен вернуться весь населенный пункт «Уютное».
Собственники земельных участков на спорной территории - Татьяна Попова и Людмила Жукова, с первого дня проблемы, совместно с другими активистами защищающие жителей Уютного, считают, что шансы на победу есть, ведь объединившись, граждане однажды уже добились невозможного: Верховный Суд признал их право участвовать в процессе оспаривания прокурором генплана.
«Мы стали первыми и вероятно последними в истории административного процесса кто отстоял право высказаться в свою защиту в административном процессе по отмене генерального плана. Поэтому, даже, несмотря на отрицательное решение в судах первой и апелляционной инстанции, мы не намерены опускать руки и пойдем до конца, чтобы отстоять свои конституционные права, что получить ответы на вопросы, от которых зависит судьба не только нашего села, но и многих других территорий новых регионов России: - Должны ли действовать старые генпланы, утвержденные при Украине, если новые еще не утверждены или отменены? - Можно ли игнорировать годы развития, возвращаясь к документам тридцатилетней давности?» - отмечает Татьяна Попова.
Людмила Жукова, многодетная мать, жена врача – участника СВО, семье которой сразу после отмены генплана пришел иск о сносе их единственного жилья считает, что суды обязаны учитывать не только букву закона, но и его дух, а главное — реальные последствия своих решений для тысяч людей.
Теперь судьба села Уютное и аналогичных территорий зависит от того, услышат ли судебные инстанции аргументы собственников. Эти судебные процессы станут важнейшим прецедентом — не только для Крыма, но и для новых регионов России, где аналогичные проблемы могут возникнуть в любой момент, а точнее: с момента, когда пройдёт очередная прокурорская проверка.
Заключение: между прошлым и будущим
Жители села Уютное уверены, что градостроительная политика не должна становиться заложником юридического формализма. Отменять генпланы, не учитывая последствия для граждан, — значит разрушать уже сложившиеся десятилетиями уклад, лишая людей жилья, вложенных средств, веры в справедливость и надежды на будущее.
«Конституционный Суд дал четкий сигнал: закон обязан учитывать реальность. Но пока суды предпочитают «удобные» решения, основанные на устаревших нормах, граждане остаются один на один с системой, для которой документы важнее человеческих судеб» - отмечает федеральный эксперт в сфере земельно-имущественных отношений и практикующий судебный юрист Юлия Саенко.
По мнению адвоката Игоря Саенко, история села Уютное Республики Крым — это не просто частный случай. Это проверка на зрелость нашей правовой системы. Сможет ли она защитить тех, кто доверился государству, или станет механизмом, работающим в отрыве от жизни? Ответ на этот вопрос определит не только судьбу крымских поселков, но и будущее градостроительной политики России в целом.
Дополнительные материалы по теме:
Генплан Крыма. Вспаханное жилье https://dzen.ru/video/watch/67ef8e74d0831246fa2544f2
Судьба Генплана с. Уютное Крым https://rutube.ru/video/f633890c7971c9cbcbfda373511d467e/
Газета Коммунист Крыма «Бумажная война может лишить четыре сотни людей жилья» https://vk.com/@kommunist_kr-bumazhnaya-voina-mozhet-lishit-...
Газета Коммунист Крыма «Выжить или жить у моря» https://crimcom.blogspot.com/2022/09/blog-post_8.html
RTна русском «В Крыму прокуратура спустя восемь лет решила отменить застройку колхозного поля https://dzen.ru/a/YxH8gYzDbmbNuUsb
Генплан села Уютное РК https://gradmsk.ru/video/22ba42e4627620e55e21b742ce2d20af/
Шел 32-й год борьбы жителей Уютного Республики Крым за генплан https://82online.ru/news/shyel-32-y-god-borby-zhiteley-uyutn...