Ответ на пост «Люди, которые закончили ВШЭ, вы чего всегда на пафосе?»2
Хотел рассказать про своё поступление в ВШЭ в этом году, в итоге получится такой обзор и мои личные выводы про гражданское высшее образование в РФ.
Поступил в магистратуру ВШЭ в 27 лет. Всегда хотел, но думал "не потяну", это не для таких как я. Платное обучение очень дорогое, на бюджет пройти нереально. Все знакомые, кто проходил на топовые факультеты - платно на деньги родителей. Я смог пройти на бюджет, собрав очень приличное портфолио, в том числе имея публикацию в научном журнале, хорошее резюме по специальности, доп. образование, выигранные конкурсы и т.д. Но и поступил в итоге через 4 года после бакалавриата. Счастлив как никогда. Это лучший университет за всю мою жизнь, жизнь разделилась на "до" и "после". Учился я ранее в гимназии, коллеже, региональном ВУЗе на бакалавриате, была ещё программа проф. переподготовки по специальности. В ВШЭ очень хорошее качество образования.
Поступлением хотел в том числе закрыть гештальт и понять для будущих детей а важен ли топовый ВУЗ или нет. Раньше у меня был сильный скепсис к системе образования. Теперь вывод такой - да, система образования имеет большие проблемы, именно поэтому особо ценны отдельные заведения, которые, например, подотчётны не Министерству высшего образования и науки, а профильным министерствам или в целом Правительству РФ. Так, я очень рад был полученному в колледже образованию, потому что колледж относился к региональному МинПромТоргу и давал реальную прикладную базу, нас не дрючили ненужной несистемной теорией и раздутыми до космоса требованиями. Точнее, преподавателей не прижимали сверху дурацкими программами от людей "из кабинетов".
Примеры топовых ВУЗов, которые подотчётны напрямую Правительству РФ:
ВШЭ , МГУ, СПбГУ, РАНХиГС, ФинУнивер.
Ректоров МГУ и СПбГУ, например, напрямую назначает Президент и никто другой.
Эти ВУЗы имеют особый статус устанавливать СОБСТВЕННЫЕ стандарты образования. И в реалиях РФ это просто счастье и панацея от мрака в образовании.
Да, есть сильные ВУЗы, которые подотчётны МинОбрНауки:
МФТИ, МИФИ, МГТУ им. Баумана
Заметьте, исключительно технические, где существует база, заложенная ещё в СССР. Большинство остальных вузов, в которых мрак, это всё тоже МинОбрНауки. Стандарты министерства одни и те же, просто в топовых вузах может сохранилась какая-то своя методологическая база, преемственность культуры, которую не сломали министерские программы. Поэтому я вывод сделал - ребёнку будет лучше идти в ВУЗ, который находится в ведении либо отраслевого министерства (например, как МГИМО в ведении МИД РФ), либо Правительства РФ. Там другие стандарты, другая академическая свобода, прикладная направленность.
Также существует определённая классификация ВУЗов по их пользе для Правительства (для задач какого масштаба подготавливают кадры):
Научные исследовательские университеты. Выполняют заказ на различные работы и научные исследования со стороны Правительства по крупным вопросам, касающихся всей страны.
Федеральные университеты. Ключевые университеты в своих федеральных округах. Имеют всё самое лучше в рамках своего административного округа для его развития.
Опорные университеты. Как правило подготавливают кадры для целой индустрии (добыча полезных ископаемых, машиностроение и т.п.), которая доминирует в регионе и крайне важна для экономики региона.
Отраслевые университеты (подведомственные отраслевым министерствам). Готовят кадры для одной отрасли (медицинской, сельскохозяйственной, творческой), но не факт, что ключевой и важной в регионе.
5. ВУЗы без особой цели. Просто дать людям профессию, чтобы те могли самостоятельно работать, зарабатывать деньги, не висеть на шее государства. Глобальных целей перед ними не ставится (по развитию отрасли, региона, округа, страны).
- Отдельно (поверх остальных категорий) можно выделить современный ярлык "Приоритет-2030", который "присуждается" университету за подготовку кадров, соответствующих национальной стратегии развития страны.
Если вернуться к ВШЭ, то по всем метрикам он один из сильнейших ВУЗов страны, просто объективно. Он научный исследовательский университет, который подчиняется напрямую Правительству РФ и своей задачей ставит подготовку кадров, меняющих всю страну. Поэтому, например, в последнее время там появились программы, связанные с:
урбанизацией и управлением городами (хотя казалось бы, есть РАНХиГС)
развитием образования (хотя есть Университет просвещения)
искусственным интеллектом (хотя есть ИТМО, МФТИ и прочие)
биоинформатикой в агробиотехнологиях (хотя есть МГУ)
международные отношения с программами двойных дипломов (хотя есть МГИМО)
ВШЭ конкурирует с кучей топовых ВУЗов и выставляет программы обучения не хуже, являясь исследовательским центром федерального значения и имеющим ту самую плашку "Приоритет-2030". ВУЗ №1 по экономике и менеджменту в РФ согласно различным рейтингам (raex100, forbes).
Отдельный интересный момент, это наличие попечительского совета, который следит за работой ВУЗа, в него входят: Греф, Вексельберг, Костин, Миллер, Усманов, Прохоров, другими словами директора Сбербанка, Альфа-Банка, ВТБ, Газпрома и других мастодонтов экономики. И эти люди участвую в ключевых решениях ВУЗа.
Если вернуться к комментируемому посту. "Пафос" выпускников это амбициозность и уверенность в себе. Я, конечно, на магистратуре, а не бакалавриате, но все преподаватели называют меня "коллега", домашние работы как правило связаны не с тупым прорешиванием задач, а творческой работой, от которой преподаватели ждут личный взгляд и собственный опыт студента. Каждое ДЗ - мини проект, мини курсовая работа, в которой только от тебя зависит, как глубоко копать и в каком направлении. Очень много командной работы и коллективного взаимодействия, экзамены могут сдаваться целыми командами с соответствующим объёмом работы и результатом. В итоге ты понимаешь свои возможности, учишься иметь своё мнение, быть открытым в коллективе. И действительно такая направленность оставляет определённый след на выпускниках, они хуже вписываются в 80% компаний на рынке. Но потому что их растят для нетривиальных изобретательских задач государственного и международного уровня. Такие студенты потом запускают стартапы, возглавляют новые подразделения, придумывают новые решения и продукты.
Если вернуться к изначальному посту, там очень показательный мем, что студент ВШЭ не умеет подметать полы и его надо этому учить. Ну... пусть кто-то радуется, что может научить подметать полы тех, кто учился решать интеллектуальные задачи. То, что последним приходится "подметать полы" - уже вопрос состояния экономики и невостребованности высококвалифицированных кадров. Хотя на самом деле это вброс, не знаю выпускников ключевых факультетов ВШЭ, которые бы страдали от безработицы и занимались низкоквалифицированной работой. А если вы своих подчинённых пытаетесь строить и как-то воспитывать "метлой", это уже проблемы с вашей корпоративной средой и атмосферой в коллективе. Знаете удивительную вещь? В организации должны быть устоявшиеся процессы и система обучения (ввод новых работников). Если этого нет - вы незрелая компания, в которой бардак (ну или в фазе активно роста и освоения новых процессов, что хотя не отменяет их регламентирования). И эффективность только что нанятого студента ВШЭ будет равна пределу эффективности ваших процессов. Другая беда, что таких компаний у нас те самые 80% на рынке и это условная норма, когда студента бросают в воду и смотрят, выплывет ли. Это не проблема ВШЭ, это проблема работодателя.
