спору нет, „солянка“ даёт просто колоссальную кучу знаний, опыта и тех самых практических навыков, которые не вычитаешь ни в одной книжке! Просто это действительно два разных вектора. В смешанном аквариуме ты получаешь глубокие знания по общей биологии, коммуникации и уживаемости разных видов. Учишься на ходу балансировать их рационы, наблюдать за поведением в нестандартных условиях и развиваешь ту самую чисто практическую интуицию. А в биотопном подходе исследование уходит больше вглубь конкретной географии: ты изучаешь узкую экосистему, гидрохимию конкретного водоема, влияние дубильных веществ или специфических грунтов. Конечно, со временем знания этих двух подходов начинают тесно переплетаться и помогать друг другу. Просто направленность у них изначально немного разная, а уж объёма новой информации и там, и там хватает с головой — скучно точно не будет!

При правильном подходе, что солянка, что биотоп это куча эмоций!

Сам заголовок как будто подталкивает нас к выбору — что лучше, а что хуже, но здесь скрывается сразу несколько важных аспектов. Если смотреть с точки зрения эстетики, то противопоставлять биотоп и „солянку“ вообще не стоит — это чистая вкусовщина. На вкус и цвет, как говорится. Это как спорить, что лучше: классический стиль в одежде или спортивный? „Солянка“ может быть невероятно красивой, яркой и гармоничной, в этом нет сомнений. Мне лично ближе продуманный набор, уходящий в сторону биотопа — чисто из исследовательского интереса: а как это устроено в той же Амазонке? Интересно же воссоздать этот кусочек природы у себя дома. Но если переходить к вопросу совместимости и условий, то подход „напихать всех подряд, а кто выживет — тот молодец“ — это так себе история. И называть это „естественным отбором“ некорректно. В природу их никто насильно в один кубик не заталкивал, это сделал человек, лишив рыб возможности просто уплыть от агрессора или неподходящей воды. Так что минимальная продуманность и уважение к живым существам всё-таки должны быть. Ну и насчёт финансовой стороны — темы вечно горячей. Да, сейчас много говорят о дороговизне хобби, но парадокс в том, что оно стало „дорогим“ не от отсутствия альтернатив, а наоборот — от их огромного изобилия! Старые добрые, условно бесплатные методы никуда не делись, ими можно пользоваться и сейчас. Просто сегодня за деньги вход в аквариумистику стал доступен абсолютно любому человеку: заплатил — и у тебя сразу дома готовая красота, не нужно ничего паять и клеить. Раньше в хобби оставались только фанаты и преданные делу люди, а теперь попробовать может каждый. А дальше уже каждый выбирает сам: есть возможность и желание облегчить или ускорить процессы за счёт современных девайсов — отлично. Нет желания тратиться — замечательно, можно успешно вести аквариум по-старинке. Главное, чтобы это приносило радость!

По поводу естественного отбора! Здесь тоже как подойти к вопросу. Например моя попытка совместить Танганьку в травнике на гравии увенчалось не удачей. Почему? Вариантов много! С другой стороны в субботу пришёл к другу, где у него в 150 литрах нерестятся неоновые нанакары и полно другой живности. Причём реально полно! Так вот пока наблюдали за нанакарами смотрим малёк плывёт. Потом ещё один. И знаете чей? Лабидохромис Еллоу! Травник на гравии. Цихлиды Малави и Америки в одном аквариуме и всё ок!

Я это к чему? Его попытка естественного отбора стала успешной, моя нет! И здесь главное правильно сделать выводы. А всё начиналось с пресловутого: хочу!

А как вы относитесь к биотопам и солянкам? Пишите в комментариях! Заранее спасибо!

первоисточник: https://dzen.ru/a/ah1ZVAxNDwuKRv90

А правильный и хороший аквариумист это наверное тот, кто постоянно тестит параметры воды, прячет свой аквариум от прямых солнечных лучей и тратит кучу денег на свое хобби? Я вот как раз считаю это неправильным!!! А себя я считаю не аквариумистом, нет... Я не аквариумист, я испытатель природы... И то в прошлом.... С 1986 по 2009 годы... Но в настоящее время собираюсь вернуться снова в испытательство природы... А что в испытательстве природы правильно, а что неправильно каждый сам для себя решает и устанавливает... Аквариумистика как раз и есть одна из ветвей испытательства природы, по крайней мере была таковой раньше когда была настоящей, и не настолько затратной как сейчас.... Нынешняя правильная аквариумистика, если делать все по правила оооочень затратная и дорогая, что не скажашь про неправильную под названием испытательство природы, где при желании можно обойтись минимальными затратами, и все будет жить и процветать... А такая правильная аквариумистика, очень выгодна нашему капиталистическому обществу, и тем кто делает капиталы на такой правильной аквариумистике!!!! И докажите мне, что я не прав только не голословно, а со ссылками на примеры!!!! Это при том, что я не собираюсь держать новомодных рыб и растения, а ограничусь старым и проверенным совковым набором рыб, растений и технических средств!!!! А так же старым и проверенным уходом за аквариумом!!!!

Алекс80:

хороший и правильный аквариумист,это прежде всего тот, кто не покупает и не сажает в один аквариум всех в кучу ,кто ему понравился, даже с разными требованиями и несовместимых по различным причинам. И уж у хорошего аквариумиста никогда не будет принципа-,"не прижились, их проблемы!" Он наоборот старается создавать наиболее благоприятные и правильные, а не спартанско- экспериментальные условия в аквариуме для растений и гидробионтов. Он старается расти в своем хобби, развиваться и совершенствоваться. И хорошие условия можно создавать без больших затрат, как и плохие с большими. Всё индивидуально. И кстати нынешняя любительская аквариумистика, при правильном, разумном подходе, с пониманием ,опытом и терпением, тоже не такая уж и затратная. Тратят часто много те, кому аквариум нужен только как часть интерьера(а не интересного хобби),верит продажникам и маркетингу, кому нужны быстрые результаты, у кого много лишних денег, но мало, или нет знаний, понимания и терпения. А главное желания познать и понять!

Испытатель природы:

И потом емтественный отбор никто не отменял... Аквариум и (или) террариум эта та же планета Земля только в микро масштабе, кто выжил сумел приспособиться тот молодец, а трястись над каждой рыбкой и растюшкой я не собираюсь... Господь тоже не особо трясется над всем этим... Заселил один большой террариум и все живите... Кто выжил молодец, кто не выжил его проблемы... А мы устраивающие у себя дома микро модели планеты тоже Боги в некотором роде... Вот так!!! И скажите я не прав!? А потом о каких особых таких параметрах можно говорить, для разных видов рыб и растений, если все они давно уже в сотнях если не тысячах поколений разводятся на одних и тех же рыборазводнях в целом более или менее одинаковых условиях ... Повторюсь еше раз я никогда не держал сверх сложных и (или) сверх прихотливые виды рыб и растений, был стандартный соляночно-компотный акваумный набор из живородок, некоторых видов лабиринтовых типа гурами и макроподы да сомы типа коридорасы, торакатумы и мешкожаберные + несложная харацинка типа ктенобриконов (если помните таких должны помнить или знать, раз назвались правильным аквариумистом!) да тетрогоноптерусов... Плюс данио да огненные барбусы кардиналы еще были... Живородка размножалась хорошо, метали данио, кардиналыи барбусы малька подымал... Коридорасы не помню.... Считаю, что параметры это более важно для природников, а не для тех кто тысячами разводиться в услових неволи.... Из растений были амазонки, валлиснерия, элодея крупнолистная (знаете такую), роголистник.... Криптокарина... Удобрения глина, суглинок с навозом коровьем экспериментировал, с садовой землей (сажал растения в с ними в горшки) ... Валлиснерия регулярно зацветала

Алекс80:

не правы! По крайней мере в отношении террарима. С террариумом и террариумными животными вообще всё сложнее, чем с аквариумом. Там простой подход и минимальный уход ,как допустим с самым простым аквариумом, точно не пройдет! Начиная от оборудования и заканчивая поддержанием разных суточных условий, перепадов температур, уф ,витамины, кальций и особенности кормления. В общем террариум это точно дороже и сложнее. в чём то конечно я с вами тоже согласен(особенно в плане самомесных удобрений и подкормок для растений),но всё же не во всём! У меня несколько другой подход к аквариумистике и понятия. Хотя я тоже экспериментировал с гуппи на даче в небольшом пруду на летнее время. Вырастали крупнее ,здоровее и ярче кстати. Много крепкого малька было. Макроподы тоже! Но в аквариумах я всё же старался всегда максимально комфортные ,стабильные и правильные для вида/видов условия создавать, без каких-то экстремальных условий, перенаселения и нежелательного соседства. Хотя конечно через рыбные "компоты" тоже проходил естественно в начале своего аквариумного пути.)). Но быстро от них ушёл. В любом случае спасибо за ответы и конструктивный ,интересный диалог 🤝

Моё мнение! Я считаю, что истина где то посередине. Ну не возможно создать биотоп петушка в рисовых полях в домашних условиях. По крайне мере это сложнее чем Амазонка или Танганька однозначно. В этом случае получается, что лабиринтовые и большинство рыб из Азии будут любом случае жить в «аквариумной солянке».

Я не спорю, что есть рыбы которым жизненно необходимы определённые условия, например ракушковые цихлиды. И хочется тебе или нет, но как минимум аля-биотоп создавать придётся.

Но в то же время есть масса примеров когда та же Елоу спокойно живёт в травнике и ей отлично!

По мне испытатель природы прав в том, что массовой рыбе: живородка, лабиринтовые, простые сомы, харациновые им не нужен ни какой биотоп! Ну серьёзно, о каком биотопе гуппи или гло фиш тернеции можно вести речь? Потому и нельзя назвать «аквариумную солянку» не правильной аквариумистикой!

И я согласен с мнением про естественный отбор, только более мягко: заводите тех рыб, которые живут в ваших условиях. Мой эксперимент с Танганькой провалился, зато во время борьбы с водорослями прижились сиамские водорослееды. Прикупил ещё и довёл их количество до 5. Мне нравятся, им тоже в группе хорошо! Опять завёл пельвикахромисов! Все друг друга дополняют: расбора клинопятнистая носится по аквариуму, водорослееды чистят пистию и другие поверхности, скалярии дежурят у фильтра, попугайчики дёргают нитчатку и подъедают подгнившие листья, сомы таракатумы плюются водой напоминая о времени кормёжки, пальмери и тернеции живут своей жизнью!

То же самое с растениями! Купил новую лампу и стал приобретать «красные» растения. Вроде приживаются и размножаются!

Но в тоже время у меня есть две мечты с биотопами! Одна реальная, а вот вторая это полный вызов! Биотоп это следующая ступень и к ней надо созреть морально и материально!

А как вы относитесь к биотопам? Пишите в комментариях! Заранее спасибо!

первоисточник: https://dzen.ru/a/ahgqh4gxz0zpN43g

По примерным подсчетам, для сельскохозяйственной продукции земного шара требуется ежегодно около 100 —110 млн. т азота. С минеральными удобрениями вносится лишь около 30% азота. Вообще, азот - один из самых распространённых элементов на Земле. Азот в форме двухатомных молекул N2 составляет большую часть атмосферы Земли, где его содержание составляет 75,6 % (по массе) или 78,084 % (по объёму), то есть около 3,87⋅1015 т.

Основная часть молекулярного азота (около 1,4⋅108 т/год) фиксируется биотическим путём. Долгое время считалось, что связывать молекулярный азот могут только небольшое количество видов микроорганизмов (хотя и широко распространённых на поверхности Земли): бактерии Azotobacter и Clostridium, клубеньковые бактерии бобовых растений Rhizobium, цианобактерии Anabaena, Nostoc и др. Сейчас известно, что этой способностью обладают многие другие организмы в воде и почве, например, актиномицеты в клубеньках ольхи и других деревьев (всего 160 видов). Все они превращают молекулярный азот в соединения аммония (NH4+). Этот процесс требует значительных затрат энергии (для фиксации 1 г атмосферного азота бактерии в клубеньках бобовых расходуют порядка 167,5 кДж, то есть окисляют примерно 10 г глюкозы). Таким образом, видна взаимная польза от симбиоза растений и азотфиксирующих бактерий — первые предоставляют вторым «место для проживания» и снабжают полученным в результате фотосинтеза «топливом» — глюкозой, вторые обеспечивают необходимый растениям азот в усваиваемой ими форме.

Выдающийся русский ученый, основатель советской агрохимии Д. Н. Прянишников отметил, что, как бы ни было высоко развито производство минеральных удобрений, никогда не следует забывать о целесообразности использования биологического азота.

В ряде районов черноземной зоны, где почвы возделываются уже более 300 лет, вполне удовлетворительные урожаи получают и без внесения минеральных удобрений. По расчетам же, за это время почвы должны были бы потерять весь находящийся в них азот. В том, что этого не происходит, заслуга азотфиксаторов.

Первое научное объяснение способности бобовых растений накапливать азот принадлежит французскому агрохимику Дж. Буссенго (1838). Он установил, что люцерна и клевер обогащают почву азотом, зерновые же и корнеплоды истощают. Эти факты он связал со способностью бобовых растений фиксировать азот из воздуха. Однако Буссенго ошибочно представлял, что агентом фиксации являются листья бобового растения. Именно это неправильное заключение через 15 лет привело Буссенго к отрицанию своего открытия.

Стремясь более веско доказать правоту своей мысли, Буссенго провел серию опытов. В отличие от проводимых им ранее экспериментов он на прокаленном песке выращивал теперь уже не проростки бобовых растений, пересаженных с поля, а тщательно промытые семена (люпин и бобы); сосуды с растениями помещались при этом под стеклянный колпак. В таких условиях обогащения растений «воздушным азотом» не произошло. Сейчас это понятно и легко объяснимо.

Именно тщательность постановки опыта, которая исключала возможность заражения корневой системы проростков клубеньковыми бактериями, привела Буссенго к результатам, опровергшим прежние его данные. Считая тем не менее последние опыты более достоверными и не предполагая даже о существовании клубеньковых бактерий, он признал результаты прежних опытов ошибочными и отрекся от них.

Огромный опыт, накопившийся к настоящему времени, свидетельствует о большой роли бобовых растений в плодородии почв. Прянишников указывает, что после введения в Европе севооборотов с посевом клевера средняя урожайность зерновых повысилась с 7 до 17 ц на 1 га. В Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева урожаи ржи в шестипольном севообороте с клевером однолетнего пользования на протяжении 50 лет без внесения минеральных удобрений сохраняются на уровне 14 га на 1 га, а без клевера урожай достигает лишь 7 ц. На более плодородных почвах при хорошей агротехнической обработке бобовые растения повышают урожайность еще больше.

Поэтому не удивительно, что в странах с высокоразвитым земледелием обычно до 20— 25% окультуренной площади занято бобовыми растениями. При этом одновременно можно получить и ценный корм — зеленую массу растений, и обогащение почвы азотом.