Выбор есть
"Не нравятся aбоpты? Пpосто игнopируйте их.
Taк же, кaк вы игнopиpуете детей в детcких домax."
Это что, темная расистская версия никсельпиксель? Это so fan вставлять english words ни к месту.
Да вот реально смешно, что те же самые консерваторы против оплачиваемого декрета, типа нечего халяву плодить на наши налоги. То есть, рожай, а потом выживай как хочешь.
раскрыть ветку (91)
раскрыть ветку (15)
Им и капитал не нужен, зачем если мигрантов дешевле завезти? Там просто морально-религиозные манипуляции, типа аборт- это убийство, наш бох против.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (7)
А они ответят: " - На всё воля божья. Если он не явился в суд, значит таков его план!" Ну как-то так)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
А они скажут: " - Заявляем ходатайство об отводе судьи по причине ст. 148 УК РФ. Наши чувства верующих были оскорблены!" Подобный тренд щас в ходу :))😁
раскрыть ветку (4)
Предъявите приписное из церкви с отметками, что истинно верите и не пропустили ни поста, ни службы. И справку от святого престола, что не раскольник.
Нет справок- нет хадатайству. Протест отклонён.
Отвод судьи по статье УК? С таким же успехом "они" могут заявить отвод судьи по статье из "Мурзилки", чё бы и нет!
раскрыть ветку (2)
Ой, ты как будто не знаешь какой цирк и абсурд творится в наших судах :))) И к сожалению это не хера не смешно ((
раскрыть ветку (1)
Мигранты - это не активы, а пассив. Одни убытки из-за них. США теряют 100 миллиардов долларов в год из-за одних только мексиканских нелегалов.
А легальные мигранты - это хорошо, но дорого.
раскрыть ветку (5)
Бла-бла-бла, бла-бла-бла. Вот так ваш коммент выглядит. Посчитай сколько стоит вырастить своего гражданина и сколько взрослый мигрант, потом приходи.
раскрыть ветку (4)
Вырастить ребёнка в США около 250 кило баксов журналюги насчитали. Выглядит правдоподобно. Ну это для родителей. Еще надо учесть стоимость школ и прочей инфраструктуры, предоставленной государством. Пусть будет 350к итого. Белый легальный мигрант же запросит не меньше 100к в год)
Ну а про нелегалов я уже писал, от них больше проблем чем пользы.
раскрыть ветку (3)
Расскажите пожалуйста где это и на каком основании белым мигрантам раздают 100к в год, я думаю тут многие заинтересуются)
Про нелегалов вообще не пишите, это не в тему.
раскрыть ветку (2)
Это не так работает. А так - пока не получишь хороший оффер с нормальной зарплатой - никто не будет делать тебе мигрантскую или рабочую визу. Есть, конечно везунчики по лотерее гринкард, но их мало.
раскрыть ветку (1)
А чем консерваторы от демократов отличаются? Мне для общего развития,если вам не трудно
раскрыть ветку (51)
раскрыть ветку (17)
Вот именно. Одни со своей верой и борьбой с абортами лезут, а другие вообще - расисты. Вся политика демократов - это разделение общества на меньшинства (черные, муслимы, латиносы, геи, транссексуалы с прочими извращенцами и многиие другие) и борьба за "права" этих меньшинств вкупе с защитой нелегалов и бомжей. Плюс повышение налогов и расизм против белых. Довели до того что в Калифорнию уже возвращается настоящая бубонная чума. Странно что тут все так против консерваторов настроены, они не самое большое зло как по мне.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Я думаю и граждане США все это не назовут. Я лишь одно могу сказать наверняка - в "красном" Хьюстоне аккуратно и красиво (лично был там), а в лос- анджелесе (там не был, но есть факты и в интернете и знакомые мои подтвердили) бомжи на улицах срут и люди начали болеть ЧУМОЙ!
И при всем этом у главного кандидата на выборы 2020 от демократов - Байдена в программе сказано что в первую очередь он займётся проблемами ЛГБТ. Я не против них, но какого хрена им столько внимания приделяют? Лучше говно с городов поубирайте для начала.
раскрыть ветку (11)
Можно пруфы на чуму в лос-анджелесе? Я просто нашел случай массового заражения аж в 1924, и единичный случай в 2006. Почему вы употребили множественное число "люди", к какому случаю оно относится?
А вот кстати пруфы насчет бомжей - норма осадков в год в лос-анджелесе 379мм, в хьюстоне - 1264мм. Плюс в хьюстоне более резкие сезонныые перепады температур. Но бомжи мигрируют в лос-анджелес конечно же из-за политических убеждений, ага.
раскрыть ветку (5)
nypost.com/2019/05/22/mountains-of-trash-in-la-could-...
Велкам
А про погоду понятно что климат Кали шикарен, но с бомжами надо бороться, а не поощрять их миграцию. Как - у англичан спросите)
раскрыть ветку (4)
Там про гипотетическую вероятность того что чума возможно придет. И сама чума упоминается вскользь, в основном опасаются тифа. А вы писали
люди начали болеть ЧУМОЙ!
раскрыть ветку (3)
Пока не начали)
https://edition.cnn.com/2018/10/08/health/typhus-epidemic-lo...
Зато тиф - уже.
И вообще, считаете что бомжи горы мусора в одном из богатейших городов мира это не провал политики? Даже в ебенях Алабамы такого почему - то нет. Может всё таки консервативная политика лучше работает?
раскрыть ветку (2)
В МСК чума начнётся с улицы Иловайская) там бомжатник всея, работал там неделю(кабель тянули), зимой вонь и говно по улице до рвоты, не представляю что сейчас там.
Будучи в гостях у своих друзей, я спросил у их маленькой дочки, кем бы
она хотела быть, когда вырастет.
- Президентом! - убежденно ответила девочка.
- Вау! - сказал я, - а что ты в первую очередь сделаешь, когда станешь
президентом?
- Я дам крышу над головой и еду всем бездомным, - ответила девочка.
Её родители, либеральные демократы, присутствующие при этом диалоге,
просто сияли.
- Достойная цель, - сказал я, - но для этого совсем не обязательно ждать,
пока ты станешь президентом. Давай-ка ты расчистишь лужайку позади
моего дома, прополешь все сорняки, подрежешь траву и цветы, а я тебе
за это заплачу 50 долларов. Потом мы пойдем с тобой к супермаркету, где
постоянно болтается бездомный парень, и ты ему отдашь эти деньги, чтобы
он мог купить себе еду и крышу над головой...
Девочка на несколько секунд задумалась.. потом посмотрела мне прямо в
глаза и спросила:
- А почему бы этому бездомному парню самому не сделать всю эту работу и
получить 50 долларов?
- Добро пожаловать в Республиканскую Партию, моя крошка, - улыбнулся я.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
Это древнейший мем"welcome to the republican party"
Вариантов много:
---
Губернатор запретил уроки полового воспитания ...
Она рыдала беременная, несчастная и порицаемая собственными родителями.
Я прошептал ей на ухо:
- Добро пожаловать в республиканскую партию.
---
Дочь пришла доказывать, что республиканцы отстой. Отец попросил рассказать про учебу:
– Я пахала, не бухала и получила 100 баллов по ЕГЭ.
– А как там твоя подружка Одри?
– Она бухала, почти не училась и получила 60 баллов
– Почему бы тебе не пойти к комиссии и не попросить отдать 20 твоих баллов ей, чтобы у каждой было по 80?
- Какого черта? Они мне дались не просто так.
- Добро пожаловать в республиканскую партию.
---
Когда они пришли за коммунистами - я молчал
Когда они пришли за евреями - я молчал
Когда они пришли за мной - я был хорошо принят в республиканской партии
---
Уесли Снайпс спросил отца:
– Я много работал. Почему я должен делиться с белыми?
... И полиция забрала его за неуплату налогов.
раскрыть ветку (1)
Давай-ка ты расчистишь лужайку позади моего дома, прополешь все сорняки, подрежешь траву и цветы, а я тебе за это заплачу 50 долларов. Потом мы пойдем с тобой к супермаркету,
Её родители с ненавистью глянули на меня- Отвали от нашего ребенка, чертов педофил!
Семья смотрела в новостях про последствия урагана Катрина. Девочка сказала, что хочет помочь этим обездоленным, нуждающимся в помощи. Отец ответил - почему бы и нет? давай достанем деньги из твой копилки, и отнесем в приют и отдадим черным, живущим там.Задумавшись на секунду, девочка сказала:- Секунду, а почему это мы должны давать наши деньги, заработанные трудом, этим черным?Потом включилась мама: - Нет, конечно не должны, мы просто оставим всё как есть, и пусть эти люди тонут в своих нечистотах в разрушенном городе, потому что мы самолюбивые ублюдки.Девочка спросила:- Но что если это случится с нами?Отец улыбнулся:- Добро пожаловать в Республиканскую Партию!
Ни чем они не отличаются - обе партии отстаивают интересы крупного капитала, только разных групп буржуазии.
раскрыть ветку (1)
В 1917 году красные начали воевать именно с консерваторами.
Бог, Царь, Трон и не могли иначе.
Консерватор за сохранение устоявшегося порядка или за возвращение к прошлым, если по сумме лет они были больше , чем новшества.
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
Прикол в том, чтобы две разные стороны договаривались при принятии важных для граждан законов. Никакой законопроект не сможет быть подписан президентом, пока решение не будет выработано коллективным способом.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (1)
Не совсем. Когда идёт диалог и при принятии решения нужно договорится с оппонентами, это совершенно другой подход к законотворчеству, нежели чем единолично пропихивать не проработанные идеи.
раскрыть ветку (3)
А ты хочешь, чтобы было как у нас, с по факту однопартийной системой, когда имея большинство мест в Думе, единая Россия единолично принимает законопроекты?! :)) По сути другие партии в такой среде нахуй не нужны, потому что подавляющее большинство мест у ер. Двухпартийная (многопартийная) система (при условии равного количества мест у партий) это гарант того, что принимаемые законы будут более или менее адекватными
раскрыть ветку (2)
Где это равенство и братство? Я сам за деньги в 97 году ходил по общагам и собирал подписи,деньги нужны были. А сейчас...
раскрыть ветку (1)
Я вот не понял, что где?! Я говорю о государственном управлении, через принятие законов и прочих НПА (нормативно-правовых актов). А ты о чём?!
По факту те же яйца, только в профиль.
'двухпартийность'-лишь ширма, чтобы народ думал что у них есть выбор™.
'двухпартийность'-лишь ширма, чтобы народ думал что у них есть выбор™.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ясно..
Мне нравится как тебе хватило одного коммента от "политэксперта" с пекобу чтобы составить мнение)
Ну там нет конреватрров как таковых. Там республиканцы и демократы. А их взгляды- в зависимости от ситуации.
А для аллегории тезис с подохом.
Принципиальная разница в правлении президента Медведева и президента Путина.
раскрыть ветку (3)
Смотря какие демократы. Социал-демократы - ничем, такие же этатисты. Либерал-демократы таки пытаются уменьшать роль государства.
Только либералов ни в штатах, ни в России не видать, одни самозванцы.
Только либералов ни в штатах, ни в России не видать, одни самозванцы.
раскрыть ветку (1)
Одни слова,значит..когда один брат приехал с Киева в Новгород на вечер,он просто отрубил голову князю... Вече замолчало,и выступило с ним
Консерваторы хотят, чтобы оставалось, как было, а демократы хотят изменений. Если вам выгодно текущее положение вещей, вы - консерватор, если невыгодно - демократ.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Демократия, это идея том, что социальные проблемы должны решать большинством голосов некомпетентных людей.
раскрыть ветку (1)
Мнение большинства ошибочно, ибо большинство-идиоты. Не помню кто сказал, вроде Стетхем как всегда.
Нах эти изменения!
Напоминает такой разговор.
Пессимист мрачно
- Даа, хуже уже не будет!
Оптимист радостно
- Да будет! Будет!
Напоминает такой разговор.
Пессимист мрачно
- Даа, хуже уже не будет!
Оптимист радостно
- Да будет! Будет!
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (10)
Нет, не слежу. Поэтому и спрашиваю. Консерваторы топят за сохранение традиций общества, в том числе и религиозных доктрин, где церковь в первую очередь лоббирует запрет на аборты. Но каким боком они влияют на выплаты пособий?
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Это вы сами придумали или имеете доступ к результатам голосования? Хотя, полагаю, консерваторы для вас как нарицательное политическое зло, а не приверженцы идеологии. Вот и смешаиваете всех под одну гребёнку.
раскрыть ветку (5)
А вы не приписывайте свои мысли другим людям. Я не за тех или других. Я тут конкретно по абортам высказываюсь. Это реальная тупая лицемерная политика. Вы заметили, что тема аборта- почти нигде в мире так не обострена, кроме сша и нескольких католических стран, даже в мусульманских странах-это не проблема. Значит никакого практического и рационального зерна в этом нет, чисто надрачивание на электорат библейского пояса. А последствия потом далеко идущие-проводили исследования что причина уменьшения преступности в США в 2000-это последствия того, что двадцати годами ранее черным. Женщинам разрешили делать аборт.
раскрыть ветку (4)
Мне вообще насрать на всю ситуацию, что вы тут написали. Просто подметил, что тупо все на консерваторов вешать.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Я оставил коммент под постом, что они топят за отмену выплат декретов, а не запрет абортов.
раскрыть ветку (1)
а потом через 20-30-50 лет ты будешь ныть, что страна засрана говнокожими, на улицах грабят и насилуют белых людей, вокруг одни мусульмане, мечети, а твои внуки (ой, которых нет; внуки твоих друзей) получают пиздюлей в школе on a daily basis. будешь сидеть и плакать ой-вей, ой-вей, спасите-помогите. you literally fucking morons. lost (de)generation.
раскрыть ветку (4)
От че промывка мозгов делает с людьми, а. Дорогой, а тебе не кажется, что как раз чтобы не было необходимости приглашать сброд со всего мира и надо поддерживать материнство среди среднего класса, чтобы они спокойно рожали, а не бежали на работу на третью неделю после родов с текущими изо всех отверстий жидкостями? Чтоб были доступные ясли? Подумай немного.
раскрыть ветку (3)
чтобы женщина не бежала на работу на третью неделю, надо чтобы она воспитывала детей дома, пока ее мужчина зарабатывает. это - норма, так и должно быть. но ты мыслишь низкими категориями. запрет абортов всегда - всегда поднимает рождаемость в стране. это как запрет продавать водку после 9 вечера. поныли, поплакались что это "не снизит потребление алкоголя, кто хочет тот купит раньше" - а вот снизило, и снизило радикально. так и с абортами.
раскрыть ветку (2)
А у тебя смотрю с логикой совсем туго.
"чтобы женщина не бежала на работу на третью неделю, надо чтобы она воспитывала детей дома, пока ее мужчина зарабатывает. это - норма, так и должно быть"
Ты это своим любимым консервам скажи, а не мне. Это они проявляют чудеса эквилибристики, запрещая аборты и урезая социалочку, как декреты для мам, мед.услуги и daycare.
"запрет абортов всегда - всегда поднимает рождаемость в стране."
Да ну, нафиг, кэп, чё серьезна? И что эта армия нищебродов будет делать когда вырастит? Крэк толкать по углам да проститутничать? У тебя с долгосрочным видением проблема. Зациклился на своих пропагандонских лозунгах, которые высушили твои мозги.
раскрыть ветку (1)
Давай начнем с того, что ты честно (по-настоящему честно) скажешь, сколько тебе лет. Ты готов к серьезной, взрослой беседе?
спроси у детей из детдома, кто нибудь жалеет что родился? общество содержит детдом и помогает, не конкретно люди, а общество в целом и это наше достижение. Ребенку по достижению 18л полагается отдельное жилье, люди вырастают, создают семьи, рожают детей, у них все может быть даже лучше чем у тебя. В роддоме плохо. но он есть и он спасает детей которых могли убить абортом.
раскрыть ветку (3)
А с чего вы взяли что людей нет детдомовцев которые не жалеют что появились на свет? Очень немногим удается нормально в жизни устроится. Большинство спивается, снаркоманивается, становится проституками или бомжами, ну или влачит жалкую нищебродскую жизнь безпросвета. А если учесть сколько там генетических и не только заболеваний, и психических отклонений..
ещё комментарии
С таким успехом можно топить за убийство уже рождённого ребенка. В чем разница? Один дышит, другой питается через кровь. Ок а если родился в благополучной семье. Но оба родителя погибли, попечителей нет, только детдом. Лучше под нож? Доводы о том что кто то становится наркоманом и алкашом пустые. Это ВЫБОР. Вы же лишаете человека выбора. Люди сильнее обстоятельств и столько историй когда из полной Ж выбирались великие коспозиторы/учёные/ врачи и т.д. аборт выбор слабых.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (124)
В этом есть здравое зерно, но тут один тонкий момент - против воли женщины относительно редко внутри нее появляется личинка человека. Тут моральный аспект, я считаю, если женщина была не против того, что кто-то эякулировал ей во влагалище, то будь добра принимать ответственность за последствия. Личинка не виновата в своем появлении, однако на мой взгляд, в такой ситуации уничтожение уже сформировавшегося эмбриона это довольно противно. Сомневаешься, переживаешь - прими постинор. Это в 100 раз лучше да и безопаснее имхо.
раскрыть ветку (81)
Довольно противно, слабый аргумент против положения "за аборты".
Почему забеременвшая женщина теряет свои права, относительно некого несформировавшегося "человека".
Почему забеременвшая женщина теряет свои права, относительно некого несформировавшегося "человека".
ещё комментарии
Женщина не теряет права, у нее никогда не было и быть не могло в принципе прав распоряжаться жизнью другого организма.
Вы посягаете на право другого организма на жизнь и при этом смеете говорить о правах?
раскрыть ветку (32)
тогда извольте воспитывать глистов и прочих паразитов, коль они у вас завелись, руки же не мыли тоже добровольно, ага
ещё комментарии
раскрыть ветку (11)
Я, например, вижу разницу.
Глисту не нужно обеспечение и повышенное внимание первые годы жизни. Его не нужно вести в ясли, детский сад, в школу, не нужно кормить и обеспечивать. Глисту не нужно объяснять социум и правила поведения в нём, не нужно о нём заботиться, не нужно воспитывать и помогать ему вступить в полноценную жизнь. Не нужно оказывать психологическую, моральную и физическую помощь оставшуюся жизнь, не нужно брать ответственность за его жизнь в целом.
Интересная мысль о том, женщина не может распоряжаться жизнью другого организма, когда именно от её состояния зависит не только, появится ли организм на свет, но и сможет ли этот организм выжить после этого. Вы уж простите, но не Вам и не мне принимать такие сложные решения, как "когда можно делать аборты, а когда нет", но то, что возможность их проведения должна существовать, пока существует возможность незапланированной беременности - это очевидно, как мне кажется.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
аргументация у вас отсутствует . Использование словарных определений как главный аргумент «зародыш=человек» это как раз на уровне червей у которых отсутствует логика.
воспользуемся вашим же методом: «Человек - Живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда.» - насколько эмбрион является человеком по определению?
раскрыть ветку (3)
Чувак. Я использую научные определения, ты используешь придуманный хуй. И после этого ты заявляешь что моя аргументация отсутствует?
Потрудись изучить все имеющиеся определения человека (их не менее 4), а не придумывать свое.
Согласно одному из определений, а именно биологическому, эмбрион человека - человек. Какие вопросы?
раскрыть ветку (2)
наличие разума есть во всех определениях. разума на эмбриональной стадии когда аборт возможен - нет. засим тему считаю исчерпанной в связи с тем что эмбрион человека по определению человеком не является так как у него отсутствует основной пункт присутствующий во всех определениях «человека» - разум и/или речь
раскрыть ветку (1)
наличие разума есть во всех определениях
Ты рассматриваешь описание взрослой особи.И допускаешь совершенно безграмотную ошибку, думая что организм на стадии развития не принадлежит виду во взрослом состоянии. Это не так. Научный мир считает, что все этапы развития организма от оплодотворения до смерти - это один вид. И даже если организм на стадии развития не обладает рядом качеств взрослой особи - это ничего не меняет!
эмбрион человека по определению человеком не являетсяПруф на определение.Если эмбрион человека это не организм человека. То тогда какой это организм? Коровы? Собаки? Самой не смешно писать полную чушь?
вот википедия на которую вы ссылаетесь:
«Челове́к — общественное существо[1], обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры.»
Будете говорить что кучка клеток без нервной системы обладает сознанием? Нет. В следующий раз будете ратовать за запрет абортов - подберите аргументы получше
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
а вот википедия на которую я ссылаюсь. попу подотри, обкакался немножко.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Человек
«общественное существо[1], обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры.»
слив засчитан, ответа насколько эмбрион обладает разумом я так и не получила))
раскрыть ветку (1)
Так почитай что там пишут:
И. Т. Фролов и В. Г. Борзенков в «Новой философской энциклопедии» указывают, что можно выделить не менее четырёх подходов к определению понятия (термина) «человек»:
- Человек в естественной систематике животных;- человек как сущее, выходящее за рамки живого мира и в известной мере противостоящее ему;
- человек в смысле «человеческий род»;
- человек как индивид, личность.
Эмбрион человека - это человек, так как это организм, принадлежащий к виду Homo sapiens (Человек разумный) и с этим ты ничего сделать не сможешь, как не извращай свою женскую логику.
Можешь использовать другие определения, чтобы доказывать что младенцы или инвалиды не люди. Были на свете и такие мрази, которые линейкой головы измеряли, чтобы доказать что человек не человек, а значит его можно убить. Но биологическое определение человека и то, что эмбрион человека - это человек, согласно этому определению, тебе не отменить.
ещё комментарии
Короче, тут человеку нужна пересадка всех органов, ты донор. И не смей посягать на его право на жизнь! Ъуъ сука!
ещё комментарии
Если женщины угрожает опасность, то аборт разрешено по медицинским показаниям.
Ну а пару литров крови перелить нуждающемуся я не откажусь, хотя ничего меня в принципе не обязывает это делать.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Не имеет. Потому что убивать человека за то что он съел твою еду нельзя.
Тем более, что ты сам пустил его к себе домой!
Может стоило думать, прежде чем пускать?
раскрыть ветку (14)
Ещё один максималист. Те кто делают аборты, всегда продумывают всё и ребёнок всегда желанный? Как думаешь?
ещё комментарии
Те кто делают аборты - безответственные люди, которые не знают что такое ответственность за поступки и которые не доросли еще до осознания ценности человеческой жизни.
Те кто оправдывают аборты - безграмотные люди, которые оправдывают и поощряют злые поступки.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (10)
Лучше сдохнуть старой и одинокой , чем взвалить себе на горб с молодости, психически и физически неполноценное существо, а потом ночами выть в подушку, быть с изломанной психикой и сорванными нервами.
Решение элементарное, не хочешь ребенка - не трахайся.
"Лучше бы он умер сразу"
"Лучше бы ты ноги не раздвигала перед кем попало"
раскрыть ветку (9)
Хм. У вас видимо что-то с головой. Неполноценный ребёнок может родиться у любого человека. Это рендом. Случайность.
Но вы за страдания людей. Вы из тех, кто наслаждается этим. Верно?
Радуетесь небось когда видите ребёнка-дауна и типа: "оу, молодец. Не сделала аборт. Теперь двое страдают".
Но вы за страдания людей. Вы из тех, кто наслаждается этим. Верно?
Радуетесь небось когда видите ребёнка-дауна и типа: "оу, молодец. Не сделала аборт. Теперь двое страдают".
раскрыть ветку (8)
Неполноценный ребёнок может родиться у любого человека. Это рендом. Случайность.
Это выявляют на стадии беременности!
Но вы за страдания людей.
Нет, я за то, чтобы люди думали прежде чем в койку прыгнуть, а если они не думают, пусть потом не пиздят, а отвечают за поступки.
раскрыть ветку (7)
Да, выявляют на стадии беременности. И аборты делают тоже на стадии беременности. Ваш кэп, который за аборты.
А детей о которых люди не думают, вы будете воспитывать? Нет. Вам похуй на детей и иже с ними. Вам важнее юнешеский максимализм и некие принципы.
А детей о которых люди не думают, вы будете воспитывать? Нет. Вам похуй на детей и иже с ними. Вам важнее юнешеский максимализм и некие принципы.
раскрыть ветку (6)
Найди хоть один мой комментарий, когда я был бы против абортов по мед. показаниям.
Такие аборты прекрасно вписываются в принцип меньшего зла.
А детей о которых люди не думают, вы будете воспитывать?
Я только за то, чтобы женщины "с правом на убийство" отвечали за свое преступление. Чтобы не было вот так просто: нагуляла ребенка, а потом, так как влом напрягаться, передумала и убила. И ничего за это не будет, никакой ответственности, никакого сожаления даже. А деградировавшее общество еще и похвалит, мол "так и надо, это же не человек, а кусок мяса".
и некие принципы.
Если называть вещи своими именами, например то, что эмбрион человека является человеком с научной точки зрения - это некие принципы, то да. Мне важнее иметь здравый смысл и не быть безграмотным.
У вас совсем нет мужества, признать за собой злой поступок, если делаете аборт? Вы настолько слабы, что готовы невеждой стать, лишь бы "обелить" свои нежные ручки?
юнешеский максимализм
А вы легко пошли на компромисс с совестью, потому что вам так удобнее?
раскрыть ветку (5)
Найдите в своих текстах, где утверждалось обратное. Сначала против абортов в принципе, потом я скинул пост насчёт недоразвитых детей и тут же вы переобулись, что немножко всё-таки, но аборты делать можно. Потом окажется, что и в Африке аборты это неплохо, потому что дети голодают, да и для семей алкашей абортарий должен работать круглосуточно и в конце-концов придем к тому, что я и утверждаю изначально в полном варианте. В виду разных обстоятельств, аборты делать можно и даже необходимо. Я бы принудительно некоторых даже заставлял, чтобы освобождать нагрузку с государства, но закон не позволяет.
Удобно переобуваться налету?
п.с. мне аборт не светит при любом раскладе, природой так заложено, так что насчёт сделки с совестью - совсем мимо.
Удобно переобуваться налету?
п.с. мне аборт не светит при любом раскладе, природой так заложено, так что насчёт сделки с совестью - совсем мимо.
раскрыть ветку (4)
Найдите в своих текстах, где утверждалось обратное.
Пипец, женская логика. Я не должен доказывать что я это не говорил. Это вы должны доказать, что я это сказал, раз осмелились обвинять! Или ваши заявления необоснованны?
Сначала против абортов в принципе
Я и по прежнему против абортов.
Но хорошо
Ссылка не работает в такой большой теме, вот скриншот недавнего обсуждения:
раскрыть ветку (3)
А я думал женская логика у вас. Скриншот не из нашего обсуждения. Из одноклассников скриншот будет? Или ещё рано?
Уже не против абортов. Ведь немножко, но можно ;)
Уже не против абортов. Ведь немножко, но можно ;)
раскрыть ветку (2)
Скриншот из этого поста, сделанный 7 дней назад.
Вы прежде чем меня обвинять в том, что я против абортов по мед. показаниям меня об этом спросили? Нет. Какой просчет.
Уже не против абортов.
Вы упускаете существенную деталь.
Я не против абортов, если это меньшее зло.
И даже в этом случае аборт все еще является плохим поступком, о чем не достучишься до 90% комментаторов в этом посте.
Вы с вашим максимализмом, быть только или абсолютно за или абсолютно против, во всех случаях, как на войне воевать будете?
Перечитал тот пост по ссылке и до меня дошло.
Там про инвалидов.
Вот это начало:
Лучше сдохнуть старой и одинокой , чем взвалить себе на горб с молодости, психически и физически неполноценное существо, а потом ночами выть в подушку, быть с изломанной психикой и сорванными нервами.
Ввело меня в заблуждение, так как в этом посте тоже самое пишут о абсолютно нормальных эмбрионах, которые могли бы вырасти в абсолютно здоровых детей. Только потому что они еще не успели развиться в полноценное существо их тут не считают за людей!
А дальше в тот пост я особо не вчитывался.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Презервативы рвутся, оральные контрацептивы имеют процент "осечек", мужчины вовремя не вытаскивают (забудем, что ппа вообще мало эффективен в сравнении с другими методами контрацепции) или снимают презерватив в процессе, молчу про изнасилования и секс-работниц. Простинор не безопасен, принимать его просто так для профилактики вообще нельзя.
Пока эмбрион находится в теле женщины, это ее личный "паразит" (не в оскорбительном для детей ключе, детей вообще люблю, если что) и она имеет право делать с ним что угодно. Если женщина _сама_ верующая и ей религия не позволяет - она не будет делать аборт. Если не позволяют ее личные моральные границы или еще что - пусть не делает. Но остальные должны иметь право распоряжаться своим телом как хотят, независимо от того, что кто-то считает это мерзким, а кто-то противоестественным или греховным.
раскрыть ветку (45)
Некоторым, кстати, ОК и любые гормональные контрацептивы вообще нельзя. Я вот такая "счастливица". Можно, конечно, попробовать, но могу, к примеру, обрасти шерстью, как Йети))) Или гормональная система по женскому половому органу пойдет. Мне и гинекологи, и эндокринологи говорили сто раз подумать, прежде чем связываться с гормонами извне.
Но остальные должны иметь право распоряжаться своим телом как хотят
С научной точки зрения эмбрион это новый организм. Это не тело матери и не паразит, а новый организм человека и распоряжаться им она не может.
Что объединяет всех защитников абортов, так это их тотальная безграмотность в вопросах биологии.
раскрыть ветку (42)
С юридической точки зрения эмбрион - не человек до момента перерезания пуповины, и прав человека у него нет
ещё комментарии
Откройте учебник и прочитайте как считает весь образованный мир.
С юридической точки зрения эмбрион - не человек
А еще научитесь различать человека и права человека.
Что объединяет всех защитников абортов, так это их тотальная безграмотность в вопросах биологии.
раскрыть ветку (8)
Увы, но человеком эмбрион считают только помешанные на религии люди. Религия - не наука.
Я говорю то, что было у меня в учебнике и чему меня учили в мед.академии.
И вы берете и вырываете мои фразы из контекста. Я сказал, что эмбрион - не человек, значит и прав человека у него быть не может.
При чем тут безграмотность в вопросе биологии, если народ никак не может решить, может куча инородных клеток внутри женщины обладать своими правами или нет?
ещё комментарии
Я говорю то, что было у меня в учебнике и чему меня учили в мед.академии.
Пруф на то, что эмбрион человека не человек.Я уже долго спорю по этой теме и пока никто мне такой пруф так и не предоставил. Получается все ваши заявления - пустопорожняя болтовня.
может куча инородных клеток внутри женщины обладать своими правами или нет?Правами человека эмбрион не обладает, иначе всех, кто делает аборты пришлось бы сажать за убийство. С этим никто не спорит. Тут сидят "умники" особой породы, что на полном серьезе считают человеческий эмбрион не человеком.
раскрыть ветку (6)
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/aa15f3...
ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» № 323-ФЗ. В ч.1 ст.53 Плод считается ребенком после полного отделения от тела матери.
https://trv-science.ru/2012/08/28/o-pravakh-ehmbrionov/
Вот тут есть интересное рассуждение, что плод не считается человеком до того момента, пока он не отбросит признаки всех эволюционных ступеней, что были до человека (хвост, шестые пальцы, шерсть). Однако, когда это происходит, аборт уже называется преждевременными родами, будь они искусственные или спонтанные.
Хотелось бы теперь увидеть пруфы, где говорят, что плод считается человеком с момента слияния зигот. Если будет ссылка на вики про пролайф, то вот ссылка на аргументы прочойса
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%BE...
Ст.106 УК РФ подразумевает, что умерщвление плода не является убийством человека, а считается только прерыванием беременности.
ещё комментарии
Плод считается ребенком
А кто спорит?
Я просил пруф на то, что эмбрион человека не человек.
Читаем комментарии под второй статей, там уже все разобрали:
///
Даже если оставить в стороне детали онтогенеза, боюсь, в замечательно прозрачных – как и всегда у Льва Самуиловича – рассуждениях на сей раз упущен важный аспект проблемы.Рассуждения, является ли аборт убийством человека, следует начать с того, что же такое человек. Лев Самуилович неявно постулирует анатомический критерий: человеком является существо, обладающее известными анатомическими признаками. Назовем это далее «человеком в анатомическом смысле». Человеческий плод таковые признаки приобретает на энных (не будем сейчас спорить, каких) сроках беременности. Следовательно, заключает Лев Самуилович, аборт на более ранних сроках не может являться убийством, поскольку плод на тот момент анатомически не является человеком. Замечательно просто и логически последовательно.
Такие рассуждения, однако, упускают один важный момент. Позволю себе процитировать: «С равным основанием можно было бы заявлять о человеческих правах сперматозоидов, уходящих с поллюцией, и яйцеклеток, уходящих с менструацией, и судить за лишение их жизни». Однако яйцеклетки и сперматозоиды имеют к человеку в анатомическом смысле отнюдь не такое же самое отношение, что зигота (оплодотворенная яйцеклетка). Сама по себе яйцеклетка или сперматозоид никогда не станут человеком в анатомическом смысле. Для этого над ними нужно совершить внешнее по отношению к ним действие: оплодотворение, акт зачатия. Их можно рассматривать поэтому скорее как детали для изготовления человека. Напротив, из зиготы анатомический человек разовьется самопроизвольно, достаточно этому не мешать. Это принципиальная разница. По той же причине некорректно неявно присутствующее в тексте утверждение, что убийство эмбриона на рыбообразной стадии эквивалентно убийству рыбы. Из настоящей рыбы никогда – и даже с любыми внешними воздействиями – не разовьется человек в каком бы то ни было смысле. Напротив, эмбрион неизбежно станет человеческим младенцем, если его не убить. Не заметить этой разницы невозможно.Поэтому вопрос, в сущности, ставится таким образом: ГОТОВЫ ЛИ МЫ ПРИЗНАТЬ ЧЕЛОВЕКОМ ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ, КОТОРЫЙ В ПРОЦЕССЕ СВОЕГО РАЗВИТИЯ НЕИЗБЕЖНО (и очень скоро) СТАНЕТ ЧЕЛОВЕКОМ В АНАТОМИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ, ЕСЛИ ТОЛЬКО ЕМУ НЕ МЕШАТЬ?Это вопрос к определениям. Вопрос не биологии, а мыслительных категорий. Лев Самуилович ответил «нет» – его право, но многие с не меньшим правом ответят «да». Этому «да» соответствует, например, тот самый генетический (а не анатомический) критерий: человеком является живой организм, обладающий человеческой ДНК в полном (а не половинчатом, как в половой клетке) наборе хромосом. И тогда вся биологическая аргументация этой статьи не будет иметь никакой силы.///
Ст.106 УК РФ подразумевает, что умерщвление плода не является убийством
Несомненно, аборты же разрешены.
Онтогене́з — индивидуальное развитие организма, совокупность последовательных морфологических, физиологических и биохимических преобразований, претерпеваемых организмом от оплодотворения (при половом размножении) или от момента отделения от материнской особи (при бесполом размножении) до конца жизни.
Как вы думаете, как называется упомянутый в определении организм? Какому виду этот организм принадлежит?
ещё комментарий
А что вы до конца то не доцитировали вики, а?
Для человека плодом называется развивающийся в материнской утробе человеческий организм с 8-й недели развития и до момента рождения. Возраст плода определяется по его длине (росту), массе, степени развития системы органов и окостенения скелета[2]. Некоторые источники считают плодом зародыши, которые достигли возраста в 9 или 10 недель[3]. Используется только по отношению к неродившемуся ребёнку.
т.е. плод=неродившийся ребенок.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
вы спорите что плод и эмбрион это человек. нет,пока не родился это еще не человек, всего лишь зародыш человека.
раскрыть ветку (1)
Конкретно с вами я спорил, что плод и эмбрион человека это разные вещи.
Как то, что плод не ребенок доказывает, что это не человек?
Взрослый тоже не ребенок, он что тоже не человек?
ещё комментарии
ещё комментарии
Эмбрион это плод.
К тому же тогда ты и от паразитов не имеешь права лечиться. Они же живые организмы внутри тебя.
ещё комментарии
Эмбрион это не плод.
Я уже понял что защитники аборта и словари или хотя бы википедия - это понятия не совместимые в принципе.
К тому же тогда ты и от паразитов не имеешь права лечиться.
Ты не видишь разницы между человеком и червем?
раскрыть ветку (11)
Ты безграмотен до жути. Пруфлинки держи, балабол.
Период развития с 9-й недели беременности до рождения в медицинской терминологии именуется фетальным, а внутриутробно развивающийся организм обозначают термином плод (fetus)[5].
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%B1%D1%80%D0%...
Девятая неделя! С какого рожна зигота = человек? Ах да, при эмбриональном развитии происходит превращение бластулы в нечто (одна из стадий), что построению похоже на кишечнополостных червей. Ну так, для справки.
Так что не аппелируй к пруфам, если ты их не открывал.
раскрыть ветку (5)
Читать научись!
У человека зародышевое развитие или беременность, то есть протекающий в организме женщины физиологический процесс, который заканчивается рождением ребёнка, при нормальном течении продолжается в среднем 280 суток. Период развития с 9-й недели беременности до рождения в медицинской терминологии именуется фетальным, а внутриутробно развивающийся организм обозначают термином плод
До 9 недели человеческий организм называется эмбрион или зародыш.
С какого рожна зигота = человек?
Согласно определению!
Эмбрион или зародыш — ранняя стадия развития животного, начиная от оплодотворённого яйца (зиготы).
Онтогенез — индивидуальное развитие организма, совокупность последовательных морфологических, физиологических и биохимических преобразований, претерпеваемых организмом от оплодотворения до конца жизни.
Так что безграмотный тут только ты.
похоже на кишечнополостных червей
Не видишь разницы между червем и человеком? Невысокого ты о себе мнения.
раскрыть ветку (4)
Я тебе таких картинок воз наклепаю. Не пруф.
Зигота != человеку. Там ещё нет нервной системы даже. Зигота является просто скоплением клеток. Ну охуеть теперь. Что дальше? За раковую опухоль повоюем?
А по поводу червей: если ты читаешь жопой, то я не виноват.
Человеческий организм != Человек. Человека человеком делает социум. В противном случае разницы между коровой и человеком и вправду нет.
Я вообще не понимаю, почему кого-то ебет, что кто-то делает аборт. Алло. Тебя же не заставляют. Это как агрессивные веганы, которые , вместо того чтобы кушать свои овощи, лезут к другим людям, указывая, как им жить. Да схуяли? Может дальше установим список разрешенных причёсок?
раскрыть ветку (3)
Наклепай.
Определения из словаря тоже не пруф? Жду иные.
если ты читаешь жопой, то я не виноват.Червей убивать можно. Людей - нельзя. Какие тут могут быть еще вопросы!?
Зигота != человеку.
Зигота - это первая стадия жизни эмбриона.
А эмбрион это первая стадия жизни человеческого организма, то есть человека.
Человеческий организм != Человек.
А чей это организм? Собаки? Может быть коровы?
Сможешь привести мне хоть один аргумент, что человеческий эмбрион это не организм или организм не человека?
Пока никто не смог, ВСЕ слились. Ты на очереди.
Человека человеком делает социум. В противном случае разницы между коровой и человеком и вправду нет.
А если не делает? У человека есть несколько определений, как минимум четыре. В том числе описание организма как представителя биологического вида. Homo sapiens, слышал о таком? Судя по твоим комментариям нет
Так с чего ты взял, что когда я (и все) говорят, что людей убивать нельзя, они не имеют ввиду все четыре определения, в том числе биологическое?
Да, был человек, художник, который решил людей за людей не считать, просто потому что ему было так удобно. Хочешь быть таким?
Там ещё нет нервной системы даже.
Это имеет значение? Докажи. Хоть одно определение покажи где будет фигурировать этот критерий.
Нет нервной системы, зато есть человеческая молекула ДНК в полном (а не половинчатом, как в половой клетке) наборе хромосом. Этого тебе мало?
За раковую опухоль повоюем?
Зигота - организм, раковая опухоль - не организм. Ответ то элементарный.
Я вообще не понимаю, почему кого-то ебет, что кто-то делает аборт. Алло.
Меня "ебет" только твоя безграмотность в области биологии.
Да схуяли?
Да схуяли ты тут пишешь ничем тобой не обоснованный бред про то что человеческий организм != человек, а я должен этот высер невежды читать?
раскрыть ветку (2)
Почему ты так ратуешь за права тех, кто по сути является колонией клеток? С безграмотности я весьма посмеялся.
Биологическое определение имеет крайне малое отношение к дискуссии, которая никаким образом не является научной, а скорее типичным совсем на тему морали и этики.
Ещё раз. Для самых умных: если человек не получает воспитания в социуме, то он будет обычным животным. Человеческим организмом. Что такого в куске плоти, который даже боль поучаствовать не может (просто это единственный аргумент против аборта с гуманистической точки зрения), не осознает себя, не чувствует окружающий мир. Это просто скоплением клеток, блядь. Да. Это первая стадия развития организма. Но с какого черта мы должны заботиться о любом человеческом организме? А если (как и большая часть беременностей) оплодотворение ни к чему не приведет и зигота с месячными выйдет, то мы должны ее хоронить может быть? В реестр умерших заносить? Или что?
Если доводить до маразма, то везде и во всем. Последовательно.
раскрыть ветку (1)
Почему ты так ратуешь за права тех, кто по сути является колонией клеток?
Потому что я тоже скопление клеток, я ратую за свои права.
С безграмотности я весьма посмеялся.
Контраргументы будут?
Биологическое определение имеет крайне малое отношение к дискуссии
В этой ветке разбирается научная трактовка и человеческая безграмотность.
Так как в этой ветке невежды осмелились заявить чушь, что эмбрион человека не является человеком (хотя этот пост превзошел все предыдущие, тут заявили даже, что биологический организм не живой).
Других вопросов морали, права, этики с этими людьми мы просто не успели коснуться.
если человек не получает воспитания в социуме, то он будет обычным животным.
Это абсолютно ничего не меняет, так как даже такого человека убивать запрещено, просто потому что он принадлежит к виду человек.
Это просто скопление клеток, блядь.
Ты тоже скопление клеток. Почему ты решил, что у твоего скопления клеток больше прав, чем у других скоплений клеток?
Но с какого черта мы должны заботиться о любом человеческом организме?
Заботиться может быть и не должны, но откуда у нас взялось право его убивать? Всегда нужно отвечать за свои поступки и если речь идет об убийстве человеческого организма нельзя просто так взять и отмахнуться от этой ответственности придумав себе оправдание, что это не человек или он не чувствует боли. У нас нет права убивать людей без веских на то причин!
оплодотворение ни к чему не приведет и зигота с месячными выйдет
Значит оплодотворения не было. Или же оно было, но эмбрион умер. Такое бывает. И ребенок тоже может умереть. Это ничего не доказывает и не опровергает.
Плод-зародыш детёныша (любого существа, будь то человек или нет)
Эмбрион-Зародыш животного или человека (реже о растении) в начальный период развития.В чем утверждение неверно? эмбрион он же и плод.
раскрыть ветку (4)
Вы пробовали прежде чем писать погуглить? Нет?
У человека эмбриональный период охватывает первые 8 недель (60 дней) внутриутробного развития, или 23 стадии Карнеги.
Для человека плодом называется развивающийся в материнской утробе человеческий организм с 8-й недели развития и до момента рождения.
раскрыть ветку (3)
Так я и не писала, все из гугла родненького. Но вы все пытаетесь извернуться
Ок. Вот еще от авторитетного humbio.ru
Зародыш, эмбрион (embryo) [греч. embryon — зародыш] — 1) организм животного или человека в ранний период развития (от оплодотворения до выхода из оболочек или рождения)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Что объединяет всех защитников абортов, так это их тотальная безграмотность в вопросах биологии.
Забавно, но мой преподаватель по неонаталогии за аборты. Как и практически все преподаватели, с которыми заходил разговор об этом. В медицинских вузах тотальная безграмотность в вопросах биологии?
Паразиты — тоже иной организм, нежели хозяин. Равно как и бактерии в кишечнике. Но никто не запрещает глистогонные, антибиотики, противопротозойные препараты, равно как разрешена охота.
Мужчину, проникнувшего в женщину против её воли, наказывают. Почему женщина должна терпеть в себе бесполезный пласт клеток, который внутри неё вопреки её желанию?
раскрыть ветку (8)
В медицинских вузах тотальная безграмотность в вопросах биологии?
Эм. А как связано "за аборты" и абсолютно безграмотное утверждение "эмбрион человека не человек"?
Паразиты — тоже иной организм, нежели хозяин.
Поздравляю. Если вы не видите разницы между человеком и червем мне вас жаль.
равно как разрешена охота.
Охота на людей запрещена.
Мужчину, проникнувшего в женщину против её воли, наказывают.
Аборт в случае изнасилования, как и по мед. показаниям вполне разрешен.
Этот поступок называется выбор меньшего зла.
У вас очень слабая позиция, обратитесь за консультацией к вашему преподавателю по неонаталогии.
раскрыть ветку (7)
Что объединяет всех защитников абортов, так это их тотальная безграмотность в вопросах биологии.Твоя цитата из твоего же комментария выше, на которую был дан ответ, которую ты написал вполне чётко и ясно, объединив этим качеством всех защитников абортов.
Повторю ещё раз: в медицинских вузах тотальная безграмотность в вопросах биологии?
Интересная позиция. Жизнь священна (ты ведь христианин, твой бог так сказал), эмбрион равноценен полноценному человеку, но УБИВАТЬ ЧЕЛОВЕКА за грехи его отца — норма?
Если твой отец сейчас изнасилует девушку на улице, после чего в твою дверь постучится палач с топором, ты отнесёшься к ситуации с пониманием?
Моя позиция предельно проста: я за то, чтобы человек имел право распоряжаться своим телом. Это касается всего от татуировок и пирсинга до эвтаназии. Эмбрион — человек? Да без проблем, только вали из моего организма и живи своей жизнью вне его.
раскрыть ветку (6)
Хорошо, не всех.
Но, судя по комментариям, похоже, что в этой теме нет ни одного работника вуза. Я думаю им бы было стыдно.
ты ведь христианин
Нет. С чего такие умозаключения? Я взял учебник, прочитал, что считается моментом начала развития организма. Сделал выводы. Все просто.
УБИВАТЬ ЧЕЛОВЕКА за грехи его отца — норма?
Я обосновал почему это можно, так часто и поступают и никто особо не против. Размножать гены насильника не очень умно для общества.
Это принцип меньшего зла. Ты разве не видишь тут слово "зло"? Иногда приходится совершать зло.
Моя позиция предельно проста: я за то, чтобы человек имел право распоряжаться своим телом.
Так я тоже. Тело эмбриона принадлежит эмбриону!
Да без проблем, только вали из моего организма
Пригласили вы к себе домой друга, а потом вдруг решили выгнать, а пока выгоняли, ударили ножом несколько раз и он умер, отгадайте, кого будут судить?
раскрыть ветку (5)
> Не христианин
Да, действительно, спутал с другим комментатором, прошу прощения.
> Тело эмбриона принадлежит эмбриону!
Без проблем, моё тело — моё, его тело — его, он может забирать своё тело и валить из меня. Пусть хоть целиком достают, лишь бы подальше от меня.
> Пригласили вы к себе домой друга...
Во-первых, аналогии — это не метод ведения спора.
Во-вторых, раз уж начали, хорошо, я поддержу эту игру.
Почему картина не целиком?
Одни утром я обнаруживаю у себя страшного сморщенного незнакомца, привязанного к себе, который поглощает значительную часть моей еды, по ночам пичкает меня гормональными препаратами и сбивает мне эндокринку, обещает через 9 месяцев точно разорвать гениталии, а течение этого срока скорее всего отравить (ранний гестоз), может быть — наебнуть мои почки, сердечно-сосудистую систему, ЦНС и прочего (преэклампсия); заставить кровь свёртываться у меня в сосудах и тем самым вызвать некротические и дистрофические изменения в органах, но особенно — в печени и почках (эклампсия); а быть может и что другое (пузырный занос, хорионкарцинома и столько прекрасных диагнозов помимо могут светить!). "А после", — говорит он, — "Я буду жить у тебя ещё по меньшей мере лет 18, первые из которых напрочь заберу все твои силы и время. Ты забудешь о путешествиях, посиделках, даже о сне. Деньги придётся тратить на меня куда больше, чем ты полагаешь, а также отстегнуть часть жилплощади!"
Мне это, разумеется, не нравится, я собираюсь вызвать специалистов, которые выгнали бы его из моего дома, но тут врывается некто Centurion и вопит, что я должен уважать права этого пугающего существа, я не имею права выгонять его у себя из дома и обязан соблюсти требования, которые он мне предъявил.
Но я, разумеется, не слушаю, а вызываю парней с халатах, которые выпроваживают его (чудовище, разумеется), по пути причинив смерть (потому что вне моего дома жить он всё равно не может), а я сел пить чай с конфетами.
Так будет полнее.
раскрыть ветку (4)
боже, лига некропостеров в лице меня крадет этот коммент пока никто не видит и все забыли :D Чел, как женщина - аплодирую стоя
Без проблем, моё тело — моё, его тело — его, он может забирать своё тело и валить из меня. Пусть хоть целиком достают, лишь бы подальше от меня.
Ты в ответе за тех кого приручил - слышал о таком? Хотя кого я спрашиваю... защитники абортов и мораль... - ха, это очень смешно.
Одни утром я обнаруживаю у себя страшного сморщенного незнакомца
Ты сам его завел. Или скажешь что не знал, что от секса случаются дети?
Так что все остальное - это ТВОИ проблемы. И эти твои проблемы не дают тебе морального права оправдывать его убийство. Думать нужно было до зачатия, а не после! А если зачатие случилось - отвечать за последствия.
Centurion и вопит, что я должен уважать права этого пугающего существа, я не имею права выгонять его у себя из дома и обязан соблюсти требования, которые он мне предъявил.
Centurion не так говорит, можете делать что угодно, хоть с крыши прыгать, только не надо писать антинаучную чушь, что эмбрион это не человек. Признайте за собой совершение зла и живите с этим.
И если вас после аборта будут называть убийцей - нечего удивляться и валить свою вину на обвиняющих!
Проблема же не в Centurion, который называет вещи своими именам, проблема в вас, вы сначала зачали ребенка, а потом решили от него откреститься и убили неродившегося человека, просто испугавшись трудностей. Вам же тусоваться охота, ага!? Как это называется? Безответственность. А еще эгоизм, раз вы не считаетесь с правом другого человека (своего ребенка) на жизнь. А еще двойные стандарты, раз потом плачете, что после этого никто не спешит считаться с вашими правами. А с какой стати считаться с вашими правами, если вы сами этого не делаете по отношению к другим (даже к своему ребенку!)?
раскрыть ветку (2)
Как грубо. Такой борец за права человеков должен бы знать, что людей не приручают. У них ведь есть право на свободу.
Забавно читать что-то про мораль и критическое мышление от человека, который практически в каждом сообщении безапелляционно оскорбляет обширную группу людей и делит мир на чёрное и белое.
Единственная действенная мера контрацепции — воздержание, все остальные дают осечки, особенно если оба партнёра с очень хорошей фертильностью. Вот такая внезапная информация. Если однажды я забуду запереть дверь, а в дом проникнет бомжик, я вызову полицию, не взирая на такие "логичные" доводы, как: "Ну, ты ж знал, что бывает, когда у тебя есть рабочая дверь!"
Да и даже если на месте того незнакомца из сообщений выше окажется мой друг или бабушка и начнут предъявлять те же условия, претензии и возможные побочные эффекты, я в любом случае вызвал бы специалистов и попросил выпроводить их из моего жилища.
У зиготы нет прав, у эмбриона нет прав, у плаценты нет прав, у селезёнки нет прав, равно как и у любой части тела, которая не способна существовать вне организма и напрямую связана с метаболизмом хозяина. Поэтому считаться не с чем.
Диалог перестал быть хоть сколько-нибудь интересным. С твоей стороны сплошное брызгание слюной, уже пошёл жирный шрифт, тысяча и один восклицательный знак, я словно беседую с фанатиком, который вот-вот достанет Библию, Евангелие, Тору или прочий бесполезный трактат и начнёт тыкать на её страницы. Нафиг, мне таких и в автобусах хватает.
Да и, собственно, лично меня не беспокоит, как меня называют и что обо мне говорят люди подобного склада ума и кругозора. Зови хоть убийцей, хоть калошей, хоть святошей.
Всего плохого.
раскрыть ветку (1)
Да и даже если на месте того незнакомца из сообщений выше окажется мой друг или бабушка и начнут предъявлять те же условия, претензии и возможные побочные эффекты, я в любом случае вызвал бы специалистов и попросил выпроводить их из моего жилища
В оригинальном примере твой друг или бабушка бы погибли. Вот и живи с этим.
У них ведь есть право на свободу.
У зиготы нет прав, у эмбриона нет прав
Ага.
То есть ты не понимаешь разницы между термином "живой организм" (с чем в отношение эмбриона никто и не спорил, как бэ) и термином "человек", но при том упрекаешь кого-то в безграмотности? Да ты эпичненько обосрался.
Плод — не человек до момента отделения его от организма матери, и поэтому права человека на него не распространяются. Надеюсь, ты сможешь понять смысл сказанного (хоть и не с первого раза, что само по себе прискорбно, тем не менее).
ещё комментарии
Человек входит в группу организмы.
Что не так?
Научись отличать человека и права человека. Про права человека как бы никто не спорил.
ещё комментарий
Как раз таки паразит, так как живёт за счёт ресурсов носителя, ничего при этом не давая взамен, так что...
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Знаю. А еще знаю, что это слово не применяют к эмбрионам, потому что тогда вам придется называть все биологические виды с таким размножением паразитами.
ещё комментарии
Вообще-то самый натуральный паразит, только его обычно любят и кормят.
Он бесполезен на стадии формирования, порой даже опасен, живет полностью за счет материнского тела, питается всем, что оно ему дает, порой забирая столько, что у женщин лезут волосы, зубы, ногти, портит кожу, портит тело женщины при родах, да он, блин, убить ее может в некоторых случаях.
Несомненно, крайне "важный" организм для того, кто его не хочет. Всем рожать!
раскрыть ветку (3)
Вообще-то самый натуральный паразит
Тогда все биологические виды, вынашивающие потомство внутри своего организма паразитические?
А еще, вы правда не видите разницы между человеком и червем?
живет полностью за счет материнского тела, питается всем, что оно ему дает, порой забирая столько, что у женщин лезут волосы, зубы, ногти, портит кожу, портит тело женщины при родах, да он, блин, убить ее может в некоторых случаях.
А может тогда не стоило его заводить? Вы об этом не думали?
раскрыть ветку (1)
Вы реально не поняли иронию в моем тексте?
Я не сравниваю человека с глистой, я говорю, что по уровню значимости для некоторых они на одном уровне, и таким людям, которые сейчас не готовы заниматься детьми, лучше делать аборт, а не тянуть лямку материнства и ебать себе и ребёнку нервы.
А ребенка легко можно приравнять к паразиту, только заводят его чаще всего добровольно. Но это не значит, что он им является на самом деле. Просто похожи)
ещё комментарии
ещё комментарии
Пусть предохраняется. Таблетки+свечи+презерватив дают неплохую защиту. Давайте не будем передергивать - не донор, а нагуляла и теперь хочет выскоблить живое существо за счёт налогоплательщиков. Пусть делают аборт за свой счёт. А мои налоги пусть идут на бесплатное образование детей и жильё сиротам.
раскрыть ветку (10)
ещё комментарии
Это не проблема абортов, это проблема необразованности о контрацепции и заброшенность некоторых слоев населения. Сидят там в гетто, ну и пусть доживают и не размножаются. У нас она тоже существует. Немногие женщины знают о домах матери. Туда вполне реально сбежать с детьми от мужа алкоголика, спрятаться от преступника. И вы себе не представляете, какое давление есть на женщин сейчас. Как во все уши беременной, которая хочет оставить ребенка шепчут: никому не нужна баба с прицепом, карьеры не построишь, на работу не устроишься, сдохнешь в одиночестве, сделай аборт. Это очень ломает психику, особенно в период всплеска гормонов. Я знаю ситуации, когда женщины обратились к психологам, чтобы решить оставлять ребенка или нет. Двое бегают- один хоккеем занимается, вторая рисованием. И все уже охохо прелестные малыши. У одной аборт. И у всех все хорошо.
Нельзя бездумно выскабливать. Общество должно это запретить и ради матери, и наши ребенка.
Нельзя бездумно выскабливать. Общество должно это запретить и ради матери, и наши ребенка.
раскрыть ветку (4)
Если у них там в загнивающих США, где есть автоматы с бесплатными конрацептивами (читай гандонами), где выписывают противозачаточные и таблетки для хим абортов проблемы с контрацепцией, то у нас, где ебучие 3 гандона стоят 150р и выше тогда что? Ахуенная катастрофа с контрацепццией?
раскрыть ветку (3)
Уверяю вас, в городе точно можно мест с абсолютно бесплатным презервативами. Я видела трижды на свой памяти.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Я знаю, что в кожвене на втором этаже аквариум-миска с бесплатными для пациентов, но это вообще-то для подростков
ещё комментарии
На сэкономленные от аборта деньги ты не купишь жилье для родившегося ребенка. Аборт за счет государства экономит этому государству кучу денег.
Давай ты не будешь так неуклюже передергивать?
ещё комментарии
Я и не передёргиваю. На мои деньги нет, на деньги общества-да. Кроме экономии стоит учитывать и полезность. Если бы мертвые дети устраивали государство и общество больше живых, никаких бы поощрений в виде мат. капитала не было. Нам нужно общество людей, которые будут социально значимы. Мертвые дети никого не накормят, ничего не построят, ничего не изобретут, ничего не достигнут. Плюс, попробуйте посчитать капитал заработанный вами за всю жизнь. И вычтите затраты на жильё. Вы поймёте, что в долгосрочном горизонте подобные затраты мелочь. И ваша даже экономическая полезность для самого себя и рынка довольно значительна. Государство, то бишь общество должно защищать и мать, и дитя. Это общая выгода сообщества. И позиция защиты жизни и взвешанных абортов в долгосрочной перспективе выгоднее, чем бездумное выскабливание и омертвение населения. Это если не брать даже этический аспект
ещё комментарий
Лол, я тоже плачу налоги и возможно побольше вашего, так как у меня хорошая белая зарплата. И вот я не понимаю почему мои деньги должны идти, скажем, на вашу сломанную ногу, а не на мой безопасный аборт, гарантирующий мое же репродуктивное здоровье в будущем?
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (29)
Аргументов не будет. Верно? Можно просто идти и попёздывать: это бред и это бред, а это вообще бред.
ещё комментарии
А где в самом том посте аргументы? Чем обосновано заявление, что у человека нет права существования за счет ресурсов чужого организма? Глупой аналогией донорства и беременности? Так это не аргумент, а хуита. Что женщина не до конца приравнена к человеку? Это тоже не так. Да, предполагается, что человек несет ответственность за свои поступки, в т.ч. и за зачатие ребенка (вы же в курсе, что они неслучайно появляются?)
раскрыть ветку (24)
Почему ответственность должна нести только женщина? Давайте тогда обяжем второе ответственное лицо (т.е. мужчину, независимо от того, в каких они отношениях) полностью и на достаточном уровне содержать беременную до момента родов, а потом оплачивать всю необходимую послеродовую реабилитацию и пожизненное лечение абсолютно всех заболеваний, которые могут проявиться на фоне беременности. Сразу же появится много сторонников абортов. Не сторонниц (их и без того достаточно, меньше не станет), а именно сторонников.
И это только если вообразить что мы живем в милом розовом мирке, где не бывает изнасилований, презервативы не рвутся, а в школах есть нормальный секспросвет и случайных детских беременностей "по незнанию" не бывает.
ещё комментарии
Почему ответственность должна нести только женщина?
Так я не против права на аборт. И раз оно как раз таки реализовано, и женщина может не нести ответственность за последствия своего секса, давайте дадим такую же возможность мужчинам. В частности - право на отказ от оплаты алиментов. Только что-то сторонники абортов за это особо не топят, как я посмотрю.
И это только если вообразить что мы живем в милом розовом мирке, где не бывает изнасилований, презервативы не рвутся, а в школах есть нормальный секспросвет и случайных детских беременностей "по незнанию" не бывает.
Вот-вот, может у него презерватив порвался, или он "по незнанию", а может она его вообще принудила. Все верно говорите.
раскрыть ветку (9)
давайте дадим такую же возможность мужчинам.
Ммм... т.е. сейчас у мужчин её нет? А откуда же столько одиноких мамаш, которые в одиночку тянут себя и ребенка?
раскрыть ветку (8)
Это не полностью законная практика, которая решается через суд. Другой вопрос, будет ли мамаша заставлять отца платить таким образом. (Или папаша - мать, но такое крайне редко)
давайте дадим такую же возможность мужчинам. В частности - право на отказ от оплаты алиментов
такой возможности у мужчин нет
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Речь о последствиях, связанных с рождением ребенка. Женщина может отказаться от последствий, сделав аборт. А мужчина в любом случае будет обязан платить алименты, хочет он этого ребенка или нет. Т.е. отказаться от своей части ответственности он не может, в отличие от женщины
ещё комментарии
такой возможности у мужчин нет
Господи, в какой идеальной вселенной вы живете?! Хочу к вам =)
Если бы такой возможности не было, не было бы кучи неплательщиков алиментов. Не было бы просто "исчезнувших" мужчин, заделавших ребенка и сваливших в туман.
раскрыть ветку (1)
Я говорю о легальном праве не платить, а не о тех, кто незаконно не платит. Кто-то может и людей убивает, но это не значит, что у него есть такое право
ещё комментарии
ещё комментарии
хуйню несешь. Эмбрион еще не сформированный организм, у него нет сознания, нет чувств. Если оба родителя не хотят рождения ребенка должны иметь полное право на аборт
ещё комментарии
хуйню несешь. Эмбрион еще не сформированный организм, у него нет сознания, нет чувств.
Как будто у всех организмов есть сознание и чувства. Это ты хуйню и несешь, притом довольно шаблонную. Да и причем это вообще к тому, что я написал? И как опровергает мною написанное? :D
Если оба родителя не хотят рождения ребенка должны иметь полное право на аборт
Женщина итак имеет право на аборт, и ей даже согласие второго родителя не нужно. Че вас так бомбит-то всех? :D Вот у мужчины да, права отказаться от последствий своего секса нет - он в любом случае будет платить алименты.
раскрыть ветку (3)
ну если ты хлебушек, то у тебя нет сознания и чувств
Вот у мужчины да, права отказаться от последствий своего секса нет - он в любом случае будет платить алименты.
платить алименты после состоявшегося аборта? не, хуйню всё таки несешь ты
раскрыть ветку (2)
Речь-то о том, что аборта не было, и ребенок родился. Если мать захочет - у нее есть полное право пойти в суд и вытребовать с отца алименты на ребенка.
А отец никак не может повлиять на мать и заставить ее не рожать.
платить алименты после состоявшегося аборта? не, хуйню всё таки несешь ты
Где я написал про платить алименты после аборта? Цитату, плз. У тебя походу серьезные проблемы с чтением.
ещё комментарии
Мир не чёрно-белый. Ввиду обстоятельств и не всегда физических, женщина имеет право отказаться от эмбриона.
Эмбрион не человек.
Да, человек должен нести ответственность за свои поступки. Откажемся лечить всех, кто курит или употребляет алкоголь или питается неправильно?
Ведь если вредишь своему здоровью, то неси сам ответственность за своё здоровье. Что за юношеский максимализм?
Эмбрион не человек.
Да, человек должен нести ответственность за свои поступки. Откажемся лечить всех, кто курит или употребляет алкоголь или питается неправильно?
Ведь если вредишь своему здоровью, то неси сам ответственность за своё здоровье. Что за юношеский максимализм?
раскрыть ветку (7)
Мир не чёрно-белый. Ввиду обстоятельств и не всегда физических, женщина имеет право отказаться от эмбриона.
А я где-то писал, что не имеет? Или к чему вы все мне это строчите? :D
Эмбрион не человек.
С точки зрения чего? Чем вы можете обосновать данное утверждение? Кроме своего личного мнения, естественно
раскрыть ветку (3)
А, ну если вы не против абортов, то без проблем.
Эмбрион находится внутри матери, питается за счёт её здоровья и т.п. он эмбрион. Рождается, может пить из сиськи - эмбрион становится официально ребёнком. Это не моё личное мнение)
Эмбрион находится внутри матери, питается за счёт её здоровья и т.п. он эмбрион. Рождается, может пить из сиськи - эмбрион становится официально ребёнком. Это не моё личное мнение)
раскрыть ветку (2)
Эмбрион находится внутри матери, питается за счёт её здоровья и т.п. он эмбрион. Рождается, может пить из сиськи - эмбрион становится официально ребёнком. Это не моё личное мнение)
Так я и спросил, чем оно обосновано. Хотя в целом, эта тема уже наскучила за пару дней, так что если не хотите, можете и не отвечать)
раскрыть ветку (1)
Какой нибудь старый дед в параличе существует за счёт ресурсов организма другого человека, следящего за ним. Его тоже можно убивать?
Родившийся ребенок продолжает существовать за счёт ресурсов организма матери, его всё ещё можно убить?
Аргумент таки тупой.
Но если плод угрожает жизни матери, то да, тут исключение, и таки аборт сделать можно.
раскрыть ветку (2)
А если плод может быть неполноценным?
Особым противникам абортов:
https://pikabu.ru/story/protivnikam_abortov_6757461
Особым противникам абортов:
https://pikabu.ru/story/protivnikam_abortov_6757461
ещё комментарии
ещё комментарии
Такое чувство, что необходим ещё один Джордж Карлин, но только чтобы вещал повыше донося до людей информацию. С другой стороны, никто не мешает им закрыть уши и получить пиздюли от судьбы.
раскрыть ветку (31)
закрыть уши-то еще ладно, этим многие промышляют
гораздо хуже когда уши и глаза открыты, а толку ноль, типа как вон lizzard22 ниже
и таких миллиарды
а потом через 20-30-50 лет ты будешь ныть, что страна засрана говнокожими, на улицах грабят и насилуют белых людей, вокруг одни мусульмане, мечети, а твои внуки (ой, которых нет; внуки твоих друзей) получают пиздюлей в школе on a daily basis. будешь сидеть и плакать ой-вей, ой-вей, спасите-помогите. you literally fucking morons. lost (de)generation.
раскрыть ветку (7)
То ли дело наши посконные белокожие гопнички из говноройонов, говёно воспитанные в своих говносемьях, где их особо не ждали и не хотели. До кучи ещё и тусующие на говёно обустроенных улицах, учащиеся в говёных школах и ходящие на говёную работу (если вообще ходящие, а не сидящие на говнопособиях) — ведь вся предназначенная им социалка будет сосать немалые деньги из и без того дырявого бюджета, которого окончательно не будет хватать на возросшее население (причем, более того, возросшее именно за счет тех классов, что этот бюджет пополняют минимально, а вот в отчислениях из него нуждаются пуще прочих). М-м-м, вот это перспектива, прям мечта.
Ты такой же тупой, как и все прочие мамкины нацики — ну, иначе бы вы не были нациками, очевидно. Лучше быть, как ты пишешь, "говнокожим", чем говномозгим, как ты.
раскрыть ветку (6)
готов поставить на спор свою квартиру (если она у тебя, конечно, есть) что по всем пунктам ты не прав? что я старше тебя, видел мир, сделал карьеру и имею красный диплом по гражданскому праву. давай, поставь свою квартиру на спор. составим договор, найдем нотариуса. это можно сделать при желании.
ахах, вот реально вы - потерянное поколение розовых соевых мальчиков и/или - упоротый левак. и те, и те группы с экстримально низким интеллектом. ведь не надо ничего придумывать, достаточно просто посмотреть на то, что происходит в европе и штатах и сделать несколько умножений в голове. твою дочь будут насиловать чурки. тебя самого будут тыркать ножом, ибо ты уж точно не Белянкин, с тобой и один справится. и когда ты будешь звать о помощи, вспомни мои слова.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Скажите пожалуйста, какую именно достойную для распространения информацию несет данный комментарий Карлина?
раскрыть ветку (21)
Достойная для распространения информация заключается в том, что для государства нет великой цели в запрете абортов. Государство не будет помогать воспитывать одинокой матери нежеланного ребенка. Не будет оплачивать садик, школу, одевать, обувать, лечить. Никак не будет участвовать в выращивании ребенка. Но оно непременно вспомнит о ребенке, как только придет время отдавать долг государству или платить налоги, например. Это не желание сохранить чужую жизнь. Это желание использовать чужую жизнь
Хотя если эта мысль неочевидна с самого начала, то смысла в разъяснениях тоже не будет, думаю.
Хотя если эта мысль неочевидна с самого начала, то смысла в разъяснениях тоже не будет, думаю.
раскрыть ветку (5)
Не забывайте, что мать ещё заплатит НДС и кучу скрытых налогов на детские коляски, одежду, обувь, пюре и смеси и другие подобные только детские товары
судя по всему термин Информация мы с вами понимаем по разному, для меня информация это факты, а не мысли подкрепленные только лишь эмоциями
раскрыть ветку (3)
Информация - не факты. Информация - буквально все, что угодно, что ты получаешь через органы чувств. Да, я тоже доебусь.
Судя по всему, термин "информация" ты понимаешь совершенно неправильно. Впрочем, даже твое кривое определение не помогает тебе аргументировать свою позицию, и она остается дырявой, как решето.
ещё комментарии
Карлин просто упрощает (и перевирает в том числе) до идиотизма мнения и взгляды противоположной стороны и унижает ее, тем самым давая всем, кто согласен с Карлином, возможность почувствовать себя умненькими, а других - тупенькими. Если бы он с той же аргументацией и фактологией говорил противоположные вещи, его бы считали тупым хуесосом. Но поскольку в его профессии лучше быть популярным, говорил он в целом всегда мейнстрим общественного мнения.
А вы тут всерьез какую-то информацию искать собрались :D
раскрыть ветку (1)
Ну так многие делают, что верно то верно. В принципе легко спорить с группой, когда в качестве их мнения ты выбираешь мнение самых отбитых их представителей.
ну вот, отреагировать отреагировали, а ответить никто не потрудился.
ну да, мы же сюда только говном покидаться заходим :)
раскрыть ветку (10)
ещё комментарии
я лично кроме приписывания не человечности к целой группе не знакомых людей,
не вижу там факитической информации. где обоснованные доводы почему это хорошо и почему полезно? в каком проценте случаев это полезно? и т.д и т.п.
ктонибудь, разжуйте мне пожалуйста эту информацию чтоб даже такой глупыш как я всю подноготную проблемы увидел
раскрыть ветку (8)
Статья не об этом, а о мнении карлина на проблему абортов и рождённых детей, это не выдержка из научной статьи, а его стенд-ап, нет процентов и доказательств. Вам не тут искать подноготную проблемы
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
Тут нечего доказывать. Если в том, что написал(а) ri.sha, Вы не видите ни аргументов, ни обоснований - то, как и было написано, разъяснять вам что-то бесполезно. Тут нет ничего сложного и глубокого, суть лежит на поверхности. Зато Вы разглядели где-то "приписывание не человечности к целевой группе не знакомых людей". Учитесь мыслить, рассуждать и писать
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Эта логика не работает в споре с такими. Они как мантру повторяют "жизнь священна" и "убивать нельзя" или "я верующий человек". Последним почему-то эта логика не мешает убивать защищая страну, мол "сели надо пойду, бог призвал защитить страну".
Уровень логики консерваторов всегда не превышает минимальный детский порог.
раскрыть ветку (39)
Религиозных людей нельзя пытаться понять с помощью нашей обычной логики и гуманизма по одной простой причине: мы ставим во главу угла человека, то есть, грубо говоря, разум-чувства-тело, а они - эфемерную душу. И тут приоритеты уже смещаются. Вплоть до того, что лучше женщине вместо с ребёнком умереть во время родов, чтобы оба попали в рай, чем абортировать нежизнеспособного ребёнка и попасть за это ад.
раскрыть ветку (24)
Вплоть до того, что лучше женщине вместо с ребёнком умереть во время родов, чтобы оба попали в рай, чем абортировать нежизнеспособного ребёнка и попасть за это ад.
"не забывайте, блядь, страдать!" - вся суть христианства, лол
Уверяю вас, мы (христиане) не настолько узколобы. Ребенок может быть абортирован существенной болезни или в следствии глубокой эмоциональной травмы (например изнасилования). Каждый такой случай индивидуален и рассматривается отдельно. Аборты от "нагуляла" и "не в курсе про презервативы" не одобряются. А вот медицинская и психологическая помощь, так же как создание домов матерей и малютки, сбор средств и помощь детям-сиротам,-да.
раскрыть ветку (21)
Вот в чём тогда разница эмбриона от изнасилования, или от обоюдного секса? Что то эмбрион, что то. Так зачем же его убивать? Он что виноват, что он от изнасилования?
ГДЕЕЕ ЛОГИКА!??!?!?!
ГДЕЕЕ ЛОГИКА!??!?!?!
раскрыть ветку (20)
Разницы нет. С точки зрения христианина, Бог благословит любого ребенка. Но тут вопрос о жизни и здоровье изнасилованной девушки. Жизнь матери и ребенка равноценны! Пока мать не поставит свою или чужую жизнь выше. Глубокая психическая травма от вынашивания ребенка насильника может привести к смерти-психической, духовной, физической. Она может банально выйти из окна. Тогда мы все равно потеряем мать. И возможно ребенка, если она пытается избавиться от плода. По результатам обследования психотерапевта целесообразно дать рекомендацию на аборт. И далее работать над восстановлением психики жертвы. Это уважительная причина аборта, и никто её не осудит в данном случае.
вообще в христианской вере есть жесткое правило, его учат все неофиты: какими бы ни были правила, каждый случай уникален и требует отдельного разбора.
вообще в христианской вере есть жесткое правило, его учат все неофиты: какими бы ни были правила, каждый случай уникален и требует отдельного разбора.
Логика в защите жизни не только ребенка, но и матери. Нельзя принести ее жизнь в жертву. Если для неё это невыносимый груз и травма, реально калечущая психику, то понятно, что аборт приобретает медицинские показания.
Тяжёлые психологические травмы как и физические отклонения- это показания к аборту. Женщину должен осматривать и врач и психолог. А потом, уже после получения данных и помощи, можно разрешить любую ситуацию с наименьшими потерями.
Тяжёлые психологические травмы как и физические отклонения- это показания к аборту. Женщину должен осматривать и врач и психолог. А потом, уже после получения данных и помощи, можно разрешить любую ситуацию с наименьшими потерями.
раскрыть ветку (2)
А если это ребенок, которого ты не хочешь? Который тебе, как груз, и ты наперёд его не будешь любить? Он испортит тебе жизнь, а ты просто хотел(а) по*баться.
В чём тогда разница? В обоих случаях выходит нелюбимый и противный ребенок.
Вы, конечно, можете парировать тем, что "ненужного" ребёнка можно полюбить, но какой в этого шанс, и какой шанс того, что ты его не полюбишь? Ты также можешь полюбить и ребенка от изнасилования.
Это просто двойные стандарты, не более.
раскрыть ветку (1)
Зачем продолжать род насильника?
Тут вполне можно применить принцип меньшего зла и аборт разрешить.
раскрыть ветку (15)
Т.е. уже становится можно выбирать, кого убивать, а кого нет? Становится всё интереснее.
ещё комментарии
раскрыть ветку (9)
Попытка оправдать свои поступки псевдоморалью. Еще это называют лицемерием и двойными стандартами. Когда вам выгодно - это меньшее зло, когда не выгодно - большее. Кстати, а кто будет определять степень зла?
раскрыть ветку (1)
Это вы оправдываете свои поступки антинаучным бредом. А я точно говорю, что аборт - зло.
Ваша позиция: когда вам выгодно - зло становится не злом.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Ну, судя по ответу, не понимаете.
Двойные стандарты это у вас.
В каком месте? Можете подтвердить?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Ну, вы одновременно против убийств, но при этом и "за" них, если они в ваших целях.
ЗЫ: вы сами видите, что ваши цели уж очень напоминают цели одного арийского художника?
раскрыть ветку (1)
Я за убийства, когда это принцип меньшего зла, например можно убить убийцу или врага на войне.
(я бы посмотрел как бы вы вышли из этой ситуации иначе)
Или можно сделать аборт в случае изнасилования или мед. показаний.
В этом нет противоречий или двойных стандартов.
Принцип меньшего зла не делает убийство не злом. Это та ноша, которую некоторые берут потому что другого выбора нет! Что ценнее жизнь эмбриона или жизнь матери? Конечно матери, без всяких сомнений!
Заметьте что подавляющее большинство в этой теме вообще аборт за убийство не считают, а эмбрион за человека. Так кто больше похож на "художника" они или я, кто признает человека, его право на жизнь и совершаемое абортом зло? Подумайте над этим.
ещё комментарии
"С научной точки зрения эмбрион это новый организм. Это не тело матери и не паразит, а новый организм человека и распоряжаться им она не может."
Себе-то хоть противоречить не надо. Раз нельзя - значит, нельзя, и без разницы от кого.
раскрыть ветку (3)
Раз нельзя - значит, нельзя, и без разницы от кого.
И где же я такое написал? Можете привести цитату?
Потрудитесь изучить что означает принцип меньшего зла.
Если бы вы разрешали аборты согласно этому принципу у меня бы вопросов не было. Но вы начинаете утверждать антинаучную чушь, например про то, что эмбрион человека не человек - тут уже у меня нет слов описать всю глубину вашей тотальной безграмотности. Вы вообще в школу ходили?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Как вот это:
"С научной точки зрения эмбрион это новый организм. Это не тело матери и не паразит, а новый организм человека и распоряжаться им она не может."
равно вот этому?
Раз нельзя - значит, нельзя, и без разницы от кого.
Вас не смущает слово "зло" в словосочетании "меньшее зло"?
ещё комментарии
Ваша "обычная логика" схожа с женской? Пушто в своих размышлениях средневековые схоласты опирались в том числе и на науку о правильном мышлении. Или если я не понимаю - это неправильная логика, и вообще тупые веруны ахаах?
ещё комментарии
Ты не дооцениваешь библию,если бы только защиты.
"Когда подойдешь к городу, чтобы завоевать его, предложи ему мир; если он согласится на мир с тобою и отворит тебе ворота, то весь народ, который найдется в нем, будет платить тебе дань и служить тебе" вот церковь/религия даже за войну если в начале войны предлагают cдаться :D
И кстати по библии можно на войну, только в возрасте старше 21, и только тем кто успел женится и завести хотя бы одного ребенка . т.е. узнать что такое быть мужем и отцом, и за одно получить цели ради кого воевать. И построил дом и посадил виноград, собрал виноград, выпил вина с друзьями, вот потом можно на войну.
раскрыть ветку (1)
"жизнь священна" и "убивать нельзя" или "я верующий человек
При этом большинство консервативных республиканцев выступают за смертн казнь, а демократы соответственно против
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Чой та сразу "гнить"? Там у них кружки всякие, книги, телевизор, занятия.
И не исключаем возможность "судебной ошибки"
раскрыть ветку (1)
Я думаю, сейчас подтянутся противники содержания "криминальных элементов" на налоги населения =)
Если на консерватора нападёт ниггер с ножом, то он не должен отбиваться? Отличная логика у тебя.
раскрыть ветку (1)
Ну а зачем тот консерватор шляется в таких местах, где есть ниггеры с ножами? Сам хотел что бы напали на него, спровоцировал, должен ответственность нести за свои поступки! Нечего ногами своими шагать где ни попадя, небось еще кошелек свой бессдыдно показывал и домой поздно возвращался! ;) пусть теперь несет ответственность за свои действия своим имуществом и здоровьем, заслужил.
Вот примерно так выглядят со стороны многие доводы выше.
а потом через 20-30-50 лет ты будешь ныть, что страна засрана говнокожими, на улицах грабят и насилуют белых людей, вокруг одни мусульмане, мечети, а твои внуки (ой, которых нет; внуки твоих друзей) получают пиздюлей в школе on a daily basis. будешь сидеть и плакать ой-вей, ой-вей, спасите-помогите. you literally fucking morons. lost (de)generation.
раскрыть ветку (1)
Ты увидел то что хотел увидеть, сузив мой коммент и убрав из него 90% информации, тупо послав нахер всю смысловую нагрузку и в итоге придумав новую.
Хотя я даже приблизительно писал вообще не о том на что ТЫ отвечаешь.
Более того мой коммент не был самостоятельной репликой и воспринимать его нужно в рамках диалога, а не вырывать из контекста.
Нравится общаться с призраками собственного сознания? Ок, не буду мешать.
Уровень логики консерваторов всегда не превышает минимальный детский порог.
Так а причем тут логика? Вопрос чисто этический. А вы тут пытаетесь свести все к интеллектуальным способностям :D
раскрыть ветку (2)
Этика должна быть осязаема логикой и умом, а не эмоциями. Как и другие важные вопросы в человеческом обществе. Ты же утверждаешь что это не так..
Пожалуйста, не размножайся.
раскрыть ветку (1)
Этика должна быть осязаема логикой и умом, а не эмоциями.
И? К чему это? Цитата, где я сводил этику к эмоциям?
Ты же утверждаешь что это не так..
Ничем не обоснованное, придуманное утверждение. Я такого нигде не утверждал.
Пожалуйста, не размножайся.
Резюмируем: ты в своих фантазиях приписал мне какие-то утверждения и с ними поспорил. На основании этого начал раздавать надменные советы.
Ты б лучше сам своим советом воспользовался :D
ещё комментарии
Из этого монолога мне нравится фраза: "Если эмбрион - это живой человек, то почему если у женщины случается выкидыш - не устраивают похорон?"
раскрыть ветку (9)
Была на таких похоронах. Ребенок родился слишком рано и сразу умер, так на таком сроке не спасти. По закону свидетельство о рождении не давали, так это еще "эмбрион" (23 или 24 неделя, не помню). Но больница организовала маленький гробик, пригласили католического священника, и в городе было специальное место на кладбище для таких ещё "не людей". Спустя 5 лет закон пересмотрели, и задним числом дали свидетельство о рождении/смерти (да, так бывает). К слову, на вид был нормальный ребенок, просто очень-очень маленький и с прозрачной кожей.
раскрыть ветку (2)
начиная с 20 недели уже не выкидыш, а роды. Выкидыш это просторечное определение, по медицински это самопроизвольный аборт.
раскрыть ветку (1)
В терминах не разбираюсь, поэтому не стану спорить, хоть и странно звучит - родить не человека. Комментарий был о том, что закон и терминология это одно, а реальность другое. Если бы город не предоставил место на кладбище без свидетельства о смерти, то этого (и других таких же) ребенка/плод/эмбрион пришлось бы хоронить на огороде каком-нибудь. И о том, что похороны таки устраивают. Все зависит от родителей, а не от срока.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
Ну а она, в свою очередь, похоронит. Да бля, я даже хомячков и рыбок хороню, а тут человек!
раскрыть ветку (1)
До 500 г, это биологические отходы. Утилизируются согласно классу опасности в соответствующем учреждении.
До 20 недели утизируют как биологические отходы. извините, но ногу после ампутации не отдают ведь человеку для того, чтоб он ее похоронил
раскрыть ветку (1)