Только...⁠⁠

Я думаю, что вы просто не можете прочитать надпись, потому что не волшебник, вот и всё!

Вы постоянно используете один и тот же приём.

По Вашей логике: бла-бла-бла.

По Вашему мнению: бла-бла-бла.

Но я не пишу ничего подобного тем мыслям, которые вы пытаетесь мне приписать.

Я такого не думаю, я такого не имею в виду, и, наконец, я такого не пишу.

Поэтому откуда вы это всё берёте - для меня загадка.

Если это такой приём риторики, то для его успешно применения нужна некоторая ловкость. А так вот просто топорно говорить:

"По Вашему мнению" и дальше городить какую-то ерунду... ну это так не работает.

Хотите посмотреть, как это выглядит со стороны? Вот так:

1) По Вашему мнению все кто постят посты должны помнить все предыдущие посты, причём:
- даже если их не показывает баянометр,
- даже если они были размещены много лет назад,
- даже если они были поданы в другом формате (!) и в других формулировках (!).

2) По Вашему мнению все оформления постов должны соответствовать придуманным Вами правилам, или существующим правилам, но не с фактическими прецедентами их применения, а с теми значениями, которые Вы в эти правила вкладываете.

3) По Вашему мнению такой комментарии об отсутствии указания авторства должен быть под каждым постом с тэгом цитата. А там где авторство указано, разумно сразу говорить, что вы не знаете этого человека. Более того по Вашему мнению, ещё и надо прикладывать пруфы, иначе под каждой фразой можно будет писать: Иван.

По Вашей логике, автор поста должен указывать, что это за Иван, откуда он, кто он был, предоставлять какие-то доказательства того, что это сказал именно этот Иван и именно в этой формулировке.

Если же для использования тэга "цитата" достаточно указать имя: я его указал.

Вот такое вот у Вас мнение. И вот такая вот у Вас логика.

Я буду продолжать разговор, только когда Вы дадите достаточно аргументированные  комментарии по этим Вашим мнениям, по всем пунктам: 1 - 2 - 3.

Хотели быть самым душным? Пф-ф-ф. Это будет не так просто. Погнали!

Думаешь я наизусть помню?

Нет, честно говоря, вообще про вас не думал.

"цитата" подразумевает указание источника.

Где это правило прописано?
Если оно существует, то его очень много кто нарушает.
Пожалуйста, займите себя восстановлением справедливости.

Большая часть виденных мной постов с таким тэгом выглядит примерно так:

Свежо-то как и оригинально!

Мне - понравилось. И я решил поделиться.

Откуда столько яда? В чём проблема?

В том что девять лет назад был пост, который не отображается в баянометре, а я не помню всех постов Пикабу за последние десятилетие?

Ну вот тут не буду отпираться - не помню.

Тег "Цитаты" неуместен, это боян.

Мне кажется, что тег "цитата" уместен.

Но решать, конечно, сообществу.

Не пали!