572

Статья 2: Двигатель развития

Серия Антропология

Вторая номерная статья посвящена универсальному закону жизни – естественному отбору:

  • “Выживает наиболее приспособленный” – почему это не так?

  • Зачем эволюция закрепляет вредные для выживания признаки?

  • Почему самцы в дикой природе, как правило, красивее самок?

Естественный отбор

Чтобы понять, как именно древние приматы превратились в современных людей, необходимо разобраться в фундаментальных принципах эволюции: естественного и полового отборов.

Естественный отбор – это основной фактор эволюции, благодаря которому, организмы, в череде поколений, становятся обладателями всё более и более выгодных признаков. Вопреки распространённому мнению, отбор не действует по принципу “выживает сильнейший” или “выживает наиболее приспособленный”. Ни первое, ни второе не является корректным определением естественного отбора.

Естественный отбор сохраняет признаки, выгодные для эффективной передачи своих генов следующему поколению. Иными словами, отбор сохраняет признаки, способствующие размножению организма. Если ты оставляешь больше потомства, чем другие представители твоего вида, и при этом твои дети, благодаря унаследованным от тебя признакам, тоже будут оставлять больше потомства – отбор закрепит признаки в череде поколений. Даже будь они вредны для тебя и твоих детей с точки зрения выживания и благополучия.

Да, это звучит контр-интуитивно. Но стоит ознакомиться с несколькими примерами, как всё сразу прояснится. В природе существует явление “конфликта интересов” между родителями и их потомством, когда определённые признаки являются вредными для выживания, но полезными для размножения:

  • Муравьи и пчёлы. Они практикуют так называемое “самоубийственное” размножение. Особи этих видов, которые являются бесплодными самками, проявляют агрессивное поведение и жертвуют собой для защиты колонии от внешних угроз. Такое поведение может быть вредным для отдельной особи, но оно полезно для колонии в целом: оно позволяет защитить и сохранить потомство королевы – самки, способной размножаться.

  • У некоторых видов лососевых рыб, самцы развиваются с признаками, которые делают их малоподвижными и более уязвимыми перед хищниками, но при этом способствуют заблаговременному вынашиванию и защите икринок.

  • Определённые виды насекомых и пауков предпочли быть меньшего размера и более уязвимыми перед хищниками, но иметь при этом более развитые и крупные органы для размножения, такие как длинные гениталии и органы-аппараты для передачи сперматозоидов.

  • И не забываем хрестоматийный пример “брачной ночи” богомолов.

Все вышеперечисленные примеры наглядно показывают, как естественный отбор (вопреки распространённому мнению) закрепляет признаки, вредные для индивидуального выживания организма. Дело не в “силе” и не в “приспособленности”. Для эволюции, выживание и благополучие организма ценится исключительно в контексте процесса размножения.

Половой отбор

Мы выяснили, что размножение – тот стержень, вокруг которого вращается колесо эволюции. Поэтому неудивительно, что практически все виды уделяют столь большое значение выбору потенциального партнёра для спаривания: чем здоровее и привлекательнее твой партнёр, тем больше шансов, что ваше потомство унаследует эти признаки.

Сразу оговорка. Разумеется, ни одно живое существо не проводит подобных логических вычислений. Они, как и люди, руководствуются исключительно эмоциями и чувствами, а также соображениями личной выгоды. Просто отбор, как и всегда, сохраняет те эстетические и эмоциональные предпочтения, что способствуют относительно правильному (с точки зрения размножения) выбору партнёра. Не исключено, что на протяжении истории появлялись особи, испытывающие влечение к больным и уродливым представителям своего вида, но отбор отсеивал подобные предпочтения. И потомки этих "девиантов" просто не выдерживали борьбу за существование.

Так мы приходим к концепции полового отбора. Половой отбор связан с выбором партнёра для размножения на основе определённых свойств и характеристик. Это чрезвычайно важная штука для понимания многих парадоксов эволюции.

Почему у павлина такое красивое и яркое оперение? Разве это не делает его заметным для хищников? Делает, и ещё как. Но так уж вышло, что по какой-то причине самкам-павлинам нравится, когда у их партнёров цветные и красочные хвосты: вот они и выбирают себе самого прекрасного из ухажёров. К сожалению, отбор, завязанный на размножении, неизбежно ведёт к закреплению свойств, вредных с точки зрения выживания.

У самок-павлинов оперение не столь ярко выражено: их внешний вид меньше связан с процессом привлечения партнёра. Но не стоит думать, что на дамах эволюция отдыхает. Самки инвестируют больше ресурсов в репродуктивные функции, такие как несение и вынашивание потомства.

Описанное выше справедливо и для других животных. Очень многие из них обладают рядом признаков, необъяснимых с позиции пользы для выживания. Яркий окрас и размер тела у самцов рыб – результат полового отбора. Крупные и витиеватые оленьи рога – чтобы привлекать внимание местных красоток. Пышная грива у львов – всё туда же.

К слову, вы когда-нибудь спрашивали себя, почему мужчины шутят смешнее женщин? Этот вопрос одно время беспокоил блогеров и комиков, поэтому не исключено, что волна коллективного любопытства могла коснуться и моих читателей. Так вот, судя по всему, юмор появился и развивался у человека именно в рамках полового отбора. Наши прапра-бабушки выбирали себе в мужья самых смешных прапра-дедушек.

The way it ends

Нет ничего странного в том, что естественный отбор может противоречить индивидуальному выживанию. Эволюция – бесконечный поиск компромиссов посредством проб и ошибок. И в следующей статье мы разберём как эти пробы и ошибки привели к тому, что древний примат сделал свой первый шаг на пути к “очеловечиванию”.

______________________________________

Статья 1: Обезьяний вопрос: первая номерная статья посвящена нашим ближайшим родственникам из животного мира.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, интересно было бы почитать про естественный отбор у людей. Нвнешнее общество, кмк, проиграет в этой битве на долгой дистанции. Пара примеров:

1. Моногамия. Самцы большинства животных стремятся распространить свои гены как можно больше. Если самец классный, то ему часто дают, больше хороших ген для популяции = хорошо. У людей - альфы все же мало потомства воспроизводят. У животных омегам вообще не дают - их неудачные гены не приживаются. У нас же, как раз из-за моногамии, омеги мальчики сходятся с омегами девочками и плодятся.

2. Медицина. Детенышы с неудачными мутациями выживают и плодятся, у животных таких осечек нет. Или пара не может завести детей, природа как бы намекает, что ничего хорошего в гинетическом плане из этого не выйдет. Но люди делают ЭКО и пускают дальше свой генофонд.


Мне кажется, что такими темпамии человек выролится во что-то непонятное... Хотя может это мне только кажется)

раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле, современное общество -- это тот еще коктейль из всевозможных факторов. С одной стороны, у нас, год от года, увеличивается "генетическая усталость", и это замечают даже обыватели (мы с вами), поскольку здоровье нового поколения (детей) становится более хрупким, чем здоровье прежнего поколения (родителей). С другой стороны, это может быть следствием экологии или образа жизни. Чёткого ответа у нас, к сожалению, нет. Мы не можем ответить что с нами происходит сейчас.

Прогнозы о будущем дело бесполезное, даже когда мы говорим о естественном или искусственном отборе. В случае современного общества дело осложняется ещё и тем, что человечество стоит на пороге технологической и генетической революции. Велика вероятность, что у нас уже есть все предпосылки для того, чтобы победить старость, лечить наследственные заболевания, делать детей "на заказ" (это когда родители могут выбирать пол, цвет глаз, рост, а также интеллект и таланты) и многое-многое другое. Тормозят эти процессы бюрократия и этика. Но рано или поздно эти технологии ворвутся в нашу жизнь и никто не может сказать что случится после этого.

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Написанное далее не официальная наука, а моё личное мнение.


1 для эволюции выгоднее максимальное разнообразие. вот у нас пройдет поколение и перед молодыми особями встанут новые трудности, которые придется преодолевать новыми методами. для упрощения грубо говоря альфачи - здоровенные качки которые привыкли решать проблемы силой, а омеги - дрыщи-задроты которые работают умственным трудом. и вот в одно время была эпоха войн и нужны были сильные, мы их отпочковали и отсеяли слабаков, а в следующем поколении войны закончились и понадобились задроты чтобы в мирное время организовывать производства, строить цивилизацию и тд. а мы их отсеяли на предыдущем этапе. т.е. уменьшение разнообразия - невыгодно. поэтому эволюционную гонку победит та популяция, у которой на любой случай есть подходящая особь.


2 с чего это вы считаете эти мутации неудачными? на них нашли приспособу, значит всё норм. вы ж не считаете очки и плохое зрение чем-то из ряда вон выходящим? ЭКО - это точно такое же приспособление. или взять, к примеру, шерсть, отсутствие которой нам десятки тысяч лет успешно компенсирует ношение одежды. можно на это сказать, мол, вон сколько лысых размножилось, нам теперь приходится для них шить одежду чтоб они не замерзли, и вот эти ущербные лысые гены распространяются в популяции. а если б мы им одежду не шили и не защищали лысое меньшинство, была бы у нас до сих пор тёплая шерсть, и мы бы зимой не мерзли.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы вообще не рассматривал человека в рамках эволюции примерно с того момента, когда первый проточеловек взял палку и начал её использовать как инструмент и особи научились доносить информацию друг другу. С этого момента для человечества включился чит режим и сейчас мы можем вертеть всеми этими отборами как захотим.

8
Автор поста оценил этот комментарий

У животных самки, вынашивающие и выращивающие потомство, в основном кормятся сами. Десяти самкам с потомством от одного альфа-самца не нужна его поддержка, а вот лучшие гены для сочетания со своими и повышения шансов на выживание своего потомства - нужны. У человека наоборот, сложность вынашивания и выращивания потомства резко ставит женщину в зависимость от поддержки мужчины. Но альфа-мужчина не может поддерживать десять женщин со своими детьми (да-да, есть исключения: гаремы, миллиардеры и действительно есть народы с традицией многоженства, только размножаются там не альфа-самцы, а состоятельные мужчины, что не одно и то же). Так что когда альфа-самцов разберут альфа-самки, омега-самкам приходится довольствоваться омега-самцами (и да, эволюционно они стремятся наставить омеге рога и забеременеть от альфы, спихнув заботу о себе и потомстве на омегу). Эволюционным следствием из этого стали круглогодичная готовность к заведению потомства, исчезновение течки у предков человека и скрытая овуляция. Все для того, чтобы омежка не догадался, когда же тот самый момент для зачатия потомства и не отходил от "своей" самки ни на шаг все время, отгоняя от нее альф (да, ревность тоже эволюционный механизм, не ревнивые доверчивые омеги, утратившие бдительность, выращивали чужих детей). А с другой стороны, женщина может таки забеременеть от альфа-мужчины в произвольные пару удачных минут, пока омега отвернулся.

Но для процветания и роста популяции насквозь социального человеческого общества лучшие из лучших генов и не нужны. При весьма высокой стоимости выращивания потомства, приспособить к своей роли в экономике можно практически любого. Альфа будет руководить и воевать, омега - пахать пшеницу. Нужны все и сила популяции в ее численности, а не в том, чтобы потомство оставляли только альфы (которые будут больше выяснять отношения между собой, а не работать в команде).

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

В случае современных людей, всё очень сильно зависит от воспитания и материального благополучия. Мы, по сути, братья друг другу. Между лучшими и худшими из нас нет генетической пропасти, которую нельзя было бы преодолеть при благоприятных условиях (конечно, если не брать в учёт разнообразные болезни и травмы). У какого-нибудь Эйнштейна или Илона Маска генетическая карта не будет сильно отличаться от генетических карт среднестатистического человека. Более того, уверен, что среди обычных людей найдутся более мозговитые (если мы говорим о генах) особи.

Так что понятия "альфа" и "омега" скорее культурные, чем биологические. Но с точки зрения эволюционной психологии всё описано верно.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества