CrimsonDoge

Учёные проводят это искусственное разделение по той причине, что АСЛ, судя по косвенным доказательствам, ещё не умели думать и говорить как мы – современные люди. Они не создавали сложных орудий, не произвели ничего выдающегося и, в целом, не могли похвастаться заметными преимуществами перед другими видами людей. Попытки АСЛ вырваться за пределы африканского континента раз за разом терпели неудачи. Эти свидетельства позволяют предположить, что в ту пору когнитивные способности анатомически современного человека – умение общаться, узнавать новое, запоминать – значительно уступали нынешним сапиенсам. Их образ мыслей и язык были совершенно чуждыми. Между нами зияла огромная пропасть, несмотря на то, что АСЛ и сапиенсы делили одни и те же тела.

Но около 70 тыс. лет назад анатомически современные люди стали совершать неожиданные поступки. Большие экспедиции АСЛ решили повторно выйти из Африки. На этот раз они не только успешно закрепились на чужих территориях (несмотря на погодные условия, враждебных зверей и паразитов), но и вытеснили неандертальцев и прочие виды людей с их родной среды обитания. 45 тыс. лет назад, АСЛ переплыли океан и высадились в Австралии, на континенте, где прежде не ступала нога человека. Они изобрели лук со стрелами, лодки, научились шить тёплую одежду. Появились ювелирные украшения и произведения искусства. Тогда же исследователи находят первые неопровержимые свидетельства существования религии, торговли и социального расслоения. Само собой, социальное расслоение было не таким ярко выраженным, как сейчас, но тем не менее, оно присутствовало. Одни люди уже в ту пору считались более ценными, чем другие.

На наших глазах произошло превращение анатомически современных людей в сапиенсов. Что послужило причиной этому? Большинство исследователей связывают эти беспрецедентные достижения с когнитивной революцией.

Когнитивная революция – это появление между 70 и 30 тыс. лет назад новых способов думать и общаться при помощи словесного языка.

Мы не знаем что спровоцировало эту революцию. Возможно, случайные генетические мутации как-то изменили внутреннюю структуру человеческого мозга, после чего анатомически современные люди обрели способность к речи. Возможно, не было никакой мутации, а магию языка и мышления АСЛ носили в себе всё это время: им было нужно лишь обнаружить её. Может, сыграло и то, и другое вместе. А может, что-то третье, никак не связанное с первыми двумя. Нам это неизвестно.

Великий и могучий

Важно понимать, что это был не первый язык на Земле. Свой язык есть у каждого вида животных. Пчёлы общаются друг с другом посредством сложной системы коммуникации, называемой “танцевальным языком”. С его помощью они сообщают другим пчёлам местонахождение источников пищи. Язык людей не был и первым звуковым языком. Многие животные общаются с помощью голосовых сигналов. Киты и слоны способны издавать отчётливые звуки, а попугаи и вовсе передразнивают любую человеческую речь, и не только её. В чём тогда особенность языка сапиенсов? Почему с его помощью мы захватили мир?

На уроках биологии, когда речь заходит о преимуществах человеческого языка, чаще всего упоминается его гибкость. Из относительно небольшого количества звуков и жестов мы можем сложить неисчерпаемое количество предложений и слов с самыми разными оттенками и смыслами. Наш язык обладает потенциалом для передачи невероятного количества информации об окружающем мире. Существует теория, которая утверждает, что наша речь возникла и получила дальнейшее развитие из необходимости подробно описывать окружающую действительность. Было ли это связано с требованиями к коллективному планированию охоты? Или всему виной дедушки и бабушки со своими историями у костра? Правдой может быть и то, и другое.

Преимущества нашего языка не ограничиваются на одном лишь общении. Владение речью значительно увеличивает эффективность хранения и обработки полученной информации. Проще говоря, язык позволяет нам лучше понимать, помнить и рассуждать. Каждый из нас умеет думать и без помощи языка. Для этого достаточно представить какой-нибудь объект, не проговаривая его по себя: вызвать в голове изображение. Но владение языком позволяет запоминать, обдумывать и понимать гораздо больше, чем это предусмотрено более архаическими формами мышления. Попробуйте обдумать или передать другому человеку, не используя слов, следующую информацию:

Встречаемся послезавтра, сразу после заката солнца. Рядом с тенью того дуба, с которого ты упал в прошлый четверг, находятся большие валуны. Я нарисую на каждом из них кружок, чтобы запутать наших врагов. Тебе нужен тот валун, где в центре кружка нарисована точка. Если ты увидишь точки во всех кружках, значит, план отменяется. Разворачивайся и делай вид, что просто гуляешь.

Некоторые мысли понять и передать без словесного языка и вовсе невозможно:

Конституирование феноменологической рефлексии в форме эпохального отстранения, которое приводит к нивелированию предпосылочной определенности сознания в качестве субъект-объектной структуры, подчеркивает интенциональное отношение субъекта как основу конституции смысла и предшествующую рефлексию сознания, уводя его от имманентной идентичности в бездонную трансцендентальность.

Таким образом, словесный язык позволяет нам работать с информацией с такой эффективностью, с какой человеческий мозг, не владеющий речью, никогда не смог бы сравниться.

Напоследок, нельзя не упомянуть про ещё одну теорию, которая утверждает, что наш язык развивался не столько как средство передачи информации об окружающем мире, сколько для обсуждения людей и их общества. Иначе говоря, язык родился из любви человека посплетничать. “Теория сплетен” может показаться чем-то несерьёзным, однако её поддерживают многочисленные исследования. Даже сегодня большую часть наших разговоров составляют сплетни. Они столь естественны для человеческого общения, что может показаться, будто наш язык был предназначен специально для этого. В нашей культуре к сплетням принято относиться в негативном ключе. Однако сплетни имеют чрезвычайно важное значение для общественной жизни. Можно предположить, что в древних обществах сплетники выполняли роль СМИ: они оберегали членов общины от обманщиков и социально неприемлемого поведения.

Вероятно, в истории развития словесного языка всё вышесказанное имело место быть. Наша речь позволяет передавать огромное количество информации об окружающем мире: точно и подробно; а также идеально подходит для “перемывания косточек” кого-либо из соплеменников. Но не эти свойства языка позволили сапиенсам покорить планету.

Нет. Есть кое-что ещё. Самое главное свойство речи, которое делает человеческий язык по-настоящему уникальным среди всех прочих способов общения:

Человеческий язык способен сообщать о таких вещах, которых мы никогда не встречали в реальности.

Другими словами, язык подарил сапиенсам возможность говорить о воображаемом: о богах, легендах, мифах и религиях. Насколько нам известно, только Человек Разумный способен обсуждать вещи гипотетические и даже прямо противоречащие фактам. Нет ничего удивительного в том, что сапиенсы столь полно отдались игре воображения. Ведь, наша способность к вымыслу и была тем преимуществом, благодаря которому мы стали доминирующим видом на Земле.

Почему? Разве витание в облаках не искажает объективный взгляд на вещи и, тем самым, не снижает шансы на выживание и размножение? Да, снижает, причём значительно. Но вместе с этим оно позволяет сапиенсам сотрудничать друг с другом в недостижимых прежде масштабах.

В животном мире особи сотрудничают только с членами своей семьи или с теми, кого знают достаточно долго и кто уже прошёл проверку временем. Эта подозрительность не их личный выбор, а эволюционный отбор. В той же степени, в какой интроверты современности не выбирают быть стеснительнительными или испытывать неприязнь к знакомству с новыми людьми. Просто эволюция поощряет ксенофобию, потому что чужак, как правило, опасен. Такая осторожность в выборе напарника серьёзно ограничивает количество потенциальных особей для сотрудничества. Вы будете работать только с теми, кого знаете достаточно хорошо и достаточно долго, а таких наберётся не так много. В человеческих коллективах существует естественный предел – 150 особей. Если перейти этот рубеж, коллектив распадётся на две обособленные группы, каждая со своим лидером. Это происходит потому, что один человек не может физически поддерживать отношения, достаточно крепкие для сотрудничества, с более чем 150 особями своего вида.

Несмотря на это, сапиенсы не просто освоили искусство сотрудничества. Они научились делать это в по-настоящему больших коллективах. И всё благодаря языку, способному рассказывать о несуществующих вещах: о духах-хранителях племени, о загробных мирах, о ритуалах. Каждому из нас знакомо это чувство общности и готовности сотрудничать с теми, кто разделяет веру в те же мифы, что и мы: христиане охотно объединяются вокруг церквей, расисты с завидной регулярностью вступают в ку-клукс-кланы, патриоты дружно встают под звучание гимна своей страны. Причём, большинство людей спокойно объединяются и работают незнакомцами, если считают, что они “из нашей тусовки”. В этом и заключается сила вымысла. Он позволяет эффективно сотрудничать огромному количеству незнакомых друг с другом людей, если они разделяют веру в единые мифы.

Мы знаем примеры сложного сотрудничества и в животном царстве. Например, работа пчелиного улья подчинена сложным системам управления. Однако, эти системы выкованы тысячелетиями эволюции, что делает их негибкими и неповоротливыми к изменениям окружающей среды. Поскольку поведение “зашито” в геноме, на их корректировку могут потребоваться века естественного отбора. В отличие от пчёл, человеческое общество способно невероятно быстро адаптировать свои мифы под нужды текущей повестки дня. Это даёт коллективу людей возможность пересматривать своё поведение и стремительно приспосабливать его ко всевозможным изменениям. Другими словами, наше поведение – как индивида, и как общества – больше не диктуется исключительно капризами генов.

The way it ends

Человек Разумный покорил мир, потому что научился сотрудничать с себе подобными в поистине огромных масштабах. Он научился подстраиваться под изменчивые обстоятельства – и как индивид, и как коллектив. И всё благодаря вымыслу. Религия и мифы были тем “клеем”, который удерживал вместе детали могучей машины, под названием общество. Эта машина, впоследствии, прошлась катком по миру и изменила его так, как не смогло ни одно животное до человека.

Вымысел сделал из анатомически современных людей (АСЛ) нас – сапиенсов, и подарил нам власть над природой. Смотря на нашу эволюцию с такого ракурса, сложно не согласиться с креационистами: это Бог (боги?) сотворил человека и сделал его властителем Земли.

______________________________________

Статья 5: Уже человек. Пока не разумный: пятая статья выводит нас на финишную прямую. От эректусов – к анатомически современным людям.

Проклятие большого мозга

В прошлой статье я писал, что передвижение на двух ногах, уменьшение клыков, моногамия, а также вызванные ей изменения в социальной жизни, можно считать эволюционным прогрессом обезьян, а не людей. Эволюцию человека характеризует большой мозг и культура. Первые гоминиды, у кого мозг стал больше, чем у современных шимпанзе, традиционно относятся к Homo Habilis (Человеку Умелому).

Рост мозга, при всех оговорках и исключениях, всё-таки подразумевает общее поумнение. Это касается даже слонов и китов, которых, чаще прочих, приводят в качестве доказательства отсутствия связи между размером мозга и его интеллектом. На сегодняшний день нам известно, что простое увеличение количества нейронов (клеток, из которых состоит мозг) в коре – даже без какой-либо реструктуризации и прочих хитростей – способно автоматически вести к росту интеллекта. Память записывается в синапсах (контактах между нейронами). Больше нейронов – больше таких контактов – больше объём памяти. Больше информации в голове – больше возможностей принимать умные решения. Таким образом, чем больше мозг, тем больше умных решений может принять владелец этого мозга.

Для Homo Habilis, помимо общего увеличения размера мозга, характерно усиленное развитие участков, которые у современных людей отвечают за речь и координацию движений рук. Буква “и” выделена не просто так. В наших мозгах центры речи тесно связаны с центрами мелкой и крупной моторики рук. Это означает, что активное использование рук способно совершенствовать развитие речи. И наоборот, речь может стимулировать развитие движений рук, улучшение мелкой моторики и общую координацию движений. Другими словами, Человек Умелый – первый из гоминидов, у кого заметны по-настоящему человеческие признаки, а именно, развитие речи.

Мы привыкли думать, что большой мозг – это хорошо: чем выше интеллект, чем больше мозг, чем сложнее он устроен, тем лучше. Но для эволюции в целом, большой и сложный мозг – вредная мутация. Он, помимо плюсов, несёт в себе и значительные минусы, иначе бы кошачьи все поголовно стали мудрецами.

Вот некоторые из недостатков:

• Большой мозг потребляет неприлично много энергии: его прокормить сложнее, чем даже большие мышцы. А между тем, в природных условиях, большие мышцы в разы полезнее.

• Физическая немощность: как продолжение предыдущего пункта. За большой мозг люди заплатили своими мышцами. Современный человек выше и тяжелее современного шимпанзе, но поставьте их драться друг с другом и сразу станет понятно насколько наши “двоюродные братья” превосходят нас физически.

• Увеличивается смертность при родах: чем больше мозг, тем меньше проходимость родовых путей матери. Это увеличивает вероятность травмы во время родов. Мы, худо-бедно, частично компенсировали этот недостаток, однако приобрели взамен ещё один. Перейдём к нему:

• Долгий период детской зависимости: когда рождается жеребёнок, он тут же вскакивает на ноги и следует за стадом; когда рождается человеческий детёныш, он плачет, и не может ничего, кроме как привлекать внимание хищников. Долгий период детской зависимости связан с тем, что мы – люди – рождаемся недоношенными. Это необходимая мера, поскольку родовые пути женщин не выдержат рождения полностью сформированного человека.

Неудивительно, что на данный момент мы – единственные из всего многообразия жизни, кто сумел выжить с настолько большим и сложным мозгом. При этом, ощутимую пользу от него мы получаем лишь последние 70 тыс. лет из 3 млн лет существования человека на Земле.

Масоны

Homo Habilis не просто так прозвали Человеком Умелым. Именно хабилисы были первыми из гоминидов, кто освоил мастерство изготовления каменных орудий: они скалывали камень о камень, чтобы получить острые края. Да, пусть кое-как, пусть криво и косо, но даже такая задача, по-видимому, выходит за рамки компетенции обычных обезьян. Бонобо Канзи – настоящий обезьяний гений – успешно овладел человеческой речью, но, несмотря на все попытки исследователей, так и не научился изготавливать орудия труда способом, которым его изготавливали Homo Habilis. Не исключено, что сами хабилисы учились этому пол-жизни.

Тут перед нами встаёт закономерный вопрос: зачем? Предки хабилисов – австралопитеки – прекрасно обходились и без каменных орудий. Что сподвигло их потомков отрастить себе большие извилины и начать осваивать это непомерно сложное искусство? Наиболее вероятный ответ – чтобы разбивать кости с целью добраться до мозга.

Для лучшего понимания представьте себе следующую картину. Саблезубый тигр выследил и убил доисторического оленя. Группа приматов замечает это, но отсиживается в кустах – им не отогнать хищника от убитой туши. Поэтому они ждут. И наблюдают. Следом приходят гиены и начинают лакомиться остатками. Группа приматов видит это – но и такой противник им не по силам. И лишь тогда, когда гиены оставляют после себя одни обглоданные кости и уходят сытые и довольные, группа приматов, нервно оглядываясь по сторонам, берётся за то, что им осталось. Они берут каменные орудия и разбивают ими кости, чтобы добраться до костного мозга.

Судя по всему, это и есть наше изначальное место в пищевой цепочке – доедать за падальщиками. Конечно, со временем мы приспособились. Мы заняли нишу дневного, быстробегающего, выносливого, стайного падальщика. А знаете почему? Потому, что наши прямые конкуренты за падаль – это ночные, коротконогие, невыносливые, стайные гиены.

Трудно объяснить рост и специализацию мозга хабилисов одним только изготовлением каменных орудий. Однако, если учесть, что нашим предкам приходилось конкурировать как с гиенами, так и с другими представителями человекообразных обезьян (причём силовым методом), это станет достаточным фактором для стимуляции подобного рода отбора.

Почему мы так любим котиков?

При составлении гипотез, антропологи учитывают не только строение скелета, пищевые предпочтения и образ жизни древних людей, но и так называемые факторы среды: климат, окружающая флора и фауна, экология. Одна из таких гипотез тесно связывает кошек с судьбой наших предков. Конечно, это были не современные котята, а большие, опасные и саблезубые.

Вполне вероятно, что хабилисы шли за саблезубыми кошками по пятам. Не забываем, что человек того времени не умел охотиться самостоятельно и только и делал, что собирал падаль. В свою очередь, строение ротового аппарата саблезубых кошек не позволяло обгладывать кости, что делало их очень удобными источниками пропитания для всякого рода падальщиков, вроде гиен и людей. Необходимость следовать за таким хищником и самому не попасться ему на обед, а затем срезать как можно больше мяса убитого животного до того, как придут гиены – всё это требовало мозгов и могло быть одним из факторов увеличения извилин у людей.

Но главным фактором внезапного поумнения антропологи считают сам переход на мясную пищу. Мясо, даже в сыром виде, способно дать достаточно калорий, чтобы более-менее прокормить ненасытный мозг. Не будем отрицать вероятность того, что и среди предков хабилисов – уже упомянутых австралопитеков – рождались особи с большим мозгом. Но, судя по всему, такие мутанты испытывали непреодолимые трудности в попытке прокормить свои извилины. И только с переходом на мясной рацион увеличилась планка максимально-допустимого размера мозга.

И всё это – благодаря котикам. Возможно, люди и кошки были связаны гораздо раньше и гораздо теснее, чем принято предполагать. Только раньше кошки заботились о нас, а теперь мы заботимся о кошках.

The way it ends

Человеческая история – это рассказ о том, как одно несчастное семейство несёт на себе груз под названием “мозг”, передавая его из поколения в поколение. И с каждый поколением этот груз становится всё тяжелее. Он делает носителей неповоротливыми, ухудшает качество жизни и попросту давит под своим весом незадачливых наследников, предоставляя взамен сомнительные преимущества, которые тысячелетиями держали наших предков в статусе жалких падальщиков. И тем не менее, каким-то чудом, это семейство выжило и дотащило свой груз до момента, когда он сделал своих обладателей вершиной пищевой цепи и абсолютным хозяином планеты.

______________________________________

Статья 3: Маленький шаг для примата, но огромный скачок для всего человечества: третья номерная статья проливает свет на некоторые особенности и возможные причины человеческой эволюции.

Ближайший родственник

Ближайшими родственниками человека из животного мира по праву считаются шимпанзе. Если взглянуть на эволюционное древо, окажется, что именно с шимпанзе род людской делил общих предков дольше всего: сначала нас покинули орангутаны, потом ушли гориллы. Шимпанзе держались до последнего. Но в какой-то момент и эта единая эволюционная линия разделилась на две независимые друг от друга ветви: одну повёл за собой родоначальник современных шимпанзе, другую – родоначальник человечества. Учёные не знают кем был тот легендарный “Адам”, но им известно, что он положил начало целому семейству приматов – гоминидам. Все представители гоминид, кроме Homo Sapiens, на настоящий момент считаются вымершими. У нас не осталось родных братьев и сестёр. Только двоюродные шимпанзе.

Можно подумать, что родоначальник шимпанзе совершил огромную ошибку: он отделился от “Адама” и выбрал дорогу эволюционного застоя. Но это будет ложью и клеветой: последние антропологические данные указывают на то, что общие предки шимпанзе и человека… не были похожи на шимпанзе. Они не передвигались обезьяньим способом. Их тела обладали зачатками прямохождения – того самого признака, который мы, люди, привыкли называть нашим эволюционным приобретением и преимуществом. То же самое может касаться не только строения тела, но и поведения, и общественного устройства. Это значит, что качественные изменения в ходе эволюции произошли вовсе не с нами – это шимпанзе эволюционировали, а мы просто унаследовали уже сформированные кем-то признаки и просто продолжили их развивать.

Нам, людям, следует помнить об этом, когда в следующий раз мы захотим поглумиться над “недоразвитыми по эволюционным меркам” шимпанзе.

Лебединая верность в обезьяньем мире

Теперь, когда мы отстояли достоинство наших двоюродных братьев, самое время вернуться к “Адаму” и его (пока что) не многочисленному потомству. В чём особенности человеческого эволюционного развития?

Антропологи считают, что ключ к пониманию эволюции гоминид – семейные отношения. Судя по всему, развитие наших предков по пути, который привёл к появлению Homo Sapiens, произошло из-за моногамии. Моногамия – это отношения, в которых один мужчина и одна женщина образуют стабильную пару и остаются верными друг другу на долгое время. Мы привыкли, что в современном мире такие отношения подразумеваются сами собой и не вызывает никакого удивления, что и наши предки следовали похожей системе. Но в действительности, моногамия – редкое явление, которого придерживаются лишь 5% млекопитающих.

В животном мире существуют две основные стратегии размножения организмов: первая – много потомства, мало заботы; вторая – много заботы, мало потомства.

Наши предки стали придерживаться второй стратегии. Таким образом, самцы стали проявлять демонстрацию щедрости и показывать самкам какие они заботливые отцы, а именно, приносили самкам пищу. Тяжело нести на себе добытые фрукты, передвигаясь на четырёх конечностях. Унаследованные людьми зачатки двуногости могли совершенствоваться как раз из-за необходимости нести на себе добытые лакомства.

Самки выбирали партнёра по принципу “хороший отец”. А кто может позаботиться о ребёнке лучше прочих? Тот, кто максимально похож на самку. Если он похож на женщину внешне, велика вероятность, что он разделяет и женскую склонность заботиться о потомстве. Так отбор шёл на пользу “женственных” мужчин: у гоминидов постепенно уменьшались клыки и внешние различия между самцами и самками сходили на нет.

Если кому-то из читателей кажется, что человеческие мужчины и женщины совершенно непохожи друг на друга, то сравните между собой самца и самку гориллы. По сравнению с ними, мы – чуть ли не близнецы.

Подобные взаимоотношения между гоминидами привели к стратегии “секс в обмен на еду”. В животном мире самцы обычно интересуются теми самками, которые готовы к беременности (иными словами, теми, кто переживает овуляцию): они определяют это по характерным признакам, вроде запахов или изменения окраса. В противном случае, самцы ищут себе другую пару.

Самкам гоминид, для предотвращения супружеской измены, приходилось скрывать признаки своей овуляции, дабы самец не подозревал о возможности зачатия ребёнка и, таким образом, хотел самку всегда. Почему так? Потому, что отбор начинает работать в сторону тех самцов, кто проявляет влечение к самке в течение всего цикла. Такие самцы увеличивают свои шансы на размножение, поэтому с течением времени уже вся популяция обладает усиленным либидо вне зависимости от наличия или отсутствия признаков овуляции.

Естественный отбор шёл на скрытие признаков овуляции со стороны самок и ослабление обоняния у самцов (благодаря обонянию гоминиды определяли готовность самки к беременности). Но не стоит думать, что сокрытие овуляции – это исключительно женский коварный заговор. Самцы получали с этого свою выгоду: скрытая овуляция повышала шансы на то, что другие самцы не заинтересуются их жёнами, пока мужья находятся на охоте.

Вышеперечисленные факторы привели к тому, что семейная моногамная жизнь, со временем, способствовала снижению агрессии между сородичами. Гоминиды стали более сплочёнными.

Вечный ребёнок

Гоминиды (напоминаю, что в их число входим и мы – люди) очень похожи на детёнышей других обезьян. Вероятно, снижение внутривидовой агрессии привело к ювенилизации, или проще говоря, к инфантильности. Мы гораздо медленнее взрослеем. Наши психические функции развиваются с пониженной скоростью. Благодаря этому нам присущи такие черты, как любознательность, игривость, кооперация и привязанность. Все эти качества проявляют и наши братья-обезьяны, но исключительно в детском возрасте. Взрослая обезьяна теряет их со временем.

Инфантильность могла поддерживать моногамные отношения. К партнёру, который выглядит как ребёнок, с большей долей вероятности возникали нежные чувства. И, нет, это не имеет ничего общего с педофилией. Просто истоки романтической любви исходят из материнского инстинкта и заботы о собственных детях. Это кажется притянутым за уши, но в природе любая сложная система не возникает “из ниоткуда”: она всегда появляется из чего-то уже существующего. Самым вероятным кандидатом на такую систему выступает материнский инстинкт. Юный на вид партнёр мог подстегнуть эти фундаментальные чувства… и развить их во что-то большее. Другими словами, вполне возможно, что инфантильность породила любовь.

The way it ends

Нам следует помнить, что передвижение на двух ногах, уменьшение клыков, изменения в социальной и семейной жизни – всё это можно рассматривать как чисто “обезьяньи дела”. Несмотря на развитие таких, казалось бы, человеческих признаков, доживи эти “человечные” Homo до нашего времени, мы посадили бы их в зоопарк.

И всё же, эволюционная история человека даёт понимание самых разных сторон и причуд нашего поведения. Очень многие явления, связанные с людьми, можно объяснить через призму человеческой эволюции. Даже такие, на первый взгляд, духовные процессы, как любовь и заботу.

Становятся ли эти процессы менее прекрасными только потому, что нам, предположительно, известно их происхождение из животного царства? Я так не думаю. Напротив, это скорее подчёркивает их глубокие корни в эволюции человека.

А что думаешь ты?

______________________________________

Статья 2: Двигатель развития: вторая номерная статья посвящена универсальному закону жизни – естественному отбору.

Естественный отбор

Чтобы понять, как именно древние приматы превратились в современных людей, необходимо разобраться в фундаментальных принципах эволюции: естественного и полового отборов.

Естественный отбор – это основной фактор эволюции, благодаря которому, организмы, в череде поколений, становятся обладателями всё более и более выгодных признаков. Вопреки распространённому мнению, отбор не действует по принципу “выживает сильнейший” или “выживает наиболее приспособленный”. Ни первое, ни второе не является корректным определением естественного отбора.

Естественный отбор сохраняет признаки, выгодные для эффективной передачи своих генов следующему поколению. Иными словами, отбор сохраняет признаки, способствующие размножению организма. Если ты оставляешь больше потомства, чем другие представители твоего вида, и при этом твои дети, благодаря унаследованным от тебя признакам, тоже будут оставлять больше потомства – отбор закрепит признаки в череде поколений. Даже будь они вредны для тебя и твоих детей с точки зрения выживания и благополучия.

Да, это звучит контр-интуитивно. Но стоит ознакомиться с несколькими примерами, как всё сразу прояснится. В природе существует явление “конфликта интересов” между родителями и их потомством, когда определённые признаки являются вредными для выживания, но полезными для размножения:

• Муравьи и пчёлы. Они практикуют так называемое “самоубийственное” размножение. Особи этих видов, которые являются бесплодными самками, проявляют агрессивное поведение и жертвуют собой для защиты колонии от внешних угроз. Такое поведение может быть вредным для отдельной особи, но оно полезно для колонии в целом: оно позволяет защитить и сохранить потомство королевы – самки, способной размножаться.

• У некоторых видов лососевых рыб, самцы развиваются с признаками, которые делают их малоподвижными и более уязвимыми перед хищниками, но при этом способствуют заблаговременному вынашиванию и защите икринок.

• Определённые виды насекомых и пауков предпочли быть меньшего размера и более уязвимыми перед хищниками, но иметь при этом более развитые и крупные органы для размножения, такие как длинные гениталии и органы-аппараты для передачи сперматозоидов.

• И не забываем хрестоматийный пример “брачной ночи” богомолов.

Все вышеперечисленные примеры наглядно показывают, как естественный отбор (вопреки распространённому мнению) закрепляет признаки, вредные для индивидуального выживания организма. Дело не в “силе” и не в “приспособленности”. Для эволюции, выживание и благополучие организма ценится исключительно в контексте процесса размножения.

Половой отбор

Мы выяснили, что размножение – тот стержень, вокруг которого вращается колесо эволюции. Поэтому неудивительно, что практически все виды уделяют столь большое значение выбору потенциального партнёра для спаривания: чем здоровее и привлекательнее твой партнёр, тем больше шансов, что ваше потомство унаследует эти признаки.

Сразу оговорка. Разумеется, ни одно живое существо не проводит подобных логических вычислений. Они, как и люди, руководствуются исключительно эмоциями и чувствами, а также соображениями личной выгоды. Просто отбор, как и всегда, сохраняет те эстетические и эмоциональные предпочтения, что способствуют относительно правильному (с точки зрения размножения) выбору партнёра. Не исключено, что на протяжении истории появлялись особи, испытывающие влечение к больным и уродливым представителям своего вида, но отбор отсеивал подобные предпочтения. И потомки этих "девиантов" просто не выдерживали борьбу за существование.

Так мы приходим к концепции полового отбора. Половой отбор связан с выбором партнёра для размножения на основе определённых свойств и характеристик. Это чрезвычайно важная штука для понимания многих парадоксов эволюции.

Почему у павлина такое красивое и яркое оперение? Разве это не делает его заметным для хищников? Делает, и ещё как. Но так уж вышло, что по какой-то причине самкам-павлинам нравится, когда у их партнёров цветные и красочные хвосты: вот они и выбирают себе самого прекрасного из ухажёров. К сожалению, отбор, завязанный на размножении, неизбежно ведёт к закреплению свойств, вредных с точки зрения выживания.

У самок-павлинов оперение не столь ярко выражено: их внешний вид меньше связан с процессом привлечения партнёра. Но не стоит думать, что на дамах эволюция отдыхает. Самки инвестируют больше ресурсов в репродуктивные функции, такие как несение и вынашивание потомства.

Описанное выше справедливо и для других животных. Очень многие из них обладают рядом признаков, необъяснимых с позиции пользы для выживания. Яркий окрас и размер тела у самцов рыб – результат полового отбора. Крупные и витиеватые оленьи рога – чтобы привлекать внимание местных красоток. Пышная грива у львов – всё туда же.

К слову, вы когда-нибудь спрашивали себя, почему мужчины шутят смешнее женщин? Этот вопрос одно время беспокоил блогеров и комиков, поэтому не исключено, что волна коллективного любопытства могла коснуться и моих читателей. Так вот, судя по всему, юмор появился и развивался у человека именно в рамках полового отбора. Наши прапра-бабушки выбирали себе в мужья самых смешных прапра-дедушек.

The way it ends

Нет ничего странного в том, что естественный отбор может противоречить индивидуальному выживанию. Эволюция – бесконечный поиск компромиссов посредством проб и ошибок. И в следующей статье мы разберём как эти пробы и ошибки привели к тому, что древний примат сделал свой первый шаг на пути к “очеловечиванию”.

______________________________________

Статья 1: Обезьяний вопрос: первая номерная статья посвящена нашим ближайшим родственникам из животного мира.

Почему человек (не) произошёл от обезьяны

Общеизвестный факт: Homo Sapiens – Человек Разумный – произошёл от обезьяны. Мы знаем об этом ещё со школьной скамьи, из интервью именитых учёных и множества авторитетных научных книг и изданий. Но с точки зрения современной биологии фраза “человек произошёл от обезьяны”… не совсем верна. С одной стороны, неоспоримо, что предки людей были обезьянами: разумеется, речь идёт не о современных приматах (таких, как шимпанзе или горилла), а о гораздо более древних и ныне вымерших представителях. С другой стороны, фраза также подразумевает, что человек в какой-то момент перестал быть обезьяной. А вот это уже неверно. С точки зрения биологической классификации человек не произошёл от обезьяны – он как ею был, так ею и остался. Точно также, как собака не перестала быть млекопитающим, а воробей не произошёл от птиц, а является птицей.

Для знающих тонкости эволюционной классификации данное объяснение может показаться избыточным, но оно необходимо. Я считаю, что глубокому освоению наук мешает не столько сложность их теоретической базы, сколько наличие подобных “слепых пятен” в понимании: когда ты думаешь, что всё усвоил правильно, но в твоей голове всё равно ничего не складывается. Поэтому и здесь, и в последующих статьях будет уделено повышенное внимание к обнаружению и развеиванию всякого рода двусмысленностей, даже если мне придётся взять на себя роль Капитана Очевидности в глазах некоторых читателей.

Почему другие обезьяны не стали людьми?

Этот вопрос рано или поздно возникает у каждого ребёнка и у каждого взрослого, не столь крепко подкованного в биологии. И многие из вопрошающих так и не получают внятного и убедительного объяснения. Это вовсе не связано с тем, что у науки нет чёткого ответа. Просто учёным он кажется настолько очевидным, что они ограничиваются лишь общими комментариями, зачастую понятными только тем, кто и так в курсе происходящего. Проклятие знания* во всей своей красе.

* Проклятие знания – проще говоря, это когда твой препод не понимает почему вы не знаете того, что знает он.

Было бы здорово не повторять подобных ошибок. Здесь будет приведено наиболее простое и понятное объяснение, почему другие обезьяны так и не смогли “очеловечиться”. По крайней мере из тех, что встречал лично я (если у тебя есть более элегантная версия, напиши об этом в комментариях).

Итак, почему же другие обезьяны не стали людьми? Они не сделали этого по той же причине, по которой не все млекопитающие стали собаками, не все птицы – воробьями, не все насекомые – пчёлами, не все растения – розами. Эволюционную историю любого вида определяет множество причин и череда бесчисленных случайностей. В подобных условиях совершенно невероятно, чтобы у двух, пусть и родственных, но всё же разных видов, эволюционная судьба сложилась абсолютно одинаково.

И тем не менее, скажу по секрету, причина, по которой мы – единственные из обезьян, кому посчастливилось стать людьми, заключается вовсе не в нулевой вероятности обретения разума другими приматами, а кое в чём пострашнее. Но этот скелет мы пока что оставим в шкафу. Пока что.

Добавлю лишь, что эволюция – процесс чрезвычайно медленный. И, в теории, не исключено, что современные шимпанзе, дельфины или слоны когда-нибудь смогут обрести разум. Правда, чтобы проверить это, придётся подождать десяток-другой миллионов лет.

Доказательства происхождения человека от обезьян

Как я писал в обзорной статье (ссылка будет указана ниже), гипотезы антропологии покоятся на очень зыбком основании. Тем не менее, о происхождении человека и его близком родстве с приматами мы можем говорить с изрядной долей уверенности.

Почему? Всё дело в геноме – совокупности всей ДНК организма. У близких родственников геномы чрезвычайно похожи: настолько, что из 10 000 элементов, в среднем, 9 999 будут одинаковыми. И чем отдалённее родство, тем больше обнаруживается различий. Сравнение геномов настолько надёжный метод определения родства двух организмов, что его используют для установления отцовства. И если попросить специалиста по молекулярной генетике сравнить геномы человека и шимпанзе, он подтвердит, что родство этих видов прямо-таки напрашивается само собой.

Даже в этом мы так похожи...

Но перейдём к конкретике. Как можно догадаться, если сравнить геномы человека и шимпанзе, мы увидим поразительное сходство их элементов. Но самое важное – не само сходство, а его характер. Дело в том, что генетический код избыточен. Одни и те же вещи можно записать в нём разными способами (бытовой пример: “2” и “два”). То, как именно будет закодирована ДНК – чистая случайность. И всё же, в геномах человека и шимпанзе мы видим одинаковые записи. Это справедливо для мутаций, “выключенных” генов, следов древних вирусных инфекций – всего того, что было вызвано вмешательством исключительно случая. Более того, мы находим эти вмешательства в одинаковых местах и в идентичной кодировке.

Представь себя на месте учителя, который проверяет сочинения, написанные его учениками. Две работы привлекают твоё внимание: ты видишь не просто одинаковое повествование (это ещё можно объяснить схожими взглядами авторов), но и одинаковые фразы, словесные обороты, слова-паразиты и ошибки в одних и тех же местах. Становится очевидным, что кто-то из авторов бездумно списал у другого. Надеюсь, после этого примера стало чуточку понятнее как чувствует себя молекулярный биолог, когда сравнивает ДНК человека и шимпанзе.

The way it ends

Какой можно подвести итог? Креационисты были правы, когда называли старину Дарвина обезьяной.

______________________________________

Статья 0: Такая человеческая наука: введение, краткий очерк антропологической науки, а также удобное содержание со ссылками на остальные статьи серии.

...и давала власть над себе подобными

Первые из мудрецов стали прислушиваться к миру. Они поняли, что всё на Земле – будь то камень, дождь, тигр или муравей – одушевлено, и люди являются частью великого круговорота жизни. Мир до краёв полон живыми, часто разумными существами, которые взаимодействуют друг с другом причудливыми и всевозможными способами. Природа прекрасна днём и ужасна ночью, но даже ночные чудовища – те же дети Земли, что и мы.

Такое мировоззрение серьёзно влияет на восприятие и поведение людей. Они ощущают родство со всем, что их окружает: человек сильнее таракана, но это не делает человека более ценным для мира. Люди не выше и не ниже остальных его обитателей. Они делят с ними общую природу, общее происхождение и общую судьбу.

Вероятно, к подобному пониманию мудрецов подтолкнули духи грибов

Мыслители другой эпохи наблюдали за землёй и небом, и их глазам открылись таинственные существа, обитающие где-то там, и обладающие огромной властью над миром. Существ прозвали богами, и они были готовы содействовать людям... в обмен на встречные услуги. Люди предлагали новообретённым покровителям поклонения и жертвы, а взамен просили у них благополучия и богатого урожая.

Вышеописанная парадигма подразумевала, что человечество было порождено прихотью богов – существами выше, важнее и могущественнее, чем все остальные. Равенство всего живого осталось в прошлом. Люди пришли на землю, чтобы служить богам, а когда наступит срок, каждый из нас уйдёт в страну, из которой нет возврата.

Один из вариантов того, как мыслители той эпохи впервые осознали существование богов

Третьи считали иначе. По их мнению, люди – бриллиант в короне творения. Могучий демиург, создатель вселенной, изначально спроектировал мир для нас. И только для нас. Но в какой-то момент человек злоупотребил своим положением и это событие рассорило его с творцом. Наказание за проступок обрушилось не только (и не столько) на человечество, но и на сам мир со всеми его обитателями. И так будет продолжаться ровно до тех пор, пока люди не восстановят свои отношения с демиургом.

Таким образом, Земля и всё её наполнение – всего лишь огромная сцена, собранная специально для того, чтобы человечество сыграло на ней свою уникальную и особую роль, как это было запланировано творцом с самого начала.

Баян, никакого креатива

Наша эпоха не исключение. У нас есть свои мудрецы: в белых халатах и походных сумках, на непонятном обычным смертным языке они что-то сообщают механическим оракулам и те делятся с ними своими таинствами. Вооружившись знаниями предков, ученые (так называют себя мудрецы современности) исследуют всё сущее: они не останавливаются ни перед гигантскими глубинами космоса, ни перед мельчайшими частицами вселенной. Человек само собой не мог ускользнуть от их чуткого взора. Те из мудрецов, кто искал ответы на вопросы о людях, назвали свою дисциплину антропологией.

Ответы современности

Антропология – это наука о человеке. Она гораздо сложнее и комплекснее, чем можно вывести из определения. На самом деле, антропология представляет собой целую совокупность дисциплин, каждая концентрируется на своём (часто довольно узком) предмете изучения, но все они так или иначе касаются людей: как нас, так и наших вымерших “кузенов”.

В данной серии статей будет опущена излишняя сложность и доступным языком описан тот взгляд на человека, которого на сегодняшний день придерживаются ученые. Моя основная цель – не расширение эрудиции. Я признаю и уважаю жажду познания, но только тогда, когда знания активно используются для получения чего-то большего, нежели статуса “ходячей энциклопедии”. Здесь не будет подробной информации про австралопитеков, генетических карт, лишних дат и чисел, поскольку маловероятно, что эти данные полезны для большинства читателей. Напротив, в статьях я буду касаться, в основном, той части антропологической науки, которая будет применима, прежде всего, в повседневной жизни: при взаимодействии с противоположным полом, конфликтах с другими представителями нашего вида и попытках понять “что, чёрт возьми, творится у него/неё в голове и что мне с этим делать?”.

В конце концов, как и мудрецы прошлого мы хотим знать правду не только потому, что правда утоляет любопытство…

Modus operandi

Прежде чем с головой окунуться в изучение человека, следует кое-что понять о самой антропологии. Многие её идеи покоятся на очень зыбком основании. У нас нет машины времени, мы не можем вернуться в прошлое и подтвердить свои догадки. Это значит, что никто понятия не имеет, как всё было на самом деле.

В условиях подобных ограничений, логика антропологов при конструировании гипотез примерно такова:

• Всё, что есть, так это две альтернативные возможности: либо было так, либо иначе.

• В пользу первого варианта нет вообще никаких фактов и вещественных свидетельств.

• В пользу второго варианта можно привести пару аргументов. Пусть их основания и сомнительны, но они подкреплены хотя бы чем-то.

• На текущий момент второй вариант считается более вероятным, чем первый.

Да, не густо. Но так уж устроена наука в целом, а не только антропология. Достаточно одной косточки, найденной не в том месте, чтобы обрушить подтверждённую многочисленными свидетельствами и, казалось бы, уже не подлежащую сомнению гипотезу. Помни об этом, когда читаешь что-либо, претендующее на научность.

The way it ends

В заключение, добавлю, что "нулевая" статья является преимущественно обзорной статьей. Она открывает серию и будет обновляться по мере написания остального материала. В дальнейшем, здесь будут указаны ссылки на другие статьи, связанные с темой.

P. S. Если у тебя возникли вопросы (или желание подискутировать), мы можем обсудить их в комментариях. Время от времени я буду заглядывать туда и отвечать на сообщения по мере возможности.