я не понимаю, вот катастрофы шатлов были связаны как раз с дефектами керамических плиток, в спэйсХ точно такие же плитки по сути используются, а где техническая революция то? Возвращаемая ступень да, согласен, но тут в плане безопасности куча вопросов.
раскрыть ветку (154)
вот катастрофы шатлов были связаны как раз с дефектами керамических плиток
Вообще ни разу - первая из-за твердотопливного ускорителя, вторая из-за отвалившегося на взлёте куска пены.
а где техническая революция то?
100% многоразовость же вкупе с копеечным (относительно) производством.
но тут в плане безопасности куча вопросов
Как показывает практика из почти полутора сотен полётов вопросы очень даже решаемые.
ещё комментарии
При посадке была потеря, без плитки прогорел корпус и струя плазмы пережгла пучок управляющих кабелей если правильно помню.
раскрыть ветку (6)
Если поточнее:
"Причиной катастрофы стало разрушение наружного теплозащитного слоя на левой плоскости крыла челнока, вызванное падением на него куска теплоизоляции кислородного бака при старте корабля. Горячие газы проникли внутрь, что привело к перегреву пневматики левой стойки шасси, его взрыву, дальнейшему разрушению конструкции крыла и гибели шаттла."
Плитка там была невиновна, да и проломило переднюю кромку крыла где другая теплозащитная система применялась.
ещё комментарии
Вопрос не почему плитка сломалась, а что получилось. Отремонтировать нельзя, про поломку были в курсе. А дальше, птица попала глупая, градинка одиночная....
раскрыть ветку (3)
про поломку были в курсе
Вот как раз таки были не в курсе, потому что этот момент начали крайне жёстко контролировать только после данной катастрофы, ещё во время полёта все рокеткамы в ЦУПе пересматривая.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
я не понимаю, вот катастрофы автомобилей были связаны как раз с неверным управлением или отказом тормозов, а в современных автомобилях точно такие же рули и педали по сути используются, а где техническая революция то?
ещё комментарии
Добавляют автоматический тормоз, радары, лидары, компьютер... Плитки судя по предыдущему материалу очень хрупкие, в космосе на обочине не остановишься и плитку не поменяешь, поэтому вопрос выше все же интересен. У плитки большие шансы отпасть/треснуть.
ещё комментарий
Маск обещал революцию в стоимости вывода полезной нагрузки на орбиту. В остальном же это будет заурядная, впервые полностью многоразовая, самая большая и грузоподъемная за всю историю человечества ракета, плюсом первый серийный метановый двигатель - он также первый полнопоточный, закрытого цикла и с полной газификацией.
я не понимаю, вот катастрофы шатлов были связаны как раз с дефектами керамических плиток,
У Колумбии в время старта от кронштейна крепления внешнего бака отлетел кусок теплоизоляции и предположительно повредил обшивку челнока, а у Челленджер прогорела прокладка между секциями ТТРД, проблема в обоих случаях была не в плитках.
в спэйсХ точно такие же плитки по сути используются, а где техническая революция то?Техническую революцию делают создатели Skylon и одноступенчатых ракет с клиновоздушниками, вот только Маск хочет транспорт который можно производить сотнями при необходимости и который начнёт летать в ближайшие годы.
Температура плавления алюминиевых сплавов 650С а у стали 1520С и плитки пока самое оптимальное решение.
а где техническая революция то?
Примерно во всём.
"Вот были жигули-копейка, а вот новая Тесла. И там и там четыре колеса, руль и мотор. В чём революция-то?"
ещё комментарии
спэйсХ это такая же ракета на топливе как и любая другая, там даже российские двигатели стоят (насколько мне известно). У нее есть фишка возвращаемая ступень и все, но весь вопрос насколько это безопасно летать на б/у шной ракете, так как были катастрофы шатлов из за дефектов керамических плиток, а на спэйсХ такие же плитки используются. Причем тут жигули?
раскрыть ветку (16)
ещё комментарии
я лично к вам не приходил)) Или это закрытое сообщество? Здесь запрещено подвергать сомнению достижения спэйсХа?
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
1. SpaceX — не ракета. Это название компании, которая занимается коммерческими запусками на НОО и ГСО, а также предоставляет спутниковый интернет через терминалы собственной разработки.
2. У ракеты-носителя Falcon 9 используется кислород-керасиновый двигатель Merlin собственной разработки SpaceX. Для корабля Starship и его разгонного блока будет использоваться новый кислород-метановый двигатель Raptor собственной разработки SpaceX. Подобных двигателей пока ещё ни у кого нет в эксплуатации. У России в том числе.
А про то, что российские двигатели у американцев я слышу уже 20 лет. Но дело в том, что на них летает в настоящее время только ракета Атлас V компании Lockheed Martin (ранее была ещё Атлас III). Этих запусков было всего 3 за последний год, т.е. доля около 10% от американских запусков.
раскрыть ветку (9)
при этом РД-180, по сути, сделан за американские деньги под американские же запросы и ни на одной не американской ракете не летал - сугубо на Атласах.
ещё комментарии
Это половинка рд-170 от Энергии. Есть ещё рд-181 для Антареса и РД-191 для Ангары. Унифицированы.
ещё комментарий
раскрыть ветку (6)
НК-33 — это украинский двигатель. На его основе сделан AJ-26.
Но вы правы, Антарес может летать и на РД-181. Примерно половина запусков была на этом типе двигателя. Спасибо за такую интересную информацию, будет, что почитать :)
раскрыть ветку (5)
НК-33 — это украинский двигатель.
Ничего подобного.
НК-33 разработан и производился в Куйбышеве.
раскрыть ветку (1)
Опять я дурак. Ладно, после работы почитаю подробно и тогда уже не буду глупости говорить :) У меня с советско-российской космонавтикой не так хорошо, как с зарубежной. Спасибо и вам!
Пожалуйста, если что интересует спрашивайте, у нас в сообществе SpaceX и исследователи космоса есть кому ответить) хотя есть риск быть заминусованным на Пикабу)
Не слышал об этом. Части НК-33 использовали для AJ-26 компанией Аэроджет рокетдайн.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Антарес_(ракета-носитель)
НК-33 (11Д111) — советский жидкостный ракетный двигатель (ЖРД), разработанный СНТК им. Н. Д. Кузнецова для советской пилотируемой лунно-посадочной программы Н1-Л3.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Антарес_(ракета-носитель)
НК-33 (11Д111) — советский жидкостный ракетный двигатель (ЖРД), разработанный СНТК им. Н. Д. Кузнецова для советской пилотируемой лунно-посадочной программы Н1-Л3.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Вся инновация Илона это то что с помощью современных инженерных решений и электроники ступени могут садиться автоматически и вертикально, но еще не было ни одного отчета о экономической целесообразности и степени переборки ракеты после приземления. Да там полетела 10 раз какая то ракета, но сколько в ней было поменяно блоков и в какую копеечку это выходит не понятно
раскрыть ветку (110)
но еще не было ни одного отчета о экономической целесообразности и степени переборки ракеты после приземления.Действительно, ни одного не было, наверно из-за этого русские разрабатывают такую же как Falcon-9 ракету c ракетно-динамический посадкой(Амур), а Китай уже испытывает прототип (Nebula-M1):
Кузнецов Ю.Л., Украинцев Д.С. Анализ влияния схемы полета ступени с ракетно-динамической системой спасения на энергетические характеристики двухступенчатой ракеты-носителя среднего класса//Вестник Самарского университета. Аэрокосмическая техника, технологии и машиностроение. – 2016. – Т. 15. – №1.
Пирогов С.Ю., Прокопенко Е.А. Методика энергомассового анализа двухступенчатой ракеты-носителя, оборудованной системой спасения ступеней//Труды Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского. – 2018. – №665. – С. 231—236.
Белянин Д.Г. и др. Оценка технико-экономического эффекта применения многоразовых элементов конструкции ракет-носителей//Труды Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского. – 2018. – №660. – С. 138—145.
Дмитриева А.А. К возможности технико-экономического обоснования многократного запуска элементов транспортной космической системы. – 2018.
ещё комментарии
Ты дурной? от Маска отчета не было,а не исследований на эту тему. Теория теорией,а практику Маск не показывает
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Для чего частной компании представлять обывателям "отчёт о экономической целесообразности и степени переборки ракеты после приземления"? По сути это часть коммерческой тайны. Внутри компании те, кому надо, всё это прекрасно знают. Для потребителя их услуг важна конечная стоимость этих услуг, остальное им знать не следует.
уже было миллион заявлений Илона о целесообразности, в районе 15 млн себестоимость. Ракеты с нуля не собирают после каждого пуска. 300+% наценка.
Минимальная стоимость пуска РН Falcon 9 — 15 млн долларов США
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Накладные расходы не связаны с производством в любом случае. Т.е. у нас есть сырье, материалы, зарплата инженеров, и прочее входящее в 15 лямов. И например, аренда помещений, космодрома, зарплата топ-менеджеров, которая как бы нужна, но в цикле производства не участвует.
ещё комментарии
SLS не летает, но требует 2 миллиарда в год. Хотя уже готова. Поэтому, этой частью тоже не следует пренебрегать.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Так его ракеты летают, всё больше и больше, капитализация растёт. Человек управляет абсолютно коммерческой организацией. Какие вопросы? Страховки в виде бездонного бюджета у него нет.
раскрыть ветку (43)
капитализация это вообще не про технические вопросы, это финансовый момент. Если она растет это нужно маркетмэйкеру, который загоняет в эту бумагу мелких инвесторов, чтобы потом разгрузиться об них и получить прибыль.
раскрыть ветку (27)
ещё комментарии
это понятие относительное, и есть разные сферы ума. Но судя по вопросу умнее Вас однозначно))
раскрыть ветку (24)
Ну судя по ответу и умнее вас. Я к чему - нам ли давать человеку советы? Я видел бизнесы, абсолютно на вид убыточные, но, так сказать под капотом там совершенно другая ситуация. Недавно я ознакомился с одним таким, ну едрить, ну бизнес абсолютно нулевой, убыточный шо пиздец. А по факту там такие бабки крутятся, что мне и не снилось
ещё комментарии
Из Маска сделали идола для не слишком умных техногиков, это на 60% медийный персонаж, на 35% бизнесмен и лишь на 5% инженер по моей оценке.
раскрыть ветку (15)
А зачем ему быть инженером? Единственное зачем ему это надо - понимать не лепят ли ему инженеры какую-то дичь. Я работал в цеху где синтепон делают - директор понятия не имел как работают станки, как их ремонтировать или улучшать. У него есть свои задачи, свои компетенции - закупка сырья, продажа продукта, организация работы. Задача инженера - обеспечить работоспособность станков. Что там в бухгалтерии его не ебёт. Задача рабочего - делать что скажут.
лишь на 5% инженер по моей оценке
спэйсХ это такая же ракета на топливе как и любая другая
уровень эксперта запредельный
ещё комментарии
уровень эксперта запредельный
я заявлял что я эксперт?
а может Вы эксперт?
А ракеты от спэйсХ не работают на топливе? (топливо+окислитель)
А кроме дежурных фраз есть другие аргументы?)
раскрыть ветку (12)
ещё комментарии
я бросался фразами, типа Маск гений/Маск идиот чтоли?
А задавать вопросы только эксперты могут? Или я не имею право на оценочное суждение по-вашему?
раскрыть ветку (10)
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
Я не упрекаю, я удивился, как может человек, не понимающий, что SpaceX - не ракета, считающий, что SpaceX использует не свои движки, оценивать уровень инженерии Маска 🤦♂️
ещё комментарии
С чего ты взял что я не понимаю что СпэйсХ это компания, у них несколько ракет с разными названиями и Дрэгон и Фалконы все они объеденные одной идеей с возвратными ступенями, суть вопроса то в другом была:
а где техническая революция то?
усовершенствование системы автоматического управления - да, согласен.
Шатл и Буран были в свое время революцией, а то что делает СпэйсХ это техническое усовершенствование и интеграция современных технологий.
раскрыть ветку (6)
С чего ты взял что я не понимаю что СпэйсХ это компания
спэйсХ это такая же ракета на топливе как и любая другаяШатл садили вертикально или Буран? Я что-то подрастерялся.
ещё комментарии
Шатл и буран приземляли, а каким образом вертикально/горизонтально/ да хоть боком не имеет значения, главная цель сохранить аппарат для повторного использования с экономической эффективностью и гарантированной безопасностью при повторном использовании.
раскрыть ветку (3)
Есть разница, Шатл не приземлить на неподготовленную поверхность, Старшип разрабатывается, как система, способная сесть на Луну, например. По поводу экономической эффективности Шатла советую почитать дополнительно, запредельная стоимость полетов - основная причина закрытия программы.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
СпэйсХ это компания, у них несколько ракет с разными названиями и Дрэгон и Фалконы
Дрэгон тоже ракета??
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Да я не спорую, Маск бизнесмен гипер талантливый он эффективно пиарит свой продукт, и зарабатывает огромные деньги за счет капитализации своих компаний. Но вот вопрос в том как может компания тесла стоить дороже например корпорации даймлер-бенц, очевидно что цена компании тэсла просто раздута и пызрь лопнет, вопрос времени.
раскрыть ветку (5)
Готов рискнуть деньгами? Всем своим имуществом? Ну раз ты такой эксперт и утверждаешь что пузырь и вот вот лопнет. Можно охуенно разбогатеть.
ещё комментарии
Да почему вы все мне присваиваете слов которых я не говорил. я сказал что это вопрос времени. Я никогда не говорил что вот вот лопнет.
Я никогда нигде не говорил что яэксперт. Тем более мое мнение не уникальное, но совпадает со мнение многих кто разбирается в этой теме (в отношении компаний принадлежащих Илону Маску).
Зачем мне рисковать всем своим имуществом? Чтобы разбогатеть как вы сказали, нужно знать событие и точное время когда оно наступит, если в событии есть уверенность то время когда оно произойдет мне не известно.
ещё комментарий
как может компания тесла стоить дороже например корпорации даймлер-бенц
Потому что на неё навешаны огромные ожидания - которые она не тормозит постепенно выполнять.
очевидно что цена компании тэсла просто раздута
Технически да, если же брать в расчёт те же ожидания и темпы развития - уже не очень.
и пызрь лопнет, вопрос времени
Его лопание предвещают уже год наверное десятый - тесла уже в чистый плюс успела выйти и побить все рекорды производства а всё никак не лопнет.
ещё комментарии
а почему Маск постепенно продает акции? Ведь по вашему тесла уже в чистый плюс успела выйти и побить все рекорды производства
раскрыть ветку (1)
Вариантов причин можно полным-полно навыдумывать. Например резко понадобились деньги на тот же самый старшип в виде разгона производства его двигателей.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
а о возможном банкротстве это он в шутку заявил? и директора увольняются тоже потому что не хотят работать в успешном проекте?
раскрыть ветку (12)
Обанкротится он, на его место придут другие. Но след в истории он оставил. Доработают, допилят, посчитают и полетят дальше
ещё комментарии
Так уже на военный бюджет фирм пооткрывали херову тучу, вопрос там все такие гении что космические корабли чертят сразу на чистовик и в течение пары лет будут запускать прорывныые корабли к другим солнечным системам
раскрыть ветку (2)
Он так интригу наводит на зрителей. Меня постоянно веселит ироничная ситуация. Маск показывает новую крутую технологию или проект. Это дешёвый пиар, ололо.
Маск делает простейший пиар трюк. Офигеть, истина в последней инстанции! Всем срочно во все СМИ и обсуждать до дыр!
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
Любая компания может обанкротиться. И это не нам он заявлял, а своим людям, чтобы работали усерднее.
ещё комментарии
Лол, то есть банкротство от этого не банкротство а так мотивация Ахахах, а то что движки у него не готовы и планы срываются это тоже мотивация такая, директора так промотивировались что поувольнялись к херам. Маск гений мотивации
раскрыть ветку (6)
С Безосом не спутал? У Маска то как раз движки давно готовы, и обычный и вакуумный Раптор. Даже вторая версия на подходе.
Движки у него есть, у него нет нужного ему ОБЪЕМА производства этих движков. Грубо говоря сейчас делают 20 в месяц, а он требует 100. И ему пофиг что никто в мире столько движков не делал, вон у нас по госпрограмме 5 движков собрались пилить до 2024. У него сейчас эти пять движков собирают за неделю, а он хочет 25.
ещё комментарии
Безоса как раз Маск отодвинул, ну да это сильно меняет ситуацию причина по которой он обанкротится ;) в наших сердцах он останется гением
раскрыть ветку (4)
Куда Безоса Маск двигал? У вас какая-то кашица в голове, вернитесь к реальности, срочно! :)
Безос начал свой путь в космос раньше Маска. И 20 лет усердно жевал сопли. В итоге у Маска два летающих РН, пассажирский и грузовой корабль, двигатели Мерлин и Раптор. А Безос уже завалил все сроки сдачи и своего двигателя BE-4 и своего РН NewGlenn. У Локхида под двигатель Безоса готовая ракета стоит, уже год движки ждет.
Конечно это Маск его отодвинул, ага!
ещё комментарии
Не не отодвинул от кормушки : Космическая компания Джеффри Безоса Blue Origin подала в суд на НАСА из-за того, что ведомство заключило выгодный контракт с корпорацией SpaceX Илона Маска.
раскрыть ветку (2)
Так во первых иск проиграли. Во вторых они изначально выкатили проект типа посадочного модуля Апполона, но чуть побольше, красивше и раскрашенного в цвета Blue Origin. Но за цену почти вдвое выше, чем Маск взялся сделать ракету которая сможет 100 тонн на поверхность доставить.
Ясное дело НАСА выбрала более экономичный и грузоподъемный вариант. И тут Безоса понесло - вначале предложил вложить своих 2 миллиарда для снижения цены (получалось все равно дороже). Потом забросал НАСА судебными исками из-за которых НАСА было заморозить финснсирование подписанного контракта. Привлек вагон сенаторов и конгрессменов для лоббирования, они там выдали десяток статей и речей на тему как полезно для Америки развивать морально устаревшую SLS и двигать проект Blue Origin. И есть подозрение что экологов в Бока-Чика возбудили тоже не без его помощи, как то уж очень вовремя они озаботились проблемами пляжа для местных реднеков и правами черепах.
При этом Безос за 20 лет не вывел на орбиту на одного киллограмма! Он даже свои спутники Койпер (типа конкурент Старлинк) собирается запускать в 2023 на чужих ракетах, видать перспективы со своей сильно туманны. Двигатель который делают уже дольше чем космические корабли Спейсов летают на МКС - до сих пор не доведен до ума. Сваливается в неконтролируемые вибрации после 10 секунд работы. Но денег Безос хочет уже сейчас и разы больше других. Ну да, ну да... Честная конкуренция, да?
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Шотвелл в интервью говорила что окупаемость новой первой ступени начинается со второго запуска. Грубо - первый они делают себе в убыток в возвращаемом варианте. Точных цифр нет.
ещё комментарии
Рогозин тоже много говорит все только смеются, почему то, а тут сразу поверить на слово ддолжны. Если все так хорошо и выгодно почему Маск написал о банкротстве и почему уволились директора?
раскрыть ветку (2)
Он сказал своим работникам что проблемы с разработкой Раптора могут привести к банкротсву. Отстранил от разработки топа. Это со слов CNBC. Сама SpaceX от комментов отказалась. Уволившийся топ тоже.
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
Ну хз, вроде дешевле для заказчика на 10 млн., если на Б/У запускают, денежки вроде не огромные для этой индустрии, но по копеечке там-сям и набегает нехило...
ещё комментарии
Для какого заказчика? просачивалась информация, что военные платят те же деньги, что и раньше или даже больше чтобы Илон мог демпинговать на рынке частных запусков спутников
раскрыть ветку (49)
Ты, блять, посмотри сколько он для военных запустил, этими деньгами ты никак не покроешь свой демпинг.
ещё комментарии
Старлинк этот интернет из космоса система двойного назначения, она тоже военная, гений, для контроля поля боя и дронов
раскрыть ветку (40)
ещё комментарии
Ахахаха пруфы внутренней отчетности компании которая не раскрывает информацию о степени переборки ракеты, чтобы независимые экперты не посчитали эффективность повторного использования ракет, да ты блядь гений. Хорошо опровергни, что спутники маска которые передают информацию не смогут использоваться военными? GPS это военная технология але, блядь проснись, Маска бы не допустили до военных бюджетов без плюшек с его стороны
раскрыть ветку (36)
А слабо назвать хотя бы одного сетевого оператора, который может отказать военным в сотрудничестве?
Да и учитывая логику такое говорящих, на армию работают все операторы инета, природа, производители туалетной бумаги, телефонов, авто, посуды и многое другое. Ибо, оказывается, вояки не создания живущие где-то то в собственном вакууме, а такие же люди как и все остальные, использующие все доступные блага мира в своих интересах.
Причём, что ещё примечательно, тот же OneWeb, который выводит Россия, абсолютно так же использует Пентагон :)
Но никого это не трогает))
Да и учитывая логику такое говорящих, на армию работают все операторы инета, природа, производители туалетной бумаги, телефонов, авто, посуды и многое другое. Ибо, оказывается, вояки не создания живущие где-то то в собственном вакууме, а такие же люди как и все остальные, использующие все доступные блага мира в своих интересах.
Причём, что ещё примечательно, тот же OneWeb, который выводит Россия, абсолютно так же использует Пентагон :)
Но никого это не трогает))
ещё комментарии
может потому что OneWeb не рекламируется как самые прорывные технологии и самого гениального человека на Земле? потому что нет пустого хайпа ? выводят и выводят как все и нормально, а вот то что делает Маск и маскодрочеры хочется обсмеивать и тыкать палкой XD
раскрыть ветку (31)
А как Маск рекламирует Starlink?
Все визги про "прорывные технологии и самого гениального человека на Земле" в 95% случаев идут от маскохейтеров, которые имеют представление об отрасли на уровне "Прекратим продавать пиндосам РД-180 и у них космос закончится".
Все визги про "прорывные технологии и самого гениального человека на Земле" в 95% случаев идут от маскохейтеров, которые имеют представление об отрасли на уровне "Прекратим продавать пиндосам РД-180 и у них космос закончится".
ещё комментарии
раскрыть ветку (29)
хейтеры рекламу для маска снимают, расхваливая его дизайны теслу и ракеты.
А давно любительские обзоры о чём-либо стали рекламой?)именно маскофилы дрочили на маска и кричали в какой жопе Роскосмос, а теперь почему то маскохейтеры назвали его гениальным
Ну так в 95% случаев комменты про гениальность и т.п. в саркастическом ключе идут от хейтеров, которые один раз где-то увидели не особо адекватный комментарий про Маска и восприняли его как официальный лозунг и стали разносить его по всему интернету.ты ебанутый?
@moderator, а можно напомнить товарищу о правилах общения на Пикабу?
ещё комментарии
раскрыть ветку (27)
А, ну значит, не зря @moderator -а звал :))
P.S.
Не умеешь себя вести в обществе - значит тебе тут не место.
P.S.
Не умеешь себя вести в обществе - значит тебе тут не место.
ещё комментарии
давай еще раз позови модератора, он тебя плохо слышит похоже )) не приходит защитить светлый разум перешедший на новый уровень эволюции
раскрыть ветку (1)
да да какой я плохой, не понимаю всей гениальности Маска и вообще отсталый, только отсталые Маска ругают а все кто его любят добрые мягкие и пушистые
раскрыть ветку (22)
Ты сейчас уже в третий раз рассказываешь тут про гениальность Маска в ироничном ключе, чем только подтверждаешь мой тезис :D
ещё комментарии
раскрыть ветку (20)
ещё комментарии
Самое смешное, что в этой веселой беседе я не поставил ни одного минуса, а высокодухоыне маскофилы минусили и плакались модератору, что их обидели. ух как вкусно было
раскрыть ветку (2)
Ну, можешь пирожок с полки взять :)
Модераторы на то и нужны, чтобы успокаивать буйных) И, не вижу причин, чтобы пренебрегать их вызовом)
Модераторы на то и нужны, чтобы успокаивать буйных) И, не вижу причин, чтобы пренебрегать их вызовом)
ещё комментарии
ещё комментарий
так где модератор? Маскохейтер хочет быть забаненным, что бы жополиз Маска порадовался и смог подрочить на радостях на новый запуск
раскрыть ветку (13)
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарий
Я задел твои нежные гейские чувства к твоему чубатому гению, ну ничего иди поплачь в душ и обними подушку с фото Илона
раскрыть ветку (5)
Четвёртый раз рассказываешь про гениальность Маска.
Мой тезис только закрепляется :)
Еще и на личности в очередной раз перешёл)
Мой тезис только закрепляется :)
Еще и на личности в очередной раз перешёл)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
2Glass называет HellBat'а жополизом тут: #comment_219903362
Тут геем: #comment_219903821
Тут повелителем нахуй модераторов: #comment_219904443
И вы пишете ему: "Без грубого обращения в сторону пользователей и провокаций, пожалуйста."?? И даже коммент не удаляете?
Меня последний раз на 2 недели банили за вопрос пользователю: считает ли он долбоебом людей которые в комментах то хоронят отца то воскрешают. Как у вас модерация работает я хз...
P.S еще вопрос от себя, если не согласен с баном, кому можно пожаловаться на действия модераторов, если вообще, есть такая возможность?
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
блядь проснись, Маска бы не допустили до военных бюджетов без плюшек с его стороны
Маск судился с США ради запусков военных спутников
https://www.gazeta.ru/science/2014/04/28_a_6011521.shtml
Ахахаха пруфы внутренней отчетности компании которая не раскрывает информацию о степени переборки ракеты, чтобы независимые экперты не посчитали эффективность повторного использования ракет, да ты блядь гений.
Даже уже Рогозин признал выгоду многоразовости, Роскосмос разрабатывает многоразовый Амур, один ты не веришь.
Хорошо опровергни, что спутники маска которые передают информацию не смогут использоваться военными?
У военных свои спутики для интернета на ГСО.
"Для работы в системе Starlink нужны новые терминалы, новые системы и новые антенны. Для полномасштабного внедрения всего этого в военные системы связи необходимо внести масштабные изменения в аппаратную и программную составляющие. Это огромные вложения, которые необходимо предварительно хорошо обдумать." Переоборудовать всю связь армии США будет стоить десятки миллиардов долларов. Поэтому военные пока тестят и думают: Спутниковый Интернет Starlink поступит на военную службу В любом случае интернет быстрый и с низким пингом, не вижу причин его не использовать, если не повсеместно то устанавливать на тех же самолетах.
ещё комментарии
Рогозин признал то признал, но система посадки будет совершенно иной и класс ракеты другой, полегче, так что тут в пролете.
Серьезно ты доказываешь несостоятельность утверждения о военном назначении Старлинка аргументом что это дорого? Американский бюджет это самый масштабный попил бабла на планете, они там блядь даже не отчитываются куда деньги тратят, Ф-35 нормально не летает и не выполняет своих задач, все ошибки не исправлены, но его приняли на вооружение и типа допиливают в процессе. Ты реально думаешь что трата денег на военку это проблема для США?
раскрыть ветку (1)
Рогозин признал то признал, но система посадки будет совершенно иной и класс ракеты другой, полегче, так что тут в пролете.
Можешь успокоиться, репутацию балабола ты заработал еще 2 часа назад, с чем сам и согласился.
Я же тебе уже 2 раза сегодня писал про разрабатываемую ракета-носитель Амур, вместо того чтобы загуглить, ты продолжаешь бред писать. Скину картинки, может тогда дойдет.
Гуглить по словам: Амур РН, ракетно-динамическая посадка, решетчатые рули, посадочные опоры.
Серьезно ты доказываешь несостоятельность утверждения о военном назначении Старлинка аргументом что это дорого?
Ну это не я сказал, а Джозеф Уэлч - заместитель исполнительного директора программы по командованию, контролю и тактической связи (C3T) армии США.
+ они еще обеспокоены безопасностью:
"Еще одна проблема - безопасность данных, передаваемых на наземные станции. Спутники Starlink в настоящее время не связаны в космосе через оптические каналы, поэтому данные отправляются на наземные станции, расположенные по всему миру. Военные США предпочитают использовать системы с межспутниковыми связями, чтобы данные могли быть доставлены в желаемую точку входа."
https://spacenews.com/u-s-army-signs-deal-with-spacex-to-ass...
ещё комментарии
ещё комментарии
"Бедный" Пентагон не имеет своих спутников связи? А как Старлинк булет контролировать поле боя?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
просачивалась информация, что военные платят те же деньги, что и раньше или даже больше чтобы Илон мог демпинговать на рынке частных запусков спутников.
Пруфа конечно же не будет? Зачем пишешь то, о чем не знаешь, в чем не разбираешься? Зарабатываешь себе репутацию балабола фантазера?
Военные платят ULA по $450млн за пуск на Delta 4 heavy (декабрь 2020. NROL-44) Спутник для разведки. Запуски года: 104 всего, 40 от США
При этом пуск на более грузоподъемной Falcon Heavy военным обходится в $130 млн. (AFSPC-52) https://spacenews.com/spacex-wins-130-million-military-launc...
ещё комментарии
ЛООЛ репутация на сайте? я понимаю тем кто на рейтинг дрочит репутация важна, а остальным тупо похуй. да да я фантазирую какой я плохой )))
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Вы вначале вникните в специфику военных заказов в Америке. Иначе получается что вы ерунду говорите.
Военные там платят намного дороже коммерческого прайса всем! И Боингу и ULA и SpaceX тоже. Потому рынок военных заказов такой вкусный. Чтобы на этот рынок попасть спейсы судились с Пентагоном ПЯТЬ раз! Так себе поддержка от вояк, не находите? Четыре года судебных боданий как то не очень вписывается в коварный план по проталкиванию SpaceX.
А теперь почему военные платят так много. Потому что по условиям военных компания должна предоставить два носителя, чтобы в случае отмены запуска была возможность в кратчайшие сроки запустить на другой ракете. И эти кратчайшие сроки, по требованиям вояк - сутки.
Вот за эти ДВЕ ракеты военные и платят и компаниям это дико выгодно, потому что в 99.9% случаев никаких проблем с первым пуском не возникает. Денег дали за две ракеты, потратили одну, одна ракета в чистом наваре :)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
Не там технической революции. Другая версия шаттла вот и все. А кто говорил про технические революции в spaceX?
раскрыть ветку (9)
Полностью многоразовый носитель это как раз революция.
Эволюция шаттла и его другая версия это Crew Dragon почти по всем параметрам.
ещё комментарии
Ну Шаттл так то полностью возвращаемая система была. Ну хорошо - почти. Бак по дороге теряли ) CrewDragоn таки не подходит.
раскрыть ветку (2)
Как и у шаттла у Crew Dragon есть расходуемый кусок в виде второй ступени.
Грузоподъёмность у них схожая, как и пассажировместимость, у обоих имеется негерметичный грузовой отсек.
Только вот драконы более чем в два раза дешевле выходят при близких ТТХ, да и собирают их в одной компании, а не в десятке по кускам.
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарий
раскрыть ветку (2)
Вообще похуй что ты считаешь, ты в теме не разбираешься от слова совсем (поржал с комментов), пришел ты лишь с целью говнеца на вентелятор кинуть.
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
SpaceX
2.8K поста8.1K подписчика
Правила сообщества
Строго рекомендуется:
1. Поддерживать авторов и специалистов по теме плюсами :)
2. Адекватно задавать вопросы и адекватно отвечать на них
Запрещены:
1. Нарушения базовых правил Пикабу.
2. Посты не по тематике сообщества.
3. Троллинг сообщества, неаргументированный хейт, флуд, флейм и оскорбления пользователей, в т.ч. провокации спора, распространение сведений, порочащих честь и репутацию, принижающих квалификацию оппонента, переходы на личности.
В зависимости от степени нарушения может последовать:
А. Вынос поста в общую ленту (п.1, 2, 3 правил сообщества)
Б. Удаление поста (п.1, правил сообщества)
В. Занесение пользователя в игнор-лист сообщества (п.4 правил сообщества, а также при систематических нарушениях остальных пунктов)
Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает