Сказочный. Воображариум⁠⁠

Для ЛЛ: Сказочка для баранов, всем прочим —аллегория

Текст мой.

Из всех известных нескрепных обозначений мне больше всего нравится эпитет «Сказочный». Потому что это некий собирательный образ некоего персонажа, которого играют несколько биологических тел. Даже нельзя сказать, что это несколько разных людей, тк генотип у них почти идентичный (а фенотип разный). И про персону с юридической стороны тоже не скажешь, тк возникнет неудобный вопрос «а кому эта персона присвоена?». (Ну вы поняли...фееричную иронию).

Но определенно можно сказать, что с юридической точки зрения это всё же лицо, а с художественной— персонаж. Иными словами, юридически это лицо, а художественно это персонаж. И причем это происходит одновременно и едино— тк юридическое лицо сливается с художественным персонажем. Такой вот получается парадокс, который стал возможен благодаря Игре (о чем сказано ниже).

Так что в итоге это по своей сути вымышленный персонаж — и потому-то его можно называть сказочным.

А сказочные персонажи в сказках могут вытворять всякое — любую хренотень и любое безумие. И причём им всё сойдет с рук.

И уточняю еще раз, что сказочные персонажи существуют в сказках — и в действительности их не существует. Потому и ответственности у них никакой нет и быть не может.

В сказках сказочные персонажи могут наобещать с 3 короба, и в рамках сказочного и вымышленного сюжета это вполне допустимо. А потом они даже могут обещать переобещать обещанное ранее. И это тоже в сказке допустимо.

Такие вот хитрецы и пиздаболы эти сказочные персонажи!

А уж сколько могут пиздеть сказочные морские персонажи, живущие в пучине морской и на дне моря!! Вы сами проверьте свои знания по сказкам, и убедитесь в этом. Им даже не нужно утруждаться чёткими формулировками обещаний— и достаточно только лишь многозначительно булькать и пускать пузыри. Кстати, насколько я знаю, выражение «сказку рисовать» — пришло из жаргона морфлота. Я нахожу это забавным ввиду соотнесения сказочки Воображариума с его морской юрисдикцией.

И весь этот Воображариум —  тоже сказочный, потому что всё насквозь вымышлено, виртуально. Этого ничего в действительности нет. Но... это Игра.

Смак в том, что эти сказочные персонажи могут существовать не только в вымышленных сказках, но так же и в чьей-то вымышленной реальности. Психиатрия такое диагностирует как галлюцинации и игру гипер-воображения. А еще такое бывает, если обмануть сознание через иллюзии, представления и фокусы — иными словами, если умышленно вводить в заблуждение.

Это всё выдумано и обманом внушено большом Стаду, которое в силу неосмысленности и тупорылия своей основной массы тупо верит на слово и в итоге со всем соглашается, даже если и проявит иной раз ворчливость и недовольство. Всё вымышленное существует только в сказке и в воображении, но Стадо принимает эту лукавую Игру и ее лживые и изменчивые правила. И вот это принятие Стадом, его согласие и одобрение— и считается легитимизацией. Иными словами, так вот и получают от неразумного Стада легитимность. И это именно легитимность, а не легальность. Это публичная оферта, условия которой меняются в зависимости от сиюминутных интересов и прихоти тех, кто имеет власть над Стадом. И знаете, откуда такое самоуправство и самодурство? А дело в том, что эта публичная оферта  (или совокупность всех публичных оферт) даже не прописана жестко по всем правилам документооборота, потому что и документов-то нету, а есть только информационные или рекламные бумажки. Да и бумажек тоже уже скоро не будет.

«За это я вас и ненавижу— меняете правила игры, когда выгодно» (из фильма «Анализируй то», 2002, реплика Бена)

И тк нет никаких документиков, то и нет никакой ответственности перед Стадом. Шикарно, правда? Я восторженно хлопаю фокусникам.

Я выше написала про умышленное введение в заблуждение. И потому это мошенническая оферта, тк она вся выстроена на лжи и обмане, на сплошном и лицемерном введении в заблуждение, на циничном манипулировании сознанием миллионов и миллионов.

Такого лютого пиздежа не знали даже аристократы этих земель в прошлых столетиях. Такие объемы воровства и наживы не снились даже Меньшикову и фаворитам 2й Катерины. Причём Меньшиков всё награбленное хотя бы не вывозил за границу — всё хотя бы оставалось в пределах границ территории. И такое не снилось даже малахольной французской Марии Антуанетте с ее идиотией про пирожные для челяди. Даже она, между прочим, несмотря на всю свою дурь, всё же сообразила отказаться от оплаты роскошного ожерелья из брильянтов стоимостью, как армада кораблей.

А тута как будто и вовсе нет дна у карманов илитки... Или дело в том, что у них «позади офшоры»?

Мне вот интересно, а персонаж Остапа Бендера (у Ильфа и Петрова) всерьез спрашивал: «Сколько тебе надо для счастья?»

Так сколько зайчатков разума у людей? И сколько среди них Человеков?

PS Спокойной ночи, дорогие детишечки, спите дальше.