Люди прекрасно убеждают сами себя что то что они делают хорошо и правильно) Можно рекламировать например любое говно веря что это говно в чем-то не совсем говно.
Ну значит и рекламировать они будут это – говно но вроде не совсем говно, так что смотрите!
Иначе говоря, эффективность маркетинга упадёт раз в 100
Так невозможность лгать не заставляет говорить правду, можно говорить только правду- наш продукт на 5 процентов лучше по характеристике X, замалчивая что он в 3 раза хуже по характеристике Y.
Учитывая что это замкнутый рынок, т.е. маркетингом просто заставляют купить один товар а не другой, падение эффективности в 10 раз у всех одновременно ничего не изменит) Для этого нужна идеология отличная от консьюмеризма.
Вы не правы, это кое-что да изменит. Те люди у кого меньше бюджеты на маркетинг, но они реально делают какие-то инновации, смогут говорит более громкие тейки которые не потеряются на фоне кучи лжи
Потеряются. Заполонить бюджетами все площадки до невозможности позволить себе рекламу с охватами и дело сделано.
Да и на фоне не ложь будет, а просто другая правдивая хрень, среди которой обыватель даже разбираться не захочет.
Заполонить бюджетами все площадки до невозможности позволить себе рекламу с охватами и
…и денег не осталось на инновации 😂
Проблема маркетинга не во лжи, а в самой природе капитализма и рынка как такового.
Маркетинг редко именно что лжёт, он выставляет в выгодном свете, создаёт ощущения и банально информирует, не говоря уже о формировании мифов игрой на полутонах.
Те же эко-продукты спокойно можно рекламировать честно даже без изменения формулировок и всё останется ровно так же как есть сейчас просто за счёт самоубеждения аудитории в том что эко продукция лучше и это можно продлить на всё что угодно. "Наша продукция с курдяприками!" или "Наша продукция без курдяприков!" будут одинаково выгодно звучать для несведущего потребителя, сам факт акцентирования внимания на этой хуйне будет заставлять людей думать что это кто-то классное, раз это выделили отдельно.
Это всё ложью не является. Но может быть вредно. И даже в суде скрытие фактов например иногда последует наказание. Но это так и называют, скрытие фактов. А не ложь
я к тому что отсутствие лжи не сделает любую информацию достаточной. у информации есть три базовых параметра:
- достоверность (отсутствие лжи не сделает всю информацию достоверной из-за заблуждений),
- своевременность,
- полнота информации.
поэтому просто отсутствие прямой лжи - повлияет не принципиально.
Есть такое количество полутонов лжи и умолчания, что ты никогда не сможешь определить абстрактные правила, которые были бы хороши для всего общества и всего многообразия ситуаций.
Ставишь говорить идиотов, даешь им ложную информацию и врешь, что это правда, они с полной уверенностью рассказывают "правду".
Все, правило обошли
Это будет сильно зависеть от конкретной реализации работы механизма защиты информации от искажения при передаче. Например, на граничных парадоксах работать - одним платье кажется жёлтым, другим синим, "мальчик склеил в клубе модель", "Курить будешь? - Ах, оставьте!".
Вроде бы патологический лжец врёт не потому что верит в свою ложь, просто у него совсем нету никаких моральных ограничений по поводу лжи, даже самых маленьких
Не волнуйся, это настолько бредовые люди что ты сразу их распознаешь)
Конечно если не сработает обратный эффект – если не будет лжи и люди станут слишком наивны и доверчивы, и будут верить всему что им говорят, даже самому лютому бреду. Но я не очень верю в такой вариант вселенной. Ведь это означает что ложь это хорошо, что это учит нас и бла-бла-бла, стимулируют развиваться. Я так не считаю. Я не считаю что лгуны нас чему-либо хорошему учат



Reddit
2.9K поста13K подписчиков